Как наука подтверждает Библию

[Kein]

Ну хочется, хочется людям верить, что их де "оболванивает" официальная наука, но они принадлежат особой касте древних, которые всегда знали Истину, и оболваниванию не поддаются. Ну и пусть себе верят.

Вот именно, ну и пусть верят. Веру невозможно отобрать или подарить, уничтожить, она или есть или нет. Также как надежду и любовь.

[SLuchay]

Попробовал. Не смог отделаться от ощущения, что это очередной ремикс по Ховинду. Если это кого-то убеждает в существовании библейского Бога, то мне жаль таких людей.

Вы б еще списки верующих ученых прошлого привели, для наглядности...

Кстати, а зачем вам все эти фильмы, брошюры, аргументы? Вам ведь заповедан совершенно иной механизм миропознания:

Евр.11:3 Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.

Или не хватает?

Обычный "трёп" эволюционистов. Как вы хорошо знаете за нас,что нам нужно сделать для убедительности и наглядности.Уж будьте так последовательны "отвечайте за себя" А вот чего кому не хватает,об этом писать не буду,так как вы же "мудрые" и сами догадаетесь? "Нам" всего хватает. А вы уж сами разберитесь, чего вам не хватает?
Лично я "отряхиваю ваш прах со своих ног".

[U2.]

"Нам" всего хватает. А вы уж сами разберитесь, чего вам не хватает?
Лично я "отряхиваю ваш прах со своих ног".

Лично вам не хватает мозгов, однозначно. Ибо мой прах вы сможете отрясти только после моей смерти, и то не сразу. Вы даже не можете корректно цитировать собственные тексты! Слив засчитан, идите учите матчасть, двоечник.

[Просто Иван]

Просто Иван
Это какие такие открытия <<открылись>> Вам, после того, как появились ээ..., предположительные гипотезы в науке? А до того Вам ничего не <<открывалось>>?

Открывалось, но у вас шутливый тон, как обычно.
А то, что подсмотрел в науке, так это гипотеза большого взврыва, ученые понимает под ней одно, мне понятно, совсем другое.

Кстати, а что собственно Вы подразумеваете под <<предположительностью>> гипотез в науке?

РРёРїРѕСеза в Рикипедия

какие собственно и наука доказать не может.[/B]
Енто какие такие гипотезы наука доказать не может?

РРѕР»ССРѕР№ РІР·ССРІ в Рикипедия

Научная гипотеза и предчувствие - есть две различные вещи. Именно поэтому предчувствие является предчувствием, а гипотеза основывается уже на имеющихся научных данных.

Если вам, не нравится слово предчувствие, замените его на слово - догадка.

С чего Вы взяли, что ученый не понимает того, что знает?

Что бы, вам это объяснение стало доступно, вам так же надо трудиться, на протяжении многих лет и то, если Бог даст.

Как и мне, необходимо то же самое, что бы понять ваши узкоспецифичные научные термины, относящиеся к вашей профессии. Но, одно ведет к жизни, другое не дает жизни.

В науке, с этим проще, если ты не совсем имбицил, то сможешь со временем, усвоить многое, в духовной сфере, такой номер, не пройдет.

[Kein]

РРѕР»ССРѕР№ РІР·ССРІ в Рикипедия

Реликтовое излучение и подтверждает эту теорию, оно этой теорией было предсказано, оно и было обнаружено. В чем проблема?

[Просто Иван]

Реликтовое излучение и подтверждает эту теорию, оно этой теорией было предсказано, оно и было обнаружено. В чем проблема?

В понимании, для меня, оно весьма необычно, по сравнению с вашим или ученых. Мной видится то, что вам, не увидеть просто так. И это, в принципе не важно, как открытие, оно и так, давно известно, верующим. А неверующий, не получит все одно ничего в пользу свою. Потому как, глупое изучение механизмов, ничего не говорит изучающему, о Механике, какой создал этот механизм. А верующий и так знает, даром.

Здесь самое интересное, а оно в понимании. Есть хорошее выражение: "Чем отличается ученый, от мудреца? Тем, что ученый, много знает. А мудрец, еще и понимает то, что знает."

Разное качество человека, дает и разное понимание широко известного знания. Это касается, практически всего, в жизни и смерти людей.

Кстати вот это, вполне верно:
Впервые термин «Большой взрыв» применил Фред Хойл в своей лекции в 1949 (сам Хойл придерживался гипотезы «непрерывного рождения» материи при расширении Вселенной). Он сказал:
«Эта теория основана на предположении, что Вселенная возникла в процессе одного-единственного мощного взрыва и потому существует лишь конечное время Эта идея Большого взрыва кажется мне совершенно неудовлетворительной».
И мне, понятно, почему такая перспектива, не очень по душе, данному ученому, вся его жизнь, все его труды, в итоге, не стоят и ломаного гроша. Как и всех... Следующих, его путем.

[Kein]

В понимании, для меня, оно весьма необычно, по сравнению с вашим или ученых. Мной видится то, что вам, не увидеть просто так.

Все люди разные и уникальные, и понимание у всех разное.

[Commando]

A propos,только один из примеров:город Мохеджо - Даро на территории Индии существовал в 25 - 18 веках до н.э.В нем была вполне приличная система канализации и что-то типа душевых кабинок в домах.И еще много чего.Это было задолго до Моисея.Ну а Европа эпохи Возрождения отличалась от античной в основном отсутствием гигиены,большей плотностью населения и наличием примитивного огнестрельного оружия(порох изобрели в Китае).Вот весь "прогресс" христианской Европы за 1000 лет.

Прогресс христианской Европы как раз в том, что в отличии от Европы индусы теперь живут в норах и купаются там же где испражняются и там где разбрасывают пепел умерших.

А насчёт Китая - погуглите где и у кого примитивное оружие.

Вот и весь прогресс... = )

[Германец]

Просто Иван


А то, что подсмотрел в науке, так это гипотеза большого взврыва, ученые понимает под ней одно, мне понятно, совсем другое.

Теория большого взрыва - это научная теория.

Что касается Вашего понимания, отличного от понимания ученых - не сомневаюсь. Не всем людям дана достаточность умственных способностей.

Кстати, Вы не ответили, на мой вопросик, это какие такие открытия <<открылись>> Вам, после того, как появились ээ..., предположительные гипотезы в науке? И что именно Вам <<открылось>> до того?


РРёРїРѕСеза в Рикипедия

Там ничего не написано о <<предположительных>> гипотезах. Поясните лучше своими словами.

Енто какие такие гипотезы наука доказать не может?
РРѕР»ССРѕР№ РІР·ССРІ в Рикипедия

ТБВ есть научная теория. Не гипотеза. А посему, еще раз внимательно прочитайте мой вопросик и попробуйте ответить именно на него.


Научная гипотеза и предчувствие - есть две различные вещи. Именно поэтому предчувствие является предчувствием, а гипотеза основывается уже на имеющихся научных данных.
Если вам, не нравится слово предчувствие, замените его на слово - догадка.

Гипотеза и догадка, тоже есть две разные вещи. По той же причине.



С чего Вы взяли, что ученый не понимает того, что знает?
Что бы, вам это объяснение стало доступно, вам так же надо трудиться, на протяжении многих лет и то, если Бог даст.

А что, ученые не трудятся в течении многих лет? Хорошо. Берем тех ученых, кто долго трудился. Данные ученые не понимают то, что знают?

Как и мне, необходимо то же самое, что бы понять ваши узкоспецифичные научные термины, относящиеся к вашей профессии. Но, одно ведет к жизни, другое не дает жизни.

Ну, дык это только и говорит о том, что ученый все-таки понимает то, что знает.

[AlekSander]

Прогресс христианской Европы как раз в том, что в отличии от Европы индусы теперь живут в норах и купаются там же где испражняются и там где разбрасывают пепел умерших.

Совершенно верно.

[Просто Иван]

Все люди разные и уникальные, и понимание у всех разное.

Правильно говорите, люди - разные, но это не говорит о том, что разность людей, автоматически убирает и их общность. Люди, разные в складах характеров, в качестве полученных знаний и умений, это все временные вещи.

А в главном же, в вопросах жизни и смерти, люди одинаковы. Как и одинакова Истина и она одна для всех, а не так, что много "истин",по количеству разных людей.

[Просто Иван]

Теория большого взрыва - это научная теория.

Что касается Вашего понимания, отличного от понимания ученых - не сомневаюсь. Не всем людям дана достаточность умственных способностей.

Кстати, Вы не ответили, на мой вопросик, это какие такие открытия <<открылись>> Вам, после того, как появились ээ..., предположительные гипотезы в науке? И что именно Вам <<открылось>> до того?

Не обижайтесь и не отвечу, просто не вижу смысла. У вас, одно на уме, когда появится другое, тогда возможно и поговорим, но тон разговора, будет уже иной. Если на то, будет воля Божья и даст Он еще, время мне.

Там ничего не написано о <<предположительных>> гипотезах. Поясните лучше своими словами.

Зачем мне говорить "своими словами, когда и так, мое понимание, совпадает с этим определением?
Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις «основание», «предположение») недоказанное утверждение, предположение или догадка. Любая гипотеза должна быть опровержима хотя бы в принципе. Неопровержимые предположения гипотезами не являются.

А как вы, что понимаете, так это уже ваше дело.

ТБВ есть научная теория. Не гипотеза. А посему, еще раз внимательно прочитайте мой вопросик и попробуйте ответить именно на него.

Если весь научный мир, назвал БВ теорией, это никак не значит, что из гипотезы, он превратился в теорию. Хотите называть его теорией, ну называйте тогда так. А про "косвенные улики", уже в теме говорил, рассудить о технологиях и способах, невозможно наблюдая изделие, тем более, не в цельном ракурсе, а всего лишь доступную ее часть.
ASTROLAB.ru - Большой взрыв - В пучинах "Большого взрыва" (Часть 2)
Об этом говорят многие западные авторы. Американский астроном Дж. Бербидж попытался проанализировать причины странной популярности гипотезы "Большого взрыва", в основе которой лежат непроверенные предположения.
Как видите, не один так думаю, хотя исхожу, абсолютно из других соображений.

Гипотеза и догадка, тоже есть две разные вещи. По той же причине.

Это не ко мне, к ученым, а понимание, привел уже выше.

А что, ученые не трудятся в течении многих лет? Хорошо. Берем тех ученых, кто долго трудился. Данные ученые не понимают то, что знают?

Трудится можно по-разному, как соответственно и разный будет результат труда. Тот труд, о каком вам мной говорится, вам еще не известен, вы и понятия о нем, не имеете. Хотите что бы повторил? Повторяю: Ученый человек, не понимает того то, что знает, для этого необходимо совсем другое качество человека. А без труда, оно само по себе, не приобретается.

Ну, дык это только и говорит о том, что ученый все-таки понимает то, что знает.

Нет, не говорит. Он понимает лишь узкую часть, а как можно увидеть и вместить целое, из знания маленького кусочка? Или вы, видели где-то ученого, обладающего всеохватывающими знаниями во всем открытом человечеством в науке? Не говоря уже о духовной, более важной составляющей, целого человека.

[Kein]

Правильно говорите, люди - разные, но это не говорит о том, что разность людей, автоматически убирает и их общность. Люди, разные в складах характеров, в качестве полученных знаний и умений, это все временные вещи.

Общность взглядов не отрицаю, которая(общность) и произрастает из сходных пониманий. Как отношение к Богу, три варианта: есть, нет, недоказуемо. Ваш первый, мой третий.

А в главном же, в вопросах жизни и смерти, люди одинаковы.

Давайте сразу определимся, что вы понимаете под "вопросы жизни смерти". То, что все были рождены и умрут, это и так ясно. А вот отношение к этому разное, также как и к Богу.

Как и одинакова Истина и она одна для всех, а не так, что много "истин",по количеству разных людей.

Истина это то что доказуемо, и уже доказано. Отношение к Богу не доказуемо, а потому какое либо крайнее утверждение(есть или нет) не будет являться истиной, а всего лишь предположением(ну или как вам угодно- гипотезой).

[Sadness]

Если весь научный мир, назвал БВ теорией

да плюньте вы на этот весь научный мир, а то ей богу вздумается этим ребятам над вами(невеждами) приколоться и будете выглядеть как...ладно об этом не будем. Вы лучше выясните что такое научная теория. Пользуясь этим знанием вы сможете самостоятельно определять где только гипотеза а где уже теория.

[Vetrov]

2Просто Иван

Об этом говорят многие западные авторы.
Статья - безграмотная галиматья.
Конкретизируйте Ваши претензии к ТБВ.