Атеизм ! что он дает ?

[Kein]

Совершенно справедливо. И Ломоносов это тоже сказал во второй части этой фразы.

Ну так надо было эту вторую часть тоже опубликовать. А то не честно получается - фраза вырванная из контекста теряет свой первоначальный смысл.

Природа и вера суть две сестры родные, и никогда не могут прийти в распрю между собою. Создатель дал роду человеческому две книги: в одной показал свое величество, в другой свою волю. Первая книга видимый сей мир. В этой книге сложения видимого мира физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть то же, что в книге Священного Писания пророки, апостолы и церковные учители. Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю вымерять циркулем. Также не здраво рассудителен и учитель богословия, если он думает, что по псалтыри можно научиться астрономии или химии.
Ломоносов М.В.

М.В. явно решает в нашем диалоге Еще бы другие кривоционисты это поняли, так вообще никаких проблем бы не было и разногласий, ИМХО.

Но вы то привели оценку Эйнштейном именно Библии. А для квалифицированной оценки тут нужны немалые знания. Вряд ли у Эйнштейна таковые имелись. Ибо далеко не все библейские книги написаны языком мифа.

Вам виднее.

[nonconformist]

Вам виднее.

Посмотрите сами. И увидете и миф и мидраш и притчи и исторические летописи и речи пророков и апокалиптику. А это все совершенно разные жанры. И залогом нормального понимания Библии является в том числе и понимания жаеровых особенностей каждой ее книги.

[Kein]

Посмотрите сами. И увидете и миф и мидраш и притчи и исторические летописи и речи пророков и апокалиптику. А это все совершенно разные жанры. И залогом нормального понимания Библии является в том числе и понимания жаеровых особенностей каждой ее книги.

Я думаю для меня это пригодится, в будущем. Если что, к вам в личку за советом обращусь, если вы не против.

[nonconformist]

Я думаю для меня это пригодится, в будущем. Если что, к вам в личку за советом обращусь, если вы не против.

Без проблем.

[Владимир П.]

"Слово Бог для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить". - А. Эйнштейн

Эйнштейн ,если Вы не в курсе - пантеист,а не атеист.

[ИлюхаМ]

кстати, илюшенька а вы не могли бы сопоставить, прямо здесь выложить, гришаевское "вранье" конкретную цитату и то что вы нашли как разоблачение

Ну что же вы, ведь сами приводили эти цитаты.

Раз.

Пришлось Хафеле и Китингу отказаться от нерабочей концепции относительных скоростей и поискать способ расчёта кинематических эффектов, который дал бы более адекватное описание полученных ими результатов. Такой способ, задним умом, быстро нашёлся. Были сделаны расчёты замедления хода для обеих групп часов как транспортируемой, так и лабораторной на основе индивидуальных скоростей той и другой групп в геоцентрической невращающейся системе отсчёта. С такой «точки зрения», двигалась не только транспортируемая группа, лабораторная группа двигалась тоже из-за суточного вращения Земли. Соответственно, пришлось рассчитывать накопленные кинематические «отставания» для обеих групп, и брать разность этих «отставаний» в качестве обнаружимого кинематического эффекта. Вот такие расчёты дали вполне приемлемое согласие с опытом: предсказание полного эффекта для восточной кругосветки составило -40±23 нс, а для западной оно составило +275±21 нс.

Сами Хафеле и Китинг вот здесь:

http://www.mahag.com/download/hafele_keating_orig.pdf

пишут

As was expected from theoretical predictions (1), the flying clocks lost time (aged slower) during the eastward trip and gained time (aged faster) during the westward trip. Furthermore, the magnitudes of the time differences agree reasonably well with predicted values

serial
No. Eastward* Westward
120 -57 277
361 - 74 284
408 - 55 266
447 - 51 266
Mean
+- S.D. -59 +-10 273+-7
Predicted
+-.Error est. -40+-23 275+-21

Два.

Так, в мае 1967 г. и в сентябре 1969 г. США запустили первую пару спутников низкоорбитной навигационной системы TIMATION (см., например, [И1]). На их бортах находились прецизионные кварцевые генераторы, частоты которых контролировались с точностью не хуже 10-11 [И1]. Для спутников TIMATION, с высотой орбиты 925 км, суммарное действие релятивистского и гравитационного эффектов составило бы 2.1·10-10 [Г2]

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=AD0525880&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf

The resolution of the time-difference measurement is approximately 1 percent of the period of the highest modulation frequency, or 10 ns. The lowest modulation frequency, 100 Hz, provides ambiguity resolution of 10 ms.


Три.

Так, в одной из самых известных книг по основам GPS [Т3], автор ни словом не обмолвился о том, каким именно образом при работе GPS учитываются релятивистские и гравитационные эффекты.

Ссылается автор, как совершенно справедливо вы меня поправили на

http://www.ee.iitb.ac.in/student/~bhagwan/communication%20theory/Fundamentals%20of%20Global%20Positioning%20System%20Receivers.pdf

в которой... упоминаются эти эффекты:

These frequencies are very accurate as their reference is an atomic frequency standard. When the clock frequency is generated, it is slightly lower than 10.23 MHz to take the relativistic effect into consideration. The reference frequency is off by(3) −4.567 × 10−3 Hz, which corresponds to a fraction of −4.4647 × 10−10 (−4.567 × 10−3/ 10.23 × 106). Therefore, the reference frequency used by the satellite is 10.229999995433 MHz (10.23 × 106 − 4.567 × 10−3) rather than 10.23 MHz.

[ИлюхаМ]

Нет, но я не вижу особых противоречий - в науке гораздо больше противоречий - в науке бывает несколько теорий, гипотез и предположений по одному и тому же вопросу, при чём не редко противоречащих одна другой - тем не менее они вполне считаются научными, и никто не скулит по этому поводу...

Пример слабо?

[sergei130]

И раз оно считается жидкостью вы поступаете с ним как с жидкостью?
Всё гораздо проще. Все эти разговоры о "тверди небесной" не более чем изложение представлений людей того времени о устройстве мироздания.
Вы конечно можете и дальше продолжать притягивать аргументы за уши и упражняться в софистике, тем самым всё больше подтверждать "плодотворность" религиозных методов толкований - воля ваша.

меня просто поражает ваше упрямство, я ведь ясно же сказал,

твердь ж. устар. 1) Твердое основание, опора.

атмосфера именно является опорой, хотя бы для птиц

[ИлюхаМ]

Вообще, внутренние противоречия в статье об аморфном теле какбэ намекают, что статья гуано. Да там и написано, что она не завершена - ни одной ссылки. Так что как минимум не стоит на нее ссылаться.

[sergei130]

Там черным по белому написано, что Аморфные тела - это твердые тела. То что они обладают свойствами жидких тел не говорит о том, что они жидкие. Когда же вы поумнеете...

ну как же вы не дочитали вот до этого

Исследования показали, что структура жидкостей и аморфных тел аналогична. В аморфных телах наблюдается ближний порядок в упаковке частиц. По этой причине принято считать аморфные тела очень густыми/вязкими жидкостями.

[sergei130]

Вы часто Библию читаете? Надеюсь не каждый день.

и чего это было

[ТотсамыйБублик]

ну как же вы не дочитали вот до этого

Исследования показали, что структура жидкостей и аморфных тел аналогична. В аморфных телах наблюдается ближний порядок в упаковке частиц. По этой причине принято считать аморфные тела очень густыми/вязкими жидкостями.

На столько густые и вязкие жидкости, что вовсе и не жидкости, а очень даже твердые тела.

Кто вам аттестат выдавал? Дядя Петя?

[sergei130]

На столько густые и вязкие жидкости, что вовсе и не жидкости, а очень даже твердые тела.

Кто вам аттестат выдавал? Дядя Петя?

На столько густые и вязкие жидкости, что вовсе и не жидкости, а очень даже твердые тела.

это не ко мне а к википедии

и неужели вы не знали что даже оконное стекло, постоянно течет, очень медленно, но стекает вниз и поэтому старинные оконные стекла внизу гораздо толще чем вверху

[Kein]

и чего это было

Так часто или нет? А то начинаю думать что вообще постоянно.

и что же служит опорой для крыла ? или оно у вас как барон Мюнхгаузен, само себя поднимает ?

а из за чего ? что же все же держит самолетик то ? крылья ? а крылья на что опираются ? на воздух, да ? итак воздух, атмосфера и есть опора или твердь

вам для справки

твердь ж. устар. 1) Твердое основание, опора.

Угу, атмосфера твердая, как вы утверждаете.
Вода тогда по вашей логике тоже опора и твердь, для судов. В Библии тоже это написано, да?

так что все там верно написано в Библии

Так что бред там про атмосферу написан.

Кто вам аттестат выдавал? Дядя Петя?

Бог наверное.

[sergei130]

Ну что же вы, ведь сами приводили эти цитаты.

Раз.

Сами Хафеле и Китинг вот здесь:

http://www.mahag.com/download/hafele_keating_orig.pdf

пишут

As was expected from theoretical predictions (1), the flying clocks lost time (aged slower) during the eastward trip and gained time (aged faster) during the westward trip. Furthermore, the magnitudes of the time differences agree reasonably well with predicted values

serial
No. Eastward* Westward
120 -57 277
361 - 74 284
408 - 55 266
447 - 51 266
Mean
+- S.D. -59 +-10 273+-7
Predicted
+-.Error est. -40+-23 275+-21

Два.

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=AD0525880&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf

The resolution of the time-difference measurement is approximately 1 percent of the period of the highest modulation frequency, or 10 ns. The lowest modulation frequency, 100 Hz, provides ambiguity resolution of 10 ms.


Три.

Ссылается автор, как совершенно справедливо вы меня поправили на

http://www.ee.iitb.ac.in/student/~bhagwan/communication%20theory/Fundamentals%20of%20Global%20Positioning%20System%20Receivers.pdf

в которой... упоминаются эти эффекты:

These frequencies are very accurate as their reference is an atomic frequency standard. When the clock frequency is generated, it is slightly lower than 10.23 MHz to take the relativistic effect into consideration. The reference frequency is off by(3) −4.567 × 10−3 Hz, which corresponds to a fraction of −4.4647 × 10−10 (−4.567 × 10−3/ 10.23 × 106). Therefore, the reference frequency used by the satellite is 10.229999995433 MHz (10.23 × 106 − 4.567 × 10−3) rather than 10.23 MHz.

илюшенька

вы самого главного не сделали

цитата от Гришаева, выбранная вами


"Пришлось Хафеле и Китингу отказаться от нерабочей концепции относительных скоростей и поискать способ расчёта кинематических эффектов, который дал бы более адекватное описание полученных ими результатов. Такой способ, задним умом, быстро нашёлся. Были сделаны расчёты замедления хода для обеих групп часов как транспортируемой, так и лабораторной на основе индивидуальных скоростей той и другой групп в геоцентрической невращающейся системе отсчёта. С такой «точки зрения», двигалась не только транспортируемая группа, лабораторная группа двигалась тоже из-за суточного вращения Земли. Соответственно, пришлось рассчитывать накопленные кинематические «отставания» для обеих групп, и брать разность этих «отставаний» в качестве обнаружимого кинематического эффекта. Вот такие расчёты дали вполне приемлемое согласие с опытом: предсказание полного эффекта для восточной кругосветки составило -40±23 нс, а для западной оно составило +275±21 нс."


которой вы противопоставили следующие


As was expected from theoretical predictions (1), the flying clocks lost time (aged slower) during the eastward trip and gained time (aged faster) during the westward trip. Furthermore, the magnitudes of the time differences agree reasonably well with predicted values

serial
No. Eastward* Westward
120 -57 277
361 - 74 284
408 - 55 266
447 - 51 266
Mean
+- S.D. -59 +-10 273+-7
Predicted
+-.Error est. -40+-23 275+-21


илюшенька, я от вас жду самого главного, анализа, а вы вместо этого выдаете свое "РАЗ"

вы уж будьте так любезны, провести хотя бы кратенький анализ именно из него можно будет судить о том что вы именно поняли

одного вашего "РАЗ" явно не достаточно