Атеизм ! что он дает ?

[ibs]

У Стронга все несколько иначе, никаких шатров. Свод и твердь, вот два значения.

Чет я тверди не нашел.
Он когда свою симфонию породил?

[Commando]

Старо-церковное или старославянское?
Проблема в том что разные слова свод, шатер и т.д. зачем-то заменили на одно твердь. Зачем?

Небесный свод, небесная твердь - суть одно и тоже - Вам конкретно чем то не нравится слово твердь? - или это просто Ваши хотелки?

[ibs]

Небесный свод, небесная твердь - суть одно и тоже - Вам конкретно чем то не нравится слово твердь? - или это просто Ваши хотелки?

Это хотелки переводчиков и христиан толкователей.

[Commando]

Так это вроде вы писали про законы основанные на вере:

Где там написано про законы?

[Commando]

Это хотелки переводчиков и христиан толкователей.

Ну занимайтесь в таком случае сами переводом и воплощайте свои хотелки - разве же я спорю - а то пришли с претензией, типа не нравится слово твердь - токователь-буквоед нашёлся...

[KPbI3]

Чет я тверди не нашел.
Он когда свою симфонию породил?

Позже написания Библии и не он, а они.

[ibs]

Ну занимайтесь в таком случае сами переводом и воплощайте свои хотелки - разве же я спорю - а то пришли с претензией, типа не нравится слово твердь - токователь-буквоед нашёлся...

От толкователя слышу.

[ibs]

Позже написания Библии и не он, а они.

Я рад за них.

[KPbI3]

Я рад за них.

Это хорошо, но по-существу, в чем не прав словарь Стронга?

[ibs]

Это хорошо, но по-существу, в чем не прав словарь Стронга?

Своим возрастом. В данном случае, чем позднее - тем хуже.

[Kein]

Я уже сказал про источники научного знания основанные на той же вере - никто их в науке не запрещает -

На какой вере основаны источники научного знания? Интересное утверждение, начинайте обосновывать.

чем же Библия тогда не угодила, которая в отличии от многих научных брошюрок, является книгой исторической в том числе!?

Как источник научного знания Библия - это просто макулатура и мифы. Или вы в шестиднев верите?

[sergei130]

Для вас, как человека признающего исключительный авторитет Библии в области знания, наука вам ничего не скажет, а также учитывая, что для вас атмосфера твердая(слились благополучно, а признать ошибку слабо), то такие понятия как материя, энергия и пространство для вас будут просто СВЕРХСЛОЖНЫМИ для понимания.

Читайте мою подпись, особенно вторую фразу, или в Библии - Притч.26:4-5 , надеюсь сами в Писании найдете эти два стиха?. Это я какбэ намекаю.

Кстати, хотите скажу причину, по которой некоторые люди(в частности атеисты) так не любят христианство? Может вы не знаете.

Для вас, как человека признающего исключительный авторитет Библии в области знания, наука вам ничего не скажет

вы прямо обиженная цыганка-гадалка, ей когда не верят, она примерно так же говорит

Кстати, хотите скажу причину, по которой некоторые люди(в частности атеисты) так не любят христианство? Может вы не знаете.

скажите

[sergei130]

Зато библия предельно конкретна: их создал бог.
И что вас это здорово продвинуло в их понимании?
Кстати о свойствах тела духовного.
Библия столь же конкретна?
Каковы таки свойства тела духовного?

Библия на этот вопрос дает ясный, понятный и здравый ответ, наука же, только вязнет в своем болоте гипотез, теперь уже на горизонте появились, темная материя и темная энергия, которые как заноза для науки, потому как по всей видимости, придется вновь менять теории и так в науке без конца


наука, гипотез строй бесплодный

Библия же если что и говорит, то все сбывается, абсолютно точно и без противоречий

[sergei130]

Сергей, даже если допустить, что вы поднимаете смысл текста, который суда постите, почему вы думаете, что он является аргументом? Вы ведь не в состоянии объяснить, почему, но надеетесь, что каким-то образом приведенная цитата подтверждает вашу точку зрения. Покажите хоть раз, что хотя бы отдаленно знакомы с логикой, постройте рассуждение. Иначе смысла говорить с вами нет.

илюшенька что же вы так низко пали ? я то вполне понимаю смысл текста, чего вот у вас не наблюдаю, вы так еще ни разу не продемонстрировали понимание сути критики в статье Гришаева, я вовсе не призываю вас думать так как я, вы вполне можете оставаться на свое позиции, но не замечать явных именно теоретических косяков в интерпретации данных эксперимента, это илюшенька, ненаучно и показывает слабость вашей позиции если вы так бегаете от критики

да илюшенька, вы явно сливаетесь, если стали прибегать к подобным "аргументам"

[Kein]

вы прямо обиженная цыганка-гадалка, ей когда не верят, она примерно так же говорит

А причем тут верят, не верят, наука от религии и отличается тем, что знает, а не верит. А вот вы верите, что знаете, хотя это смешно - про твердость атмосферы вспоминайте, чтоб так лажать надо быть полным невеждой, кем вы и являетесь. Хотите поговорить о физике, докажите что вы разбираетесь в науке, и способны делать логические следствия и выводы в пределах формализованных понятий. Иначе, все сведется, к вашему бредописанию по Писанию - тупо-генератор в форсажном режиме у вас работает (с)У2.

Повтор: чтоб вам понятней стало
Читайте мою подпись, особенно вторую фразу, или в Библии - Притч.26:4-5 , надеюсь сами в Писании найдете эти два стиха?. Это я какбэ намекаю.