Атеизм ! что он дает ?

[Владимир П.]

На какой вере основаны источники научного знания? Интересное утверждение, начинайте обосновывать.


Как источник научного знания Библия - это просто макулатура и мифы. Или вы в шестиднев верите?

Макулатура Ваши дешевые посты.

[sergei130]

А причем тут верят, не верят, наука от религии и отличается тем, что знает, а не верит. А вот вы верите, что знаете, хотя это смешно - про твердость атмосферы вспоминайте, чтоб так лажать надо быть полным невеждой, кем вы и являетесь. Хотите поговорить о физике, докажите что вы разбираетесь в науке, и способны делать логические следствия и выводы в пределах формализованных понятий. Иначе, все сведется, к вашему бредописанию по Писанию - тупо-генератор в форсажном режиме у вас работает (с)У2.

Повтор: чтоб вам понятней стало
Читайте мою подпись, особенно вторую фразу, или в Библии - Притч.26:4-5 , надеюсь сами в Писании найдете эти два стиха?. Это я какбэ намекаю.

наука от религии и отличается тем, что знает, а не верит.

ну это вы хватили

хотя приведите пример такого знания, откуда взялись материя, энергия и пространство,

жду

[KPbI3]

Своим возрастом. В данном случае, чем позднее - тем хуже.

В смысле, чем более поздний перевод Библии на современный язык, тем он хуже? Т.е. древние евреи считали небеса шатром, а уж потом переводчики исказили этот термин до подпорки (свода)?

Иова 37:18 тоже исказили?

[Kein]

ну это вы хватили

хотя приведите пример такого знания, откуда взялись материя, энергия и пространство,

жду

Так я вам хочу сказать, что вы пример то не поймете, в силу своего неразумения, этих понятий. Вы это уже тут продемонстрировали, многократно. Ну понятно хоть?
Как я вам объясню то, чего вы не сможете понять. Это все равно что маленькому мальчику объяснять, неблагодарное занятие. Но ему интересно конечно же. Знаете ведь, дети такие милые, такие выводы могут делать парадоксальные.

[sergei130]

Так я вам хочу сказать, что вы пример то не поймете, в силу своего неразумения, этих понятий. Вы это уже тут продемонстрировали, многократно. Ну понятно хоть?
Как я вам объясню то, чего вы не сможете понять. Это все равно что маленькому мальчику объяснять, неблагодарное занятие. Но ему интересно конечно же. Знаете ведь, дети такие милые, такие выводы могут делать парадоксальные.

да ладно вам вы попробуйте, я пойму, тем более что выбор у вас так себе типа: энергия, материя и пространство, были всегда, вот и все на что способна наука, или у вас есть возражения ?

поймите, я не отрицаю достижения науки в прикладной сфере, но когда науку пытаются пристроить на службу атеизму, это так смешно, что достойно высмеивания

[Kein]

да ладно вам вы попробуйте, я пойму,

Уверен, что не поймете. Если бы понимали, вы бы такие вопросы не задавали.

[ИлюхаМ]

я то вполне понимаю смысл текста,

Ну так продемонстрируйте это. Как выделенный отрывок подтверждает вашу точку зрения? Сделайте логическую связку.

вы так еще ни разу не продемонстрировали понимание сути критики в статье Гришаева, я вовсе не призываю вас думать так как я, вы вполне можете оставаться на свое позиции, но не замечать явных именно теоретических косяков в интерпретации данных эксперимента, это илюшенька, ненаучно и показывает слабость вашей позиции если вы так бегаете от критики

Кром оставил меня. Сергей, я не нападаю сейчас на теоретические построения Гришаева. Давайте даже представим, что он прав в этих своих теоретических построениях - пусть порадуется, это для него будет величайшим признанием. Но это не отменяет того факта, что он приписал Хафеле и Китингу то, чего они не делали. Оклеветал их.

Кстати нашел оставшуюся часть работы Хафеле-Китинга:

http://siba.unipv.it/fisica/articoli/S/Science1972_%20177_4044_%20166.pdf

можете ознакомиться с расчетами.

[sergei130]

Уверен, что не поймете. Если бы понимали, вы бы такие вопросы не задавали.

вы рассуждаете как религиозный фанатик, а в науке так нельзя, на критику надо отвечать иначе чего стоит такая наука ?

[Владимир П.]

Так я вам хочу сказать, что вы пример то не поймете, в силу своего неразумения, этих понятий. Вы это уже тут продемонстрировали, многократно. Ну понятно хоть?
Как я вам объясню то, чего вы не сможете понять. Это все равно что маленькому мальчику объяснять, неблагодарное занятие. Но ему интересно конечно же. Знаете ведь, дети такие милые, такие выводы могут делать парадоксальные.

Во сынок трепется,как сопливая девчонка...

[Kein]

вы рассуждаете как религиозный фанатик, а в науке так нельзя, на критику надо отвечать иначе чего стоит такая наука ?

Угу

У меня предложение, если прямо так охота вам понять смысл этих(пространство, энергия, материя) понятий. То отрекайтесь от Бога сейчас прелюдно и публично, клянитесь перед ним что вы его послали и он вам не нужен, и признавайте что у вас нет никакой бессмертной души, тогда не будет никаких препятствий к пониманию и можем начать обмениваться ссылками на литературу, которую вы должны будете прочитать и вводить понятия для обсуждения. Согласны? А иначе просто, пустая трата времени, не выгодная ни мне, ни вам.

[sergei130]

Ну так продемонстрируйте это. Как выделенный отрывок подтверждает вашу точку зрения? Сделайте логическую связку.



Кром оставил меня. Сергей, я не нападаю сейчас на теоретические построения Гришаева. Давайте даже представим, что он прав в этих своих теоретических построениях - пусть порадуется, это для него будет величайшим признанием. Но это не отменяет того факта, что он приписал Хафеле и Китингу то, чего они не делали. Оклеветал их.

Кстати нашел оставшуюся часть работы Хафеле-Китинга:

http://siba.unipv.it/fisica/articoli/S/Science1972_%20177_4044_%20166.pdf

можете ознакомиться с расчетами.

Ну так продемонстрируйте это. Как выделенный отрывок подтверждает вашу точку зрения? Сделайте логическую связку.

все очень просто, илюшенька

во первых

Согласно СТО, движущиеся часы должны монотонно накапливать отставание по сравнению с такими же покоящимися часами.

во вторых
а какие часы двигались а какие покоились ? очевидно что это очень не простой вопрос и ответ на него приводит нас к выводу о том в какой системе необходимо делать расчеты, которые будут там чего то предсказывать

в третьих
как раз по этой причине (в какой системе делается расчет, в инерциальной или не инерциальной) получается что интерпретация данных эксперимента, мягко говоря некорректна, был по сути подлог, который такие как вы илюшенька и захавали

явный косяк у Хафеле и Китинга, состоит в том, что проводимый ими эксперимент происходил в инерциальной системе, это и нужно было учитывать при расчетах и если бы они это попытались сделать, то ничего бы у них не вышло, так как расчет оказался бы, чудовищно некорректен и не пришлось бы говорить ни о каком совпадении с предсказаниями

вот примерно так

а для того илюшенька что бы вам делать такие заявления, кто кого оклеветал, вам сперва надо понять суть критики, а у вас с этим пока не очень вы вместе с ветровым, только громко кричите о нерушимости СТО и ОТО, это больше подходит для митингов

[ИлюхаМ]

Сергей, я не нападаю сейчас на теоретические построения Гришаева. Давайте даже представим, что он прав в этих своих теоретических построениях - пусть порадуется, это для него будет величайшим признанием. Но это не отменяет того факта, что он приписал Хафеле и Китингу то, чего они не делали. Оклеветал их. Эта клевета безотносительна к верности или ложности ТО.
Перечитывайте, пока не дойдет. Т. е. до бесконечности.

[sergei130]

Угу

У меня предложение, если прямо так охота вам понять смысл этих(пространство, энергия, материя) понятий. То отрекайтесь от Бога сейчас прелюдно и публично, клянитесь перед ним что вы его послали и он вам не нужен, и признавайте что у вас нет никакой бессмертной души, тогда не будет никаких препятствий к пониманию и можем начать обмениваться ссылками на литературу, которую вы должны будете прочитать и вводить понятия для обсуждения. Согласны? А иначе просто, пустая трата времени, не выгодная ни мне, ни вам.

ну вы точно религиозный человек причем глубоко религиозный

вы ведь мне по сути предлагаете какой то мистический путь познания, неужели это ключ к научным знаниям

[sergei130]

Сергей, я не нападаю сейчас на теоретические построения Гришаева. Давайте даже представим, что он прав в этих своих теоретических построениях - пусть порадуется, это для него будет величайшим признанием. Но это не отменяет того факта, что он приписал Хафеле и Китингу то, чего они не делали. Оклеветал их. Эта клевета безотносительна к верности или ложности ТО.
Перечитывайте, пока не дойдет. Т. е. до бесконечности.

вы прочитали мое последние, для вас, сообщение ? номер 3386

[Kein]

ну вы точно религиозный человек причем глубоко религиозный

вы ведь мне по сути предлагаете какой то мистический путь познания, неужели это ключ к научным знаниям

Да не мистический путь, просто если примите мое предложение, то вы и поймете быстрее все, у вас просто не будет лишних препятствий для понимания. Я думаю это выгодно для нас обоих, так как потратим намного меньше времени, чем могли бы. Да и что вам стоит отказаться, нафиг вам Бог вообще, и тем более душа на данный момент? Вы ведь к знаниям стремитесь усиленно, меня просите, так я вам кратчайший способ предлагаю. Соглашайтесь.