Атеизм ! что он дает ?

[sergei130]

Вы смотрите на часы, и думаете что их невозможно разобрать, и усматриваете в самом факте их работы что-то магическое. Для вас часы чудо и в диковинку, как для туземцев с островов. А для часовщика это всего лишь механизм, который можно разобрать и собрать.

Вам нравится быть туземцем, для которого простые часы чудо?

так вот Библия и Бог это и есть "часовщик" который знает что и как. а наука
это туземцы

[Kein]

так вот Библия и Бог это и есть "часовщик" который знает что и как. а наука
это туземцы

Как раз наоборот. В Библии нет ничего конкретного и деталей. В науке есть.
Ваше выражение: так вот наука ковыряется в запчастях, думая что и откуда есть, а Библия оперирует законченными понятиями

Или уже передумали? А то вы говорите то одно, то другое.Я конечно понимаю что сатана вас научил так изворачиваться и врать, извращать определения, хоть бы раз по-праведному сказали.

[sergei130]

Как раз наоборот. В Библии нет ничего конкретного и деталей. В науке есть.
Ваше выражение: так вот наука ковыряется в запчастях, думая что и откуда есть, а Библия оперирует законченными понятиями

Или уже передумали? А то вы говорите то одно, то другое.Я конечно понимаю что сатана вас научил так изворачиваться и врать, извращать определения, хоть бы раз по-праведному сказали.

В Библии нет ничего конкретного и деталей. В науке есть.

ну так что же конкретного наука говорит о причине появления материи, энергии и пространства ?

[Kein]

ну так что же конкретного наука говорит о причине появления материи, энергии и пространства ?

Для вас, как человека признающего исключительный авторитет Библии в области знания, наука вам ничего не скажет, а также учитывая, что для вас атмосфера твердая(слились благополучно, а признать ошибку слабо), то такие понятия как материя, энергия и пространство для вас будут просто СВЕРХСЛОЖНЫМИ для понимания.

Читайте мою подпись, особенно вторую фразу, или в Библии - Притч.26:4-5 , надеюсь сами в Писании найдете эти два стиха?. Это я какбэ намекаю.

Кстати, хотите скажу причину, по которой некоторые люди(в частности атеисты) так не любят христианство? Может вы не знаете.

[ibs]

ну так что же конкретного наука говорит о причине появления материи, энергии и пространства ?

Зато библия предельно конкретна: их создал бог.
И что вас это здорово продвинуло в их понимании?
Кстати о свойствах тела духовного.
Библия столь же конкретна?
Каковы таки свойства тела духовного?

[ИлюхаМ]

А теперь вспомним, что скорости часов в геоцентрической невращающейся системе отсчёта это, в данном случае, их локально-абсолютные скорости (1.6). Выходит, что опыт Хафеле-Китинга с полной очевидностью продемонстрировал непригодность концепции относительных скоростей и, наоборот, работоспособность концепции локально-абсолютных скоростей. Похоже, Хафеле и Китинг о чём-то таком догадывались если судить по их рассуждениям о том, что система отсчёта, связанная с лабораторией USNO, является неинерциальной из-за участия в суточном вращении Земли, а невращающаяся геоцентрическая система отсчёта является инерциальной, и поэтому-то расчёты делались именно в ней. Позвольте, как может быть инерциальной система отсчёта, которая имеет центростремительное ускорение при орбитальном движении вокруг Солнца? Или системы отсчёта бывают инерциальными в большей или меньшей степени?! Если кто-то полагает, что так оно и есть, то пусть возьмёт ещё «более инерциальную» систему отсчёта связанную с Солнцем и пусть в ней сделает расчёт для опыта Хафеле-Китинга. Этот расчёт окажется чудовищно некорректен. В том и прелесть квадратичного эффекта Допплера, что он квадратичен по скорости. Из-за этого, для каждой конкретной задачи имеется лишь одна система отсчёта, в которой следует брать «истинные» скорости и возводить их в квадрат чтобы получить правильные предсказания. И эти «истинные» скорости как раз локально-абсолютные.

ну как илюшенька, чем крыть будите ?

Сергей, даже если допустить, что вы поднимаете смысл текста, который суда постите, почему вы думаете, что он является аргументом? Вы ведь не в состоянии объяснить, почему, но надеетесь, что каким-то образом приведенная цитата подтверждает вашу точку зрения. Покажите хоть раз, что хотя бы отдаленно знакомы с логикой, постройте рассуждение. Иначе смысла говорить с вами нет.

[Commando]

Еще по поводу "тверди".
Как я понимаю в древних текстах вообще слова "твердь" нет (в Массоретском, например, тексте).
Есть "шатёр", "свод", "купол".
Тверди - нет.

Перевод был сделан наиболее подходящим словом русского языка - близким по тексту.

[Commando]

Он это пример того как можно фанатично и буквально принимать все что пишут, а я к вам обращаюсь. Для вас это ведь не источник научных знаний ведь так? Или, все таки, тоже там ответы на вопросы мироздания ищите? Книга эта всего лишь символ и источник веры, там много мудрых мыслей в плане морали и общественного поведения и прочего человеческого и общественного. Но она никаким боком не подходит под источник научного знания, так как является источником веры, и всё.

Я уже сказал про источники научного знания основанные на той же вере - никто их в науке не запрещает - чем же Библия тогда не угодила, которая в отличии от многих научных брошюрок, является книгой исторической в том числе!?

[ibs]

Перевод был сделан наиболее подходящим словом русского языка - близким по тексту.

Особенно близок по значению к "тверди" "шатер".
Вопрос, кому и почему понадобилось заменять разные слова в оригинале на одно общее в переводе я уже и не задаю.
А про "чудесную" "неизменность" библии на протяжении тысяч лет и говорить в таком случае не стоит.

[ibs]

Я уже сказал про источники научного знания основанные на той же вере - никто их в науке не запрещает - чем же Библия тогда не угодила, которая в отличии от многих научных брошюрок, является книгой исторической в том числе!?

Ваш комп работает только пока вы верите, что законы с использованием которых он построен, верны?

[Commando]

Особенно близок по значению к "тверди" "шатер".
Вопрос, кому и почему понадобилось заменять разные слова в оригинале на одно общее в переводе я уже и не задаю.
А про "чудесную" "неизменность" библии на протяжении тысяч лет и говорить в таком случае не стоит.

Твердь - это старо-церковное слово - небесная твердь, небесный свод - в чём проблема?

И никто никакие слова не заменял в оригинале - это перевод оригинала.

[Commando]

Ваш комп работает только пока вы верите, что законы с использованием которых он построен, верны?

А разве я оспариваю законы!? = 0

[KPbI3]

Еще по поводу "тверди".
Как я понимаю в древних текстах вообще слова "твердь" нет (в Массоретском, например, тексте).
Есть "шатёр", "свод", "купол".
Тверди - нет.

У Стронга все несколько иначе, никаких шатров. Свод и твердь, вот два значения.

[ibs]

Твердь - это старо-церковное слово - небесная твердь, небесный свод - в чём проблема?

Старо-церковное или старославянское?
Проблема в том что разные слова свод, шатер и т.д. зачем-то заменили на одно твердь. Зачем?

[ibs]

А разве я оспариваю законы!? = 0

Так это вроде вы писали про законы основанные на вере:

Я уже сказал про источники научного знания основанные на той же вере - никто их в науке не запрещает - чем же Библия тогда не угодила, которая в отличии от многих научных брошюрок, является книгой исторической в том числе!?