Христиане! В чем смысл жизни?

[Алексей Г.]

Завели бы вы себе в случае диктаторства например большой гарем?

Хорошо, допустим, что я несменяемый диктатор, и допустим, что мне это нравится. Тогда, конечно, я не отказался бы от гарема. Само собой.

Нюанс только в том, что мне не нравится быть диктатором, и несменяемых диктаторов не бывает.

[Pyatachok]

Понимаете, Пятячок, "разница" это величина как бы векторная, она имеет не только размер, но направление - в "лучшую" или "худшую" сторону.

Полностью согласен =) Я привел лишь скаляр.
Я в общем и не хотел доказать что, имея такую же дистанцию с человеком как человек со стеной, Бог пренепременно НЕ МОЖЕТ подчинять человеческим критериям в той же мере как и стена. Цель сказанного была в другом: показать что такая дистанция свидетельствует о том что Бог МОЖЕТ НЕ подчиняться оным критериям.
Своем мнение почему Он им таки и не подчиняется я в ответе Крыза написал.

ЗЫ Из-за перегрузки сервера не смог вам сразу ответить =)

[Pyatachok]

Хорошо, я понял, что эту "даму" зовут не Надежда, а Вера.
А в чем разница то? Кроме названия.

Ну вы барин и вопросы ставите =) Надежда это когда относишься к событию в будущем как "может быть случится так как я хочу", вера - когда относишься как "случится как я думаю"

Ну, то что результаты действий Не Подчиняющегося Логике не следует "по логике", это понятно. Я то говорил об ожидаемых "по логике" результатах.

Вы хотите сказать, что ожидаемые Вами результаты ожидаются Вами не "по логике"?

А, ну ожидаемые по логике. Как же еще.

Надеюсь, обоснование совершенно не-логичное. Или вне-логичное.

Потому, что как можно обосновывать логически какие-либо ожидания (надежду, веру) от Того, Кто Логике Не Подчиняется?

Обоснование, скажем так, кое-где не срастается с логикой. В чем-то противоречиво. Поэтому эти места приходится затыкать запретами, условиями типа "пути Господни неисповедимы", "это так потому что так", "нам этого не понять", или догматами. В конце концов, даже в арифметике деление на ноль просто запрещено.

Хахаха, все вы так оправдываетесь. Но соскучиваетесь, почему-то, именно весной.

Ну конечно оправдываюсь, шож я не человек что ли? Однако думаю у вас есть какой-то логичное предположение по поводу? =)

[deicer]

Вот как раз лично вас я с коммунистами не отождествляю, я это уже по предыдущим постам вашим понял, а сейчас особенно.
Просто когда я предложил остальным атеистам осудить кровавое насилие комуняк и комунячью квазирелигию, они флудили в теме две недели, но так этого и не сделали.
А вас можно считать за честного атеиста, в предыдущем посте я вам свое уважение высказал!

Так мы и осуждаем (а вы в очередной раз соврали). Но только реальные их преступления. А не ваши цифры с бодуна в котором вы перманентно находитесь.

[nonconformist]

Разница в том, какой мир меня окружал при жизни, и какой мир я оставил после себя людям, которые для меня хоть немного дороги. Никогда об этом не думали?

Опять басни! Вот атеист Базаров у Тургенева совершенно логично заявил: "Какое мне дело до того, будет ли счастлив мужик, если на моей могиле будет расти лопух!"
А вам на такое заявление смелости не хватает. Мир людям после себя оставлять! Смешно! Мания величия!

[nonconformist]

Хорошо, допустим, что я несменяемый диктатор, и допустим, что мне это нравится. Тогда, конечно, я не отказался бы от гарема. Само собой.

Еще раз высказываю вам свое уважение за правдивые ответы.
Приятно говорить с умным атеистом.

Нюанс только в том, что мне не нравится быть диктатором, и несменяемых диктаторов не бывает.

Ну, ситуация была гипотетическая. Хотя, скажем султан Брунея в нее может вписаться.

[nonconformist]

Так мы и осуждаем (а вы в очередной раз соврали). Но только реальные их преступления. А не ваши цифры с бодуна в котором вы перманентно находитесь.

Ну и осудил бы, когда тебя спрашивали. А то началось. Почему цифра такая, а не вот этакая. Как будто так важно, чтобы убийцу убийцей назвать скурпулезно высчитать сколько именно он человек замочил. Одного человека вполне достаточно!
Вот Алексей не спорил о цифрах, а с первого слова осудил, за что ему уважение, а защитникам сатанистов-комуняк вечное проклятие!

[Pyatachok]

Ваше отождествление коммунистов и атеистов некорректно. С тем же успехом можно отождествлять нацистов и христиан. Я лично атеист, но ни в малейшей мере не коммунист. И решительно осуждаю коммунизм, в частности, за попрание, мягко говоря, прав верующих. (Хотя прекрасно понимаю, что в целом христианам на это наплевать, они тоже свободу совести отрицают, как и коммунисты).

Алексей Г., вы что-то сильно путаете! Коммунизм вообще не имеет к попранию прав верующих никакого отношения, равно как и к рецептам приготовления манной каши.

Кстати, хочу вам дать один совет: не путайте течение с его представителями. А то вы давеча атеистов с атеизмом путали, таперича вот, коммунизм с коммунистами. Негоже! Непристало. Вам сразу станет проще разбирать многие вопросы.

[Pyatachok]

При демократии люди, выбранные во власть, вынуждены считаться с мнением общества по той причине, что их избирают не навечно, а на определенный срок. Если они будут поступать не по закону, то на следующий срок их не выберут, а выберут других, которые привлекут их к ответственности. Не моральные фикции, но закон и общественное мнение являются для них ограничителем. На мораль полагаться - последнее дело.

Ого, скокмо каши. Прям непаханое поле.
Помилуйте мил друг, имея перед глазами пример ды хоть Берлускони, говорить такое! При демократии выбирают того кто сумеет больше понравиться народу, либо мотивировать голосующее большинство. Ни о какой законности тут вообще нету речи. Бросайте быть таким наивным уже.

[ИлюхаМ]

Т. е. на нормальный дискурс вы не настроены и отвечать прямо на заданные вопросы смелости так и не набрались? Жаль, жаль...

Опять басни! Вот атеист Базаров у Тургенева совершенно логично заявил: "Какое мне дело до того, будет ли счастлив мужик, если на моей могиле будет расти лопух!"

А почему вы верите Базарову, но не верите мне? Потому что представления Базарова ровненько ложатся в ваш стереотипчик о подлецах-атеистах, а мои - нет?
Я атеист. Я люблю своих родных и близких, девушку, друзей и знакомых. И вообще люблю людей и стараюсь поступать с ними так, как хотел бы, чтоб они поступали со мной - делали приятно. И встреться мы с вами в реальной жизни, мы вполне бы могли стать друзьями, если бы прообщались достаточно долго, потому что я не считаю заранее подлецом вас или кого-то еще из верующих, потому что человек слишком многогранен, чтобы на него можно было повесить один единственный ярлык. Я не верю, что вы состоите только из ненависти к атеистам. Это не укладывается в вашу картину мира? Соболезную.

А вам на такое заявление смелости не хватает. Мир людям после себя оставлять! Смешно! Мания величия!

Мне не все равно. Смиритесь. Я всех люблю, даже вас

[Pyatachok]

Это самоя, насчет материалистического обоснования морали (то что просил у Алексея Г., да он так и не смог ответить). Я там выше написал но в приложение к ответу по другой теме. Скажу целенаправленно: атеистическая мораль вполне материальна, является экономическим следствием социальных отношений и имеет вполне себе объяснимый матриалистический механизм возникновения. Ибо общество лишенное морали, вырождается, а обладающее моралью, как бы она ни было накладна для единичного представителя общества, жизнеспособно. Естественный отбор.
Другими словами, мораль это проявление социальных законов на личности.

[nonconformist]

А почему вы верите Базарову, но не верите мне? Потому что представления Базарова ровненько ложатся в ваш стереотипчик о подлецах-атеистах, а мои - нет?
Я атеист. Я люблю своих родных и близких, девушку, друзей и знакомых. И вообще люблю людей и стараюсь поступать с ними так, как хотел бы, чтоб они поступали со мной - делали приятно. И встреться мы с вами в реальной жизни, мы вполне бы могли стать друзьями, если бы прообщались достаточно долго, потому что я не считаю заранее подлецом вас или кого-то еще из верующих, потому что человек слишком многогранен, чтобы на него можно было повесить один единственный ярлык. Я не верю, что вы состоите только из ненависти к атеистам. Это не укладывается в вашу картину мира? Соболезную.

Это все эмоции, а вот сумеете свою позицию философски обосновать?
Мне ей-Богу, не хочется сейчас самому начинать ее анализировать и показывать в ней рудименты религиозной морали. Начнется пустая перепалка на много страниц без всякого толка. Поэтому я просто предлагаю вам осветить то, что вы сказали нетленным светом атеизма. Вот к примеру почему вы любите людей? Какие-такие био-химические реакции вашего организма вас к этому побуждают? Видим ли мы такую любовь среди приматов? Если нет, то чем принципиально человек от них отличается?
Дело не в том, считаю ли я вас лично хорошим или плохим. Просто в моем понимании человек должен уметь разбираться в самом себе и давать себе отчет в мотивах своих поступков и эмоций.

[Modern]

Это самоя, насчет материалистического обоснования морали (то что просил у Алексея Г., да он так и не смог ответить). Я там выше написал но в приложение к ответу по другой теме. Скажу целенаправленно: атеистическая мораль вполне материальна, является экономическим следствием социальных отношений и имеет вполне себе объяснимый матриалистический механизм возникновения. Ибо общество лишенное морали, вырождается, а обладающее моралью, как бы она ни было накладна для единичного представителя общества, жизнеспособно. Естественный отбор.
Другими словами, мораль это проявление социальных законов на личности.

Это только одна сторона медали.Есть ещё эмоциональная-волевая оценка. Нравится - не нравится, хочу - не хочу, должно - не должно.
И если вам интересна мораль атеистов, а не её соотношение с атеизмом, то нужно учитывать личностный аспект, а не только прагматическую нужду.
И Алексей правильно заметил, что атеизм никакого отношения к морали не может иметь.
Единственное, что идёт вразрез с атеизмом - это мораль, данная теосом. По ясным причинам. В остальном же - простор.
Атеист может воспринимать мораль как сугубо общественный и эволюционный механизмы и вынужденно подчиняться им, если ему так хочется.А возможно ему просто не нравится творить зло,по привычке, по собственным убеждениям или по каким-либо философским (без бога.естественно) концепциям, требующим оп-ой морали etc.

[Sasa]

Выскажу сразу и свою точку зрения по данному вопросу.
Смысла жизни объективно не существует. Каждый человек выбирает смысл жизни сам для себя, индивидуально. Может, кстати, выбрать и предлагаемый кем-то (той же религией) смысл. Или, что случается гораздо чаще, не выбрать никакого. Факт выбора, кстати, не в декларации, а в активных действиях согласно выбранному варианту.

Вынужден поспорить,-объективно существует.
Хотя и мне, особенно, в последнее время, как оказалось не совсем легко это признать.

Хехе. как сказала одна умная девочка, потом в последствии к сожалению погибшая: "люди живут так как будто ни когда не умирают, а умирают так как будто никогда не жили."

[ИлюхаМ]

Поэтому я просто предлагаю вам осветить то, что вы сказали нетленным светом атеизма.

Атеизм - это всего лишь неверие в сверхъестественное, что вы так к нему прицепились?

Вот к примеру почему вы любите людей?

Потому, что это приятно - любить. Люблю, когда мне приятно. Это если с точки зрения субъективного восприятия. А если объективно, то, наверное я один из генетических альтруистов или это заложено во мне воспитанием.

Какие-такие био-химические реакции вашего организма вас к этому побуждают?

Не знаю и разбираться не хочу, это будет слишком трудно.

Видим ли мы такую любовь среди приматов? Если нет, то чем принципиально человек от них отличается?

Видим. Только у них чаще всего любовь ограничивается своей стаей, на них сильно действует групповой отбор. У людей все несколько сложнее, потому что у разных людей понятие о стае разное. Для кого-то это семья или даже только он сам, а другие заочно записывают в свои брятья все человечество.