Невежество в церкви.

[sergei130]

Так, для начала неплохо.
А в чем противоречие-то, конкретно?

Возникновение этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО, описывающего динамику расширения Вселенной, было строго доказано в 1967 году Стивеном Хокингом. Также он писал:
Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики

Например, не может быть одновременно бесконечной плотности и температуры, т.к. при бесконечной плотности мера хаоса стремится к нулю, что не может совмещаться с бесконечной температурой. Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после космологической сингулярности, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.




"Противоре́чие логическая ситуация одновременной кажущейся истинности двух взаимоисключающих определений или высказываний (суждений) об одном и том же."

"Например, не может быть одновременно бесконечной плотности и температуры, т.к. при бесконечной плотности мера хаоса стремится к нулю, что не может совмещаться с бесконечной температурой. Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после космологической сингулярности, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого."


"По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,7 ± 0,13 млрд лет назад[1] из некоторого начального «сингулярного» состояния и с тех пор непрерывно расширяется и охлаждается. Согласно известным ограничениям по применимости современных физических теорий, наиболее ранним моментом, допускающим описание, считается момент Планковской эпохи с температурой примерно 1032 K (Планковская температура) и плотностью около 1093 г/см³ (Планковская плотность). Ранняя Вселенная представляла собой высокооднородную и изотропную среду с необычайно высокой плотностью энергии, температурой и давлением."

итак противоречие налицо, не может быть одновременно бесконечной плотности и температуры, да если смотреть дальше то даже такие определения как "Планковская плотность" это еще целый клубок противоречий


одним словом научная фантастика

[ИлюхаМ]

скрытая форма капитуляции, ну что же принимаю, а на счет тупости.......... ну что же вам ещё остается.

Где вы там разглядели скрытую капитуляцию? Это - явная!

[Pioneer]

итак противоречие налицо, не может быть одновременно бесконечной плотности и температуры,

И?
Там, вообще-то, прямо написано, что так не бывает.
Это граница применимости ОТО.

Противоречие было бы, если бы в одной общепринятой теории однозначно говорилось, что в начале была бесконечная плотность и температура, а в другой общепринятой теории говорилось обратное. Вот, это противоречие.
А тут прямо говорится: при экстраполяции получается сингулярность, мы знаем что так не бывает, ищем дальше.

[Ваня_Оо]

Как плохо, что википедия пока ещё не способна думать и понимать написанное за нас
Вроде , и правдивые вещи в ней обычно написано , но вот как их правильно понять

[sergei130]

Где вы там разглядели скрытую капитуляцию? Это - явная!

да какая разница ? главное что это вы капитулировали

[sergei130]

И?
Там, вообще-то, прямо написано, что так не бывает.
Это граница применимости ОТО.

Противоречие было бы, если бы в одной общепринятой теории однозначно говорилось, что в начале была бесконечная плотность и температура, а в другой общепринятой теории говорилось обратное. Вот, это противоречие.
А тут прямо говорится: при экстраполяции получается сингулярность, мы знаем что так не бывает, ищем дальше.

в том то и противоречие, что так не бывает

Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики

хотя

Возникновение этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО, описывающего динамику расширения Вселенной, было строго доказано в 1967 году Стивеном Хокингом.

как же это так ? было строго доказано то, что не подчиняется ни одному из известных законов физики

классная наука противоречия в ней это норма
что же это за законы физики, ежели из них выходит то что противоречит им самим ?

[sergei130]

Как плохо, что википедия пока ещё не способна думать и понимать написанное за нас
Вроде , и правдивые вещи в ней обычно написано , но вот как их правильно понять

и то верно, как можно правильно понять строго доказанное притом что быть этого никак не может, так как противоречит всем известным законам физики, тут уж не понимание нужно а вера

[Pioneer]

Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики

Ну?
Не подчиняется известным.
Это означает всего лишь то, что ОТО в текущем виде недостаточно для описания сингулярности.

[ИлюхаМ]

PenroseвHawking singularity theorems - Wikipedia, the free encyclopedia
Hawking's singularity theorem is for the whole universe, and works backwards-in-time: in Hawking's original formulation, it guaranteed that the Big Bang has infinite density. Hawking later revised his position in "A Brief History of Time" (1988) where he stated "There was in fact no singularity at the beginning of the universe" (p50). This revision followed from quantum mechanics, in which general relativity must break down at times less than the Planck time. Hence general relativity cannot be used to show a singularity.

[sergei130]

Ну?
Не подчиняется известным.
Это означает всего лишь то, что ОТО в текущем виде недостаточно для описания сингулярности.

"Противоре́чие логическая ситуация одновременной кажущейся истинности двух взаимоисключающих определений или высказываний (суждений) об одном и том же."


вообщем ваш ответ вполне укладывается в это определение

все дело в том какова причина " одновременной кажущейся истинности" в вашем случае это несовершенство ОТО, но сути это не меняет, есть факт, явной проблемы

Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии.

но думаю что вы вряд ли это поймете


и к стати

"Это означает всего лишь то, что ОТО в текущем виде недостаточно для описания сингулярности."

это может означать ещё одно противоречие, ОТО не недостаточно для описания а неверно

[sergei130]

PenroseвHawking singularity theorems - Wikipedia, the free encyclopedia
Hawking's singularity theorem is for the whole universe, and works backwards-in-time: in Hawking's original formulation, it guaranteed that the Big Bang has infinite density. Hawking later revised his position in "A Brief History of Time" (1988) where he stated "There was in fact no singularity at the beginning of the universe" (p50). This revision followed from quantum mechanics, in which general relativity must break down at times less than the Planck time. Hence general relativity cannot be used to show a singularity.

конечно пересмотрел, ведь такую чушь спороть
наверное многие заметили, тут уж пересмотришь

[sergei130]

"Современная наука полагает, что бессмысленно рассуждать обо всем более горячем, так как планковская температура это верхний предел температуры. Выше этого, все превращается в энергию, так как все субатомарные частицы разрушаются"

во как !!! я тут пытался то же самое объяснить так нет не верят

выходит что все вещество и есть энергия.

[deicer]

Ну да, а еда превращается в дерьмо. Значит вся еда это и есть все дерьмо

[Pioneer]

"Противоре́чие логическая ситуация одновременной кажущейся истинности двух взаимоисключающих определений или высказываний (суждений) об одном и том же."

Назови, будь добр, оба взаимоисключающие суждения.

Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии.

Ну да, недостаточность ОТО для описания подобных ситуаций представляет некоторую проблему, но противоречия тут нет.

но думаю что вы вряд ли это поймете

Куда уж мне.

и к стати

Кстати.
Слитно пишется.

это может означать ещё одно противоречие, ОТО не недостаточно для описания а неверно

Здравствуйте, это еще с какой стати?
Ньютоновской механики тоже в свое время стало недостаточно для описания наблюдаемых фактов, и ничего, расширили теорию.
Так же и с ОТО будет.

[sergei130]

Назови, будь добр, оба взаимоисключающие суждения.



Ну да, недостаточность ОТО для описания подобных ситуаций представляет некоторую проблему, но противоречия тут нет.



Куда уж мне.



Кстати.
Слитно пишется.



Здравствуйте, это еще с какой стати?
Ньютоновской механики тоже в свое время стало недостаточно для описания наблюдаемых фактов, и ничего, расширили теорию.
Так же и с ОТО будет.

"Например, не может быть одновременно бесконечной плотности и температуры, т.к. при бесконечной плотности мера хаоса стремится к нулю, что не может совмещаться с бесконечной температурой.

вот вам два взаимоисключающих друг друга суждения

вот когда расширят тогда и поговорим, а пока что есть противоречие