Случайность?

[blabla]

Тогда докажите, что существование Бога - это аксиома.

Если аксиома не доказывается, ты меня еще требуешь доказать, что это аксиома
Ты мне для начала докажи, что параллельные линии не пересекаются, а ведь на этом основана вся геометрия на плоскости.

[БАБАЙ]

Если он может создать всесокрушающее ядро, значит несокрушаемой стены создать не может, соответственно и наоборот.
Не Всемогощий!

Не вы первый задаете подобные вопросы - и что?

[БАБАЙ]

Неплохо было бы доказать, что откровение от Бога существует. Доказать интерсубъективно, разумеется. А то напридумывать можно что угодно.

А вы не думали, что Бог никому ничего не доказывает? и ни с кем не спорит. Он просто говорит: те, кто верит - спасаются, неверующие Богу считают Его лжецом, и получают соответственно. Помочь вам здесь, ни я, ни кто другой - не в силах. Это уж между вами и Богом.

[Вовчик]

Не вы первый задаете подобные вопросы - и что?

А Вы не первый, кто на них не может ответить.

[Медя]

Тогда докажите, что существование Бога - это аксиома.

Аксиомы не доказываются,на то они и аксиомы.

[Lokky]

Просто, ваша трактовка всемогущества живо напомнила мне один рассказ.
Муха в янтаре (часть 1) - Межконфессиональный Христианский Форум

Да. Аллегорически где-то так. (не считая некоей некультурности повествования, но это лично моё мнение - сорри) Механизм (вселенная), в котором не предусмотрена возможность его отладки-контроля не может быть "ХОРОШ". Тем блее, что нам известны чудный механизм влияния (отладки, контроля, происходящего во вселенной), никак не противоречащие законам природы - результаты случайных событий, вероятностные процессы, флуктуации и т.д.
Плюс, Всемогущество не обозначает решение проблем, неимеющих решения (парадоксов) типа поднятия камней или создания треугольного круга, или теодиция на сегодня.
...и это, считаю, вполне нормальная трактовка, никак не противоречащая ни вере ни логике ни естествоведению.

[Вовчик]

Вы всерьез полагаете, что через многобожие? Библия называет это - отступление.

Бог един.

[Вовчик]

Аксиомы не доказываются,на то они и аксиомы.

Не доказываются сами аксиомы. А вот тот факт, что какое то утверждение аксиома - нужно доказывать.

[Вовчик]

Еще раз объясню, если грешит кто-то - значит он не Всемогущий, потому что грех властен над ним.
Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с [именем] `Бог Всемогущий',(Исх.6:3)

Вы понимаете смысл слова Всемогущий или нет?

Всемогущий - это Всё могущий, а не то, что Вам нравится или не нравится.

[Lokky]

Если он может создать всесокрушающее ядро, значит несокрушаемой стены создать не может, соответственно и наоборот.
Не Всемогощий!

Всемогущество - это предельная стадия могущества. Но (если немножко незангажированно подумать) нельзя представить себе, ни при какой стадии могущества, что это могущество позволит решать парадоксы. Что с ядром, что с камнем, что с созданием треугольного круга.
Тут же вопрос не в создании ядра, а втом, что "всесокрушающее ядро" - это понятие, не имеющее четкого определения, причём противоположное понятию "несокрушимой стены" (Вас же не устроит, если ядро будет сокрушать галактики, а стена будет вокруг молекулы?). Проще сразу говорить о создании треугольного круга

[Lokky]

Не доказываются сами аксиомы. А вот тот факт, что какое то утверждение аксиома - нужно доказывать.

Та, не доказать, а принять! Аксиомы просто принимаются. Волевым решением. А далее - почти голосованием, или её все принимают, или крутят у виска.
Хотя, нет. есть исключение - некоторые аксиомы потом оказываются теоремами.

ПС. Не опускайтесь до уровня тут некоторых Г.
ППС. А грешить Бог и в самом деле не может. Только это вопрос не могущества или хотения, а самого определения греха: грешить можем токо мы, отступая от Его заповедей.

[Вовчик]

Lokky

Та, не доказать, а принять! Аксиомы просто принимаются. Волевым решением. А далее - почти голосованием, или её все принимают, или крутят у виска.
Хотя, нет. есть исключение - некоторые аксиомы потом оказываются теоремами.

Во всяком деле своя бюрократия. Чтобы что-то принять за аксиому, нужно сначала попытаться доказать то, что потом принимается за аксиому именно вследствие невозможности доказать. Вы же сами и сказали, что при неправильном подходе к утверждению чего-то аксиомой случаются пробои - аксиома оказывается теоремой.

ППС. А грешить Бог и в самом деле не может. Только это вопрос не могущества или хотения, а самого определения греха: грешить можем токо мы, отступая от Его заповедей.

Раз кто-то чего-то не может, значит он не всемогущий по определению - или давайте отменять русский язык. (последнее не советую)

[Вовчик]

Всемогущество - это предельная стадия могущества. Но (если немножко незангажированно подумать) нельзя представить себе, ни при какой стадии могущества, что это могущество позволит решать парадоксы. Что с ядром, что с камнем, что с созданием треугольного круга.
Проще сразу говорить о создании треугольного круга

Ну давайте тогда про камень, который сам и не поднимет, хотя есть Его личное свидетельство Его же невсемогущества.

[Lokky]

Раз кто-то чего-то не может, значит он не всемогущий по определению - или давайте отменять русский язык. (последнее не советую)

Так и не кривляйте русский язык!
Например, всеохватывающая пропаганда не включает пропаганду мышей - у тех умишка нет, чтоб понимать.
А всемогущество - обозначает, что может сделать всё, что сделать можно. А если чего-то низя сделать в принципе, например создать треугольный круг - то и могущество тут не при чём.

[Вовчик]

Так и не кривляйте русский язык!
Например, всеохватывающая пропаганда не включает пропаганду мышей - у тех умишка нет, чтоб понимать.
А всемогущество - обозначает, что может сделать всё, что сделать можно. А если чего-то низя сделать в принципе, например создать треугольный круг - то и могущество тут не при чём.

Ну тогда и называйте Бога ОООВсемогущий