Случайность?

[Вовчик]

Если по теме, что вы думаете о рассказе в 3 Царств, 18 гл. Случайность? Или, прямое решение Бога?

Думаю, что это правда и что это не случайность. Но это не означает, что в этом мире не может быть случайностей - флуктуаций, мерцаний. Именно эти флуктуации помогают живым организмам приспосабливаться на клеточном уровне к изменениям окружающей среды. Вполне возможно, что эти мерцания заложены Богом. Тогда все стороны удовлетворены. Случайности есть, но они не случайны.

[Вовчик]

Может не все знают, что означают три буквы ООО - это общество ограниченной ответственности (возможности)

[БАБАЙ]

Случайности есть, но они не случайны.

Согласен.

[Медя]

Ну, вы, как следует из этого предложения, не только формальную логику отменили, но и русский язык. Перестарались, видать.
Я так подозреваю, что вы хотите отменить формальную логику, потому что не знаете решения бородатого логического парадокса про неподъемный камень. Видимо, в силу все той же необразованности, вы полагаете, что этот парадокс действительно имеет какое-то отношение к Богу. Таки нет, это чистая логика, и Господь тут ни при чем. Так что взъелись вы на логику на пустом месте.

Этот парадокс здесь пытаются пропихнуть атеисты. А Вам что, не нравится моё решение?Ведь оно доказанное с помощью логики.
P.S.Кстати Вам, как знатоку русского языка, я объяняю, что Вы пишется с большой буквы.

[plug]

Дело в том,что на любой мой аргумент,почему понимание Планка лучше(првильнее,удобнее),Вы ответите:"Мне и так хорошо,зачем что-то менять".

Я что похож на идиота?

Я же не спрашиваю - что мне поменять в своей жизни. Я спросил - чем понимание Планка лучше. При чем тут вообще - буду я что-то менять или нет? Ну не буду, и что? Это как-то изменяет смысл моего вопроса?

Или вы так неуклюже пытаетесь уйти от ответа?

Нелогичное-соотношение неопределённостей.Планк же показал свой взгляд на мир.

Ну да, само собой. Чей же он "взгляд на мир" должен был показать, как не свой?

Но "свой" само по себе не значит лучший, логичный, или даже правильный. Вот он показал "свой взгляд на мир", а я высказал свой взгляд на его взгляд. Я считаю, что в нем есть некая нелогичность. Вот по поводу нелогичности есть какие-нибудь возражения?

Если дана вершина-это не повод физику не учить.
Известная история:Решив заниматься теоретической физикой, Планк сообщил об этом своему семидесятилетнему преподавателю в Мюнхенском университете Ф. Жолли. Жолли попытался отговорить студента, объясняя, что изучение теоретической физики завершено и не стоит заниматься бесперспективным направлением.

Ну так, он весьма нелогично поступил, если следовать его же высказыванию.

Если вершина уже дана, то может быть ему лучше было бы в теологию податься или просто в монахи. Зачем он физикой то занялся, с таким то "своим взглядом на мир"?

Я в этом его поступке как раз вижу противоречивость его взгляда. Провозглашая одно, он сам поступал по другому. Не так ли?

[Германец]

sergei130

упаси меня от этого господь. У меня в семье дебилов нет.
так откуда же у животного в семье дебилы ? там только животные

И Вы опять не правы. Дебилизм - это аномалия. A аномалии свойственны индивидуумам любого вида.

Так вот, у Вас в наличии сия аномалия, поэтому Вы принципиально не можете быть моим родственником, ибо в моей семье дебилов нет. Блин, так Вам понятнее?

А то я могу сказать еще проще:

О боже, прости меня господи - какой идиот (с) Рулла

[blabla]

Во-первых, я вам не "тыкал". Было бы неплохо не хамить. Но я делаю скидку на то, что вы христианин, поэтому продолжаю разговор.

Во-вторых, я требую доказательств не аксиомы, а вашего утверждения, что высказывание "Бог существует" является аксиомой. Ибо с тех же успехом я могу заявить, что "Бог не существует" - это аксиома. Или что "Существует Невидимый Розовый Слон" - аксиома.

В-третьих, утверждение, что параллельные линии не пересекаются, является аксиомой в евклидовой геометрии. В геометрии Лобачевского - нет. Выбор аксиом произволен. Кроме того, аксиомы вообще используются только в аналитических системах. К каковой христианство никак не относится.
Именно поэтому я и просил привести доказательства, что "Бог существует" - аксиома. Если у вас их нет, то, значит, ваше утверждение, что "Бог существует" - аксиома, является ложным.

Я чувствую, что Бог есть, но я не могу объяснить. А как вы докажите, что прямые линии не пересекаются является аксиомой в евклидовой геометрии? Лобачевский доказал, что прямые линии пересекаются?
А на ты, я к вам обратился, потому что вы - мой брат. Ну, если хотите, я буду обращаться на вы. Хотя я обычно на вы обращаюсь, а тут как-то сам не заметил, что на ты обратился

[Медя]

Хорошо, что вы прочли википедовскую статью "Аксиома". Надеюсь, это прибавило вам знаний.

Желаю чтобы и Вы не хромали.

[Медя]

А чьи понятия мы должны применять к Богу? Нечеловеческие?

Согласно Библии-не человеческие.9 Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.
(Ис.55:9)

[Вовчик]

Согласно Библии-не человеческие.9 Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.
(Ис.55:9)

Но мы-то человеки и понятия наши человеческие...Все наши понятия, как бы мы ни понимали, будут человеческие..хоть лёжа понимайте, хоть сидя..хоть днём хоть ночью...И Библия обращена к нам, к человекам. А если нам говорят так, что мы понять по человечески не можем - то и какой с нас спрос?

Если Бог назвал себя всемогущим, то по моим человеческим понятиям Он может всё. Или у Него, как у Маяковского с Задорновым?

[Lokky]

Если Бог назвал себя всемогущим, то по моим человеческим понятиям Он может всё.

ну и? с чего Вы взяли, что всё что Вы напридумываете можно мочь? Вот я придумал круг о трёх углах, а его низя мочь, бо треугольник получится. И хоть могущий, хоть всемогущий - низя и всё тут!

[Вовчик]

ну и? с чего Вы взяли, что всё что Вы напридумываете можно мочь? Вот я придумал круг о трёх углах, а его низя мочь, бо треугольник получится. И хоть могущий, хоть всемогущий - низя и всё тут!

Я не объявлял себя Всемогущим! Те кто защищают идею Всемогущего Бога должны тогда предоставить список того, чего не может их Всемогущий Бог. Незачем вводить людей в заблуждение именуя себя Всемогущим и чего-то не мочь.

Я понимаю, что Бог Всемогущий - звучит красиво, а Бог Невсемогущий - совсем не то. Но название должно соответствовать возможностям.

[Lokky]

Я не объявлял себя Всемогущим! Те кто защищают идею Всемогущего Бога должны тогда предоставить список того, чего не может их Всемогущий Бог. Незачем вводить людей в заблуждение именуя себя Всемогущим и чего-то не мочь.

Может сделать ВСЕ. Чё тут не понятного-то? Какой список? Всё что можно сделать в принципе - то и может. Вас смущает, что есть вещи, которые низя сделать в принципе? Ну, так могу токо посочувствовать.

[Владимир П.]

Доказать отсутствие Бога легко. Как и Змея Горыныча, и Летающего Розового Слона, и вулкана под названием "Сейчасвзорвусь".
Ни один объект во Вселенной не является Богом - вот и все доказательство.

Есть же ДУБЫ среди атеистов.Вам уже говорили ,что Бог - система,а не объект.

[Владимир П.]

Может сделать ВСЕ. Чё тут не понятного-то? Какой список? Всё что можно сделать в принципе - то и может. Вас смущает, что есть вещи, которые низя сделать в принципе? Ну, так могу токо посочувствовать.

Вообще то термин всемогущество не означает абсолютного всемогущества им наделяют даже людей.Всемогущество это эпитет.