Случайность?

[Lupus est]

Вопрос: есть ли случайность в нашем мире?
Похоже, что понятие случайности введено чтобы хоть как-то компенсировать недостаток знания. Существует ли случайность... Или все-все-все обусловлено причинно-следственными связями?

[Армагедонтыч]

Вопрос: есть ли случайность в нашем мире?
Похоже, что понятие случайности введено чтобы хоть как-то компенсировать недостаток знания. Существует ли случайность... Или все-все-все обусловлено причинно-следственными связями?

Всё зависит от точки зрения.
С точки зрения верующих в Бога наш мир сотворён не случайно, а по замыслу его.
С точки зрения верующих в Материю наш мир возник случайно из ничего.

[EDX]

Вопрос: есть ли случайность в нашем мире?
Похоже, что понятие случайности введено чтобы хоть как-то компенсировать недостаток знания. Существует ли случайность... Или все-все-все обусловлено причинно-следственными связями?

Случайность в чистом виде реализована в микромире - см. квантовая физика. При этом случайность не тождественна отсутствию причинно-следственных связей.

[Rulla]

В микромире события зачастую не имеют внешних причин и обусловлены лишь вероятностью.

[Батёк]

Вопрос: есть ли случайность в нашем мире?
Похоже, что понятие случайности введено чтобы хоть как-то компенсировать недостаток знания. Существует ли случайность... Или все-все-все обусловлено причинно-следственными связями?

Случайность это допустимая доля вероятности. И как говорит Рулла сама по факту существования обязана вероятному событию. Т.е. говорить о случае не имеющем причинно следственных связей вероятного события абсурдно.

[EDX]

В микромире события зачастую не имеют внешних причин и обусловлены лишь вероятностью.

А вероятность чем обусловлена?

[plug]

Всё зависит от точки зрения.
С точки зрения верующих в Бога наш мир сотворён не случайно, а по замыслу его.
С точки зрения верующих в Материю наш мир возник случайно из ничего.

Самое забавное, что все "с точностью до наоборот".
"С точки зрения верующих в Бога" мир появился случайно. А с точки зрения материалистов - детерминированно.

Понятие, противоположное "случайно", вовсе не "по замыслу". Они из двух, совершенно независимых пар противоположных понятий.

"По разумному замыслу", противостоит "без разумного замысла". То есть - без всякого предварительносго плана, подчиняясь лишь "неразумным" закономерностям, строгим или вероятностным. А противоположность "случайному" - строго детерминированно, неизбежно приводя к одному конкретному результату.

И как независимые пары они могут образовать все четыре возможные комбинации:
- по замыслу, случайно (просто потому, что замышляющему "так захотелось")
- по замыслу, но неизбежно (то есть замышляющий не свободен в своих замыслах, а вынужден "родить" такой замысел, подчиняясь законам, которые сильнее его)
- без замысла, случайно (то есть, вполне возможны были и другие варианты, но получилось именно так)
- без замысла, но неизбежно (то есть, законы диктуют только такой исход).

Так вот, с точки зрения верующих Бога, их Бог замыслил и реализовал свой замысел, подчиняясь исключительно своей собственной воле, то есть - совершенно случайно. Было бы откровенным богохульством полагать, что Бог - всего лишь "раб", стоящих выше Него закономерностей, и Его решение не случайно, а продиктовано неподвластными Ему обстоятельствами.

А что касается "верующих в Материю" ... на самом деле верить в Материю нелепо, поскольку ее существование дано нам непосредственно и веры не требует, так называемые "верующие в Материю" это как раз не-верующие ни во что, а принимающие лишь то, в существовании чего можно убедиться объективными методам ...

Но ладно, речь не о том, так вот, что касается "верующих в Материю", то они полагают, что никакого разумного замысла (как и Замышляющего) не было, а тот мир, который мы имеем сейчас - результат действия "бездушных" законов. А в какой мере эти законы вероятностны и в какой - строгие до неизбежности, до конца единого мнения нет. Но в целом существование мира скорее неизбежно, чем случайно.

Да, и конечно же, "из ничего" это лишь христианская доктрина, к тому же даже не разделяемая всеми христианами. Строго говоря, "из ничего" вообще нигде (ни в каких религиях и учениях) мир не появлялся. Невозможно это представить человеку, что сначала было полное небытие, и в нем вдруг без всяких причин возникло что-то "имеющее бытие". Даже в учении "творения ex nihilo", ничего понимается лишь как "ничего материального". Но подразумевает, что даже когда не существовало "ничего материального" таки была некая Над-материальная Сила, способная создавать материю.

А материалисты, соответственно, вообще нигде не говорят о появлении мира "из ничего". Тут вы просто что-то досочинили.

[Медя]

Вопрос: есть ли случайность в нашем мире?
Похоже, что понятие случайности введено чтобы хоть как-то компенсировать недостаток знания. Существует ли случайность... Или все-все-все обусловлено причинно-следственными связями?

Объяснение на пальцах.
Если в макромире мы такое событие,как бросание монеты,или движение всех молекул в банке можем рассчитать,то в микромире такое событие как кокретное время распада конкретного ядра мы рассчитать не сможем.Чисто случайное событие,которое заранее нельзя предсказать.

[ahmed ermonov]

За любым наблюдаемым действием есть Действующий. И Он же ограничивает влияния этого действия на другие творения. Даже до того, что наблюдаемое действо будет иметь значение только для самого наблюдающего... По значимости действий можно говорить о причинно-следственных связях...
микромире, который живет в области вероятностей...?
Для верующего есть аксиома: Бог властвует во всем и везде.
Как? Ответ на этот вопрос не нашего ума дело.
Мир!

[Lupus est]

Случайность в чистом виде реализована в микромире - см. квантовая физика. При этом случайность не тождественна отсутствию причинно-следственных связей.

В микромире события зачастую не имеют внешних причин и обусловлены лишь вероятностью.

Может нет соответствующего исследовательского аппарата для познания микромира. Вот и приходится обходиться вероятностью.

Случайность это допустимая доля вероятности. И как говорит Рулла сама по факту существования обязана вероятному событию. Т.е. говорить о случае не имеющем причинно следственных связей вероятного события абсурдно.

Речь не о том что такое случайность. А о том, что люди оперируют понятием "случайность" вынуждено, т.к. не могут раскрыть причинно-следственные связи во всей полноте.
Или - случайна ли случайность.

Объяснение на пальцах....Чисто случайное событие,которое заранее нельзя предсказать.

Теоретически или практически нельзя предсказать?

[Rulla]

Для Lupus est


Может нет соответствующего исследовательского аппарата для познания микромира. Вот и приходится обходиться вероятностью.

Нет. Мы не "обходимся" ею. Фактически, вся современная материальная культура основана на использовании квантовых эффектов. Так что, беспричинность события микромира не гипотеза. даже не теория, а повседневная практика.

Теоретически или практически нельзя предсказать?

Теоретически и практически. Нестабильная частица или ядро характеризуются лишь вероятностью распада за определённый промежуток времени.

[Lupus est]

Всё зависит от точки зрения.
С точки зрения верующих в Бога наш мир сотворён не случайно, а по замыслу его. С точки зрения верующих в Материю наш мир возник случайно из ничего.

Думаю, в вопросе "есть ли случайность?" позиции верующих и неверующих могут почти сойтись. Евангелие дает намек, что случайностей не бывает. Исследование макромира подтверждает это. Возможно и в микромире нет ничего случайного.

[Батёк]

Теоритически предсказать можно к примеру орбиту электрона в водороде, но чтобы практически его увидеть прийдётся ионезировать водород и сжечь функцию водорода.

[Армагедонтыч]

...И как независимые пары они могут образовать все четыре возможные комбинации:
- по замыслу, случайно (просто потому, что замышляющему "так захотелось")
- по замыслу, но неизбежно (то есть замышляющий не свободен в своих замыслах, а вынужден "родить" такой замысел, подчиняясь законам, которые сильнее его)
- без замысла, случайно (то есть, вполне возможны были и другие варианты, но получилось именно так)
- без замысла, но неизбежно (то есть, законы диктуют только такой исход)...

Как Вы думаете, Вы ответили на мой пост:
- по замыслу, случайно?
- по замыслу, но неизбежно?
- без замысла, случайно?
- без замысла, но неизбежно?

Как Вы думаете, другие не ответили на мой пост:
- по замыслу, случайно?
- по замыслу, но неизбежно?
- без замысла, случайно?
- без замысла, но неизбежно?

...А что касается "верующих в Материю" ... на самом деле верить в Материю нелепо, поскольку ее существование дано нам непосредственно и веры не требует, так называемые "верующие в Материю" это как раз не-верующие ни во что, а принимающие лишь то, в существовании чего можно убедиться объективными методам ...

С одной стороны вспоминается фильм Матрица, с другой стороны вспоминается практика ОСов. В обоих случаях возникает иллюзия "реального существования" виртуального мира.
Фактически материализм - это вера в иллюзию реального существования. С точки зрения виртуального существа его мир реален, чего нельзя сказать с точки зрения стороннего наблюдателя. Если даже при этом виртуальное существо будет догадываться о таком положении вещей, то доказать что либо будучи внутри виртуальной системы не сможет.

Но ладно, речь не о том, так вот, что касается "верующих в Материю", то они полагают, что никакого разумного замысла (как и Замышляющего) не было, а тот мир, который мы имеем сейчас - результат действия "бездушных" законов. А в какой мере эти законы вероятностны и в какой - строгие до неизбежности, до конца единого мнения нет. Но в целом существование мира скорее неизбежно, чем случайно.

Вот то-то и оно, что не понятно, откуда именно взялись законы приводящие к неизбежности возникновения мироздания. Также не понятно почему они именно такие, такие есть.

...А материалисты, соответственно, вообще нигде не говорят о появлении мира "из ничего"...

Однако "из чего" тоже не говорят.

[Lupus est]

Нет. Так что, беспричинность события микромира не гипотеза. даже не теория, а повседневная практика.Теоретически и практически. Нестабильная частица или ядро характеризуются лишь вероятностью распада за определённый промежуток времени.

Но должен же быть некоторый спусковой механизм, который заставляет ядра распадаться, пусть и подчиняющийся законам вероятностного распределения.