Случайность?

[ИлюхаМ]

"Просто потому, что я не лгу." я просто в умилении у вас сильнейший "научный аргумент" типа я прав потому что я прав всегда, если это у вас признак знания и способности логического мышления то у меня нет слов

Я прав, потому что я аргументирую свои высказывания, и аргументы эти вы не в состоянии оспорить. Хотя, может и в состоянии, но отчего-то не пытаетесь.
Ну, за исключением этой вялой попытки

что же вы не процитировали где я объяснял что и приматы то же используются как сельскохозяйственные животные ? или врать вам более выгодно ?

А зачем цитировать бред? От того, что они используются в СХ, скотом они не становятся. Любая скотина - сельхоз животное, но не любое сх животное - скотина. Это теория множеств, которая для вас является неподъемным грузом
цитируя Вики, которую вы избирательно то любите, то не любите:
Домашний скот относится к классу млекопитающих, отряду парнокопытных и подотряду жвачных так что ваши обезьяны туда не попадают. И определенно не попадает туда и человек.
В общем, лажа у вас вышла в очередной раз, господин троллль, бывайте.

[sergei130]

Зеленая морда в конце развеяла все сомнения.
Этот из серии клонов Кадоша-Джазпунка и пр. Не кормите тролля.

посмотрим

[sergei130]

Я прав, потому что я аргументирую свои высказывания, и аргументы эти вы не в состоянии оспорить. Хотя, может и в состоянии, но отчего-то не пытаетесь.
Ну, за исключением этой вялой попытки

А зачем цитировать бред? От того, что они используются в СХ, скотом они не становятся. Любая скотина - сельхоз животное, но не любое сх животное - скотина. Это теория множеств, которая для вас является неподъемным грузом
цитируя Вики, которую вы избирательно то любите, то не любите:
Домашний скот относится к классу млекопитающих, отряду парнокопытных и подотряду жвачных так что ваши обезьяны туда не попадают. И определенно не попадает туда и человек.
В общем, лажа у вас вышла в очередной раз, господин троллль, бывайте.

опозорились вы и в очередной раз

определение Словарь Ожегова
Скот - Сельскохозяйственные млекопитающие животные, поэтому приматы тут вовсе не исключение
а насчет вики вы правы, здешние клоуны атеисты любят править ее а потом на нее ссылаться это очевидно и есть атеистические аргументы

[Pioneer]

а то

Это был сарказм.
На самом деле я как бы хотел сказать, что аргумент никакой.

[sergei130]

Это был сарказм.
На самом деле я как бы хотел сказать, что аргумент никакой.

да у вас все время, говорите одно а на самом деле другое,
может и в это раз вас следует понимать иначе

[Pioneer]

определение Словарь Ожегова
Скот - Сельскохозяйственные млекопитающие животные, поэтому приматы тут вовсе не исключение

Мы, Сережа, спорим не о том, можно ли сделать из макаки сельскохозяйственное животное.
Мы спорим о том, что ты, Сережа, с чего-то решил, что животное и скотина - синонимы, хотя это не так, по определению. Глупее занятия не придумаешь, спорить с определениями. Это как говорить, что стол и компьютерный стол - синонимы. Только вот обеденный стол не обидится, если его назвать компьютерным, а человек обидится, если его назвать скотиной, каковой он не является. Да и животным человека называть не рекомендую, так как у этого слово больше одного смысла, и в обычной беседе это слово обычно трактуется как оскорбление, если не оговаривается специально, что речь идет о научной классификации.

[ИлюхаМ]

опозорились вы и в очередной раз
определение Словарь Ожегова
Скот - Сельскохозяйственные млекопитающие животные, поэтому приматы тут вовсе не исключение

Ага, вам теперь осталось найти, кто кроме вас называет обезьян скотиной. И особенно (на что от вас ожидаемо возражений не последовало) - кто называет на этом основании скотиной человека. Чтобы вы поняли, что вы просто не в состоянии воспринять определение.

а насчет вики вы правы, здешние клоуны атеисты любят править ее а потом на нее ссылаться это очевидно и есть атеистические аргументы

Сильное обвинение. Но доказать вам его слабо. Это во-первых.
А во-вторых, что ж вы на нее тогда сами ссылаетесь?

[Pioneer]

да у вас все время, говорите одно а на самом деле другое,
может и в это раз вас следует понимать иначе

Хорошо, специально для тебя я впредь буду указывать, когда пишу в саркастическом или ироничном ключе.
Хотя обычно люди сами понимают из контекста, иронизирует собеседник или нет.

[sergei130]

Мы, Сережа, спорим не о том, можно ли сделать из макаки сельскохозяйственное животное.
Мы спорим о том, что ты, Сережа, с чего-то решил, что животное и скотина - синонимы, хотя это не так, по определению. Глупее занятия не придумаешь, спорить с определениями. Это как говорить, что стол и компьютерный стол - синонимы. Только вот обеденный стол не обидится, если его назвать компьютерным, а человек обидится, если его назвать скотиной, каковой он не является. Да и животным человека называть не рекомендую, так как у этого слово больше одного смысла, и в обычной беседе это слово обычно трактуется как оскорбление, если не оговаривается специально, что речь идет о научной классификации.

я не знаю как вы а я своей головой думаю а не чужими определениями
а если вы стесняетесь называться животным, то не называйтесь, тем более что назваться атеистом или безбожником еще более позорно и постыдно, потому как в этом случае человек делает себя ниже животного

[ИлюхаМ]

я не знаю как вы а я своей головой думаю а не чужими определениями

Зачем тогда Ожегова подтянули?
Вы врете чуть ли не в каждом посте. У вас может это.... болезнь какая?

[sergei130]

Зачем тогда Ожегова подтянули?
Вы врете чуть ли не в каждом посте. У вас может это.... болезнь какая?

если вы до сих пор не поняли, то я вам и таким как вы пытаюсь показать абсурдность ваших выводов пользуясь вашим же инструментарием, а мне он не к чему

поэтому как раз ваши посты сплошное вранье

[sergei130]

Ага, вам теперь осталось найти, кто кроме вас называет обезьян скотиной. И особенно (на что от вас ожидаемо возражений не последовало) - кто называет на этом основании скотиной человека. Чтобы вы поняли, что вы просто не в состоянии воспринять определение.


Сильное обвинение. Но доказать вам его слабо. Это во-первых.
А во-вторых, что ж вы на нее тогда сами ссылаетесь?

определение словаря Ожегова не исключает наименование обезьяны мелким скотом

[Pioneer]

я не знаю как вы а я своей головой думаю а не чужими определениями

Ты лукавишь. Вот, например, сейчас мы оба пользуемся общепринятым языком, в который ни ты ни я не внесли никакого вклада. В этом языке стол называется столом не потому, что для этого есть объективные основания, а просто потому что так принято исторически.

а если вы стесняетесь называться животным, то не называйтесь, тем более что назваться атеистом или безбожником еще более позорно и постыдно, потому как в этом случае человек делает себя ниже животного

Это твое субъективное мнение, которое мне, видит бог, не особо интересно.

[sergei130]

Ты лукавишь. Вот, например, сейчас мы оба пользуемся общепринятым языком, в который ни ты ни я не внесли никакого вклада. В этом языке стол называется столом не потому, что для этого есть объективные основания, а просто потому что так принято исторически.



Это твое субъективное мнение, которое мне, видит бог, не особо интересно.

1. и по поводу языка вы то же не правы, язык очень живой и постоянно изменяющийся
2. да мне ваше мнение точно так же

[ИлюхаМ]

определение словаря Ожегова не исключает наименование обезьяны мелким скотом

А определение из вики - исключает. Так как быть? Чем Ожегов лучше?
Я говорю: найдите, кто еще кроме вас называет обезьян скотом. И человека.