Христианство и атеизм: плюсы и минусы

[Feuerfrei]

Вообще-то разные вещи. И в чем смысл жизни? С рациональных позиций.


Если предпочтение пирожных тефтелькам, то это любовь? А блондинок брюнеткам? У вас есть формула любви?




Если есть договор, то это уже область юриспруденции, а не справедливости.


Надежда не базируется на расчете.


Ну. Расскажите тогда что такое красота с т.з. рационализма.

Потому что это вне сферы юридических отношений.

1. Я уже сказал: вы сами придаёте жизни смысл. Жизни вообще, как таковой, смысл не присущ. В чём он для вас конкретно, я сказать не могу.

2. Конечно, вы говорите: я люблю пирожные, и не люблю тефтельки.

3. Юриспруденция - это и есть отправление справедливости.

4. Бывает, что надежда не базируется на расчёте, тогда это бесозновательная, нерациональная надежда.

5. Ну это долго. Вы же и так поняли.

6. Ну и что, что вне сферы?

[Медя]

А если человек или группа лиц специально пребывают в состоянии измененного сознания (как апостолы, я выше цитату из Библии приводил), то такие даже сегодня к специалисту не пойдут. Наоборот, будут свои глюки рассматривать как подтверждение своих воззрений.

То есть небольшая группа психов перевернула мир?Гипотеза не выдерживает критики.

[Игорян]

перевернула мир

Расскажите это, например, "арабскому миру".

группа психов

Нет, не психи. Состояние измененного сознания с галлюцинациями и у вполне здорового мозга можно вызвать в результате коллективных камланий.

А такую популярность христианство не получило бы без кучи других факторов. Отчасти учение Павла, отчасти - позднее - политика. Но и само содержание изначального учения Иисуса (видно по "синоптикам") тоже сыграло свою роль, конечно.

[Игорян]

Почему я думаю, что апостолы были не психи... а очень даже разумные люди...

"Все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду" (Деяния 4:34,35).

Это ж надо было организовать такое.

Правда, в другой теме мне уже попытались возразить:

Ведь там ясно написано, что деньги (а может не только деньги) разделяли всем, смотря по нужде каждого. Такой себе добровольный общинный социализм.

На что был приведен контраргумент:

Вы прям как маленький. Смотрите, объясняю. Приходит в организацию адепт A и продает свой дом, землю, домашний скот и пр., а деньги отдает главарям организации. Деньги ему потом будут выделяться на еду и одежду; на ближайший год это максимум 10% от того, что выручено. Приходит в организацию адепт B и продает свой дом, землю, домашний скот и пр., а деньги отдает главарям организации. Деньги ему потом будут выделяться на еду и одежду; на ближайший год это максимум 10% от того, что выручено... и т.д. ... За счет роста новых адептов в геометрической прогрессии (а им внушают, что надо всё время тратить на распространение учения организации, ибо конец близок! как можно больше людей должны услышать спасительную Истину и примкнуть к организации!) накапливаются фантастические суммы, которые не расходуются на "нужды" адептов.

Где деньги, Зин? (с)

[ТотсамыйБублик]

Почему я думаю, что апостолы были не психи... а очень даже разумные люди...

"Все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду" (Деяния 4:34,35).

Это ж надо было организовать такое.

Правда, в другой теме мне уже попытались возразить:



На что был приведен контраргумент:

Согласен, христианству просто повезло. На его месте могла быть любая другая религия. К тому же оно было подхвачено Римом - центром цивилизации.

[Игорян]

Согласен, христианству просто повезло. На его месте могла быть любая другая религия.

Да, если бы не Павел (сделавший так много, чтобы христианами могли спокойно становиться язычники), то большие шансы были у культа Митры. И у Изиды тоже. Кажется, у Арнольда Тойнби читал неплохой историко-философский анализ, в чем для римлян было родство культа Христа с этими двумя и какие "духовные потребности" они все трое удовлетворяли (какое-то время были конкурентами).

[Медя]

Согласен, христианству просто повезло. На его месте могла быть любая другая религия. К тому же оно было подхвачено Римом - центром цивилизации.

Кому повезёт - у того и петух снесёт. А везёт, как известно, сильнейшим.

[Медя]

Почему я думаю, что апостолы были не психи... а очень даже разумные люди...

"Все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду" (Деяния 4:34,35).

Это ж надо было организовать такое.

Правда, в другой теме мне уже попытались возразить:



На что был приведен контраргумент:

Согласен,апостолы были не психи.Ну а деньги и церковь-это уже другая тема.

[Медя]

2. Вера в загробную жизнь является для христианина соблазном стать лузером и оправдывать свое лузерство. Какое это всё имеет значение (карьера, достижения, деньги, быт и пр.), если впереди вечность на небесах? У атеиста всё ровно наоборот. Соответственно, "-" и "+".

Современное христианство с его теологией преуспевания является прямой противоположностью лузерства.Много примеров,когда став христианином,человек из лузера становится преуспевающим.У атеиста-всё ровно наоборот-бессмысленность существования зачастую приводит его к лузерству.

[Lupus est]

Где-то я это уже читал... ах да, точно:

Типа, тело себе не то брал. (Ага, чтоб ученикам жизнь медом не казалась. А то ишь, панимаишь, все опознают и сомнений не останется!)

У меня нет других аргументов. Тело Христа действительно обладало другими свойствами.

Думаю, если кому-нибудь из здешних скептиков завтра явится Иисус, даже даст потрогать себя... ну, отправится прямиком к психиатру... не так ли, камрады? И ведь вылечат.

И эти люди пели про свою объективность и непредвзятость?
Расскажите тогда. Что же должно произойти чтобы вы поверили что Христос воскрес?

большие шансы были у культа Митры

С вашим фанатичным подходом у любого иного культа будут большие шансы.

[Lupus est]

... Жизни вообще, как таковой, смысл не присущ.

Т.е. рациональный способ познание не ставит вопрос о смысле жизни.

2. Конечно, вы говорите: я люблю пирожные, и не люблю тефтельки.

И формулы любви у вас нет.

3. Юриспруденция - это и есть отправление справедливости.

Сугубо параллельные вещи.

4. Бывает, что надежда не базируется на расчёте, тогда это бесозновательная, нерациональная надежда.

Значит рациональный путь познания нерациональными надеждами не занимается.

5. Ну это долго. Вы же и так поняли.

Не понял. Как-то слушал музыку сочиненную компьютером. Редкостная гадость. Думаю что формулой красоты наука не обладает.

6. Ну и что, что вне сферы?

А то, что вне сферы рационального познания остается много что.

[Медя]

Расскажите это, например, "арабскому миру".

Арабский мир как был аутсайдером,так аутсайдером и остался.Технологическое преимущество у христианского мира.Напомню,что президент Соединённых Штатов-христианин.В этом тоже преимущество,если по теме.

[Игорян]

Что же должно произойти чтобы вы поверили что Христос воскрес?

Ровно то же самое, чтобы я убедился, что - например - Пророк Мухаммед в 619 году вознесся на небеса из Иерусалима после того, как был чудесным образом перенесен туда из Мекки.

Я уже описывал гипотетическую технологию, которая позволила бы всем скептикам убедиться в таких вещах. На примере хождения Иисуса по Галилейскому морю. Смотрите этот пост.

Если аналогичное было бы проделано так, чтобы увидеть, как трупу Иисуса в склепе возвращаются признаки жизни, после чего он встает, выходит и т.д., - тогда я знал бы, что воскресение имело место.

Остался бы вопрос, как интерпретировать факт воскресения Иисуса. Инопланетяне при помощи своих технологий сделали это, дабы поразвлечься? Версия христиан? Или Сатана, извечный враг Яхве, решил устроить такое, чтобы помочь новой иудейской секте увлечь побольше людей из Избранного народа на путь погибели? (Как известно, иерусалимские "книжники" считали, что за чудесами Иисуса стоит Сатана). И т.д.

---

Встречный вопрос Вам:

Что же должно произойти, чтобы Вы убедились, что Пророк Мухаммед в 619 году вознесся на небеса из Иерусалима после того, как был чудесным образом перенесен туда из Мекки?

[Rulla]

Для Lupus est


Так объясните.

Кому? Вам?
Вы не хотите узнать это объяснение.

Речь идет о вере в библейские чудеса. Так, какой диагноз?

Маловерие. Я бы сказал, религиозная импотенция, характерная для людей нашего времени, верящих, по сути, лишь в то, что они верующие.

Можно ещё понять веру в Бога. Но из неё вера в чудеса - данные, конкретные - напрямую не вытекает. С другой же стороны, чудеса, как вы сами заметили, требуют отдельной веры. А вовсе не поддерживают веру в Бога.

Но в Бога непосредственно вы поверить не в состоянии. Ввиду неразвитости внелогических функций мозга. Вы, как и большинство современных людей, вообще, не в состоянии верить. Принять Бога вы можете только, получив доказательства. Чудеса вам представляются таковыми.

Но, на самом-то деле, и в них вы не верите. А тайком - на едине с собой - приводите в пользу их подлинности логические аргументы. Ценность котоых, как мы установили выше, аннулируется самоми предположением возможности чудес.

[Feuerfrei]

Т.е. рациональный способ познание не ставит вопрос о смысле жизни..

Ставит и отвечает: смысла у жизни вообще - нет. Есть тот смысл, который вы в данный момент придаёте вашей жизни.

И формулы любви у вас нет...

Причём здесь формулы? Формулы - это всего лишь один из рациональных способов описания реальности.

Сугубо параллельные вещи.

Это ваше мнение, причём пока необоснованное.

Значит рациональный путь познания нерациональными надеждами не занимается....

Занимается. С помощью него мы можем утверждать, что та или иная надежда - нерациональна, безосновательна.

Думаю что формулой красоты наука не обладает.....

Причём здесь формулы? Формулы - это всего лишь один из рациональных способов описания реальности.

А то, что вне сферы рационального познания остается много что.

Вы хотите сказать,что для какие-то явлений трудно установить параметры? Ну это не всегда и нужно. Главное, что рациональным способом представляется более менее полная картина мира и человеческих отношений.