Мозг Человека

[plug]

"..Да и что хорошего в том, чтобы отвергать знания по биологии или таблицу умножения?."

Чему или кому Вы отдаете предпочтение в приятии тех или иных знаний?
Каким местом или частью вашего организма Вы руководствуетесь в приятии знаний и чем подтверждаете для себя это, так чтобы это было для вас Истиной?

Никаким. Для меня никакое знание не являтся незыблемой Истинной. Я обо всех свих знаниях, хота бы примерно преставляю - как они были получены, на что опираются, при каких условиях могут оказаться ложными или недостаточными.

[diana]

Никаким. Для меня никакое знание не являтся незыблемой Истинной. Я обо всех свих знаниях, хота бы примерно преставляю - как они были получены, на что опираются, при каких условиях могут оказаться ложными или недостаточными.

Когда Вы учились в школе и на уроке биологии изучали происхождение жизни, человека и т.д - каким образом Вы "примерно представляли" как были получены эти знания о происхождении Жизни, человека, законов физики, химии, на что эти знания опирались, при каких условиях они могли оказаться ложными или недостаточными, так, чтобы - принять эти знания, и строить в дальнейшем на основании их свое мировоззрение и жизнь?

[протоавис]

Когда Вы учились в школе и на уроке биологии изучали происхождение жизни, человека и т.д - каким образом Вы "примерно представляли" как были получены эти знания о происхождении Жизни, человека, законов физики, химии, на что эти знания опирались, при каких условиях они могли оказаться ложными или недостаточными, так, чтобы - принять эти знания, и строить в дальнейшем на основании их свое мировоззрение и жизнь?

Я тоже мало представлял. Нет, конечно представлял, откуда взяли некоторые факты по элекродинамике или механике, но по химии... Там не говорят, например, откуда берутся орбитали разной формы.
По биологии про происхождение жизни, к сожалению, очень мало информации излагается, не смотря на то, что здесь материала немеряно.

[diana]

Я тоже мало представлял. Нет, конечно представлял, откуда взяли некоторые факты по элекродинамике или механике, но по химии... Там не говорят, например, откуда берутся орбитали разной формы.
По биологии про происхождение жизни, к сожалению, очень мало информации излагается, не смотря на то, что здесь материала немеряно.

Ну вот, Вы мало представляли себе или, некоторые, - вообще даже не могли вообразить, представляемый материал преподаваемого, то как, скажите, и чем - вы вбираете и впитываете в себя то, о чем слабо представляете даже?.. Вы принимали в детстве, в качестве "кирпичика" будущей системы вашего мировоззрения - слабопредставляемые и слабоперевариваемые знания, не проверенные личным опытом, не подтвержденные личными, непрофессиональными, можно сказать, наблюдениями? Каким местом организма Вы их принимали и зачем, в случае не подтвержденности личным восприятием и ощущением истины?
Если допустим, в детстве, Вы вложили "шаткий кирпичик" в постройку вашего мироощущения, то что можно говорить о состоянии вашего "здания ценностей и понимания Жизни" и последствий вашего проживания в таком "здании"?

[Sky_seeker]

Ну вот, Вы мало представляли себе или, некоторые, - вообще даже не могли вообразить, представляемый материал преподаваемого, то как, скажите, и чем - вы вбираете и впитываете в себя то, о чем слабо представляете даже?.. Вы принимали в детстве, в качестве "кирпичика" будущей системы вашего мировоззрения - слабопредставляемые и слабоперевариваемые знания, не проверенные личным опытом, не подтвержденные личными, непрофессиональными, можно сказать, наблюдениями? Каким местом организма Вы их принимали и зачем, в случае не подтвержденности личным восприятием и ощущением истины?
Если допустим, в детстве, Вы вложили "шаткий кирпичик" в постройку вашего мироощущения, то что можно говорить о состоянии вашего "здания ценностей и понимания Жизни" и последствий вашего проживания в таком "здании"?

Прошу прощение, что вмешиваюсь, это было сказано о религиозном мироощущении и "здании ценностей"?

P.S. Вот просил же который раз... не рыть себе яму.

[diana]

Прошу прощение, что вмешиваюсь, это было сказано о религиозном мироощущении и "здании ценностей"?

Нет. Здесь пока говорится о мировоззрении и ценностях атеистов, построенных, якобы, на - знаниях.
Мне вот это самое и интересно, - истоки закладки первых "кирпичей".
И прочность предлагаемого материала.

[Sky_seeker]

Нет. Здесь пока говорится о мировоззрении и ценностях атеистов, построенных, якобы, на - знаниях.
Мне вот это самое и интересно, - истоки закладки первых "кирпичей".
И прочность предлагаемого материала.

Помните притчу про сучок в глазе брата?
Атеисты, конечно, народ любопытный, но их мировоззрение все же больше основано на доступных доказательствах и предположениях, чем мировоззрение религиозного человека.
Потому со стороны этот Ваш посыл выглядел несколько причудливо.

99% верующих, например, даже не вдаются в историю происхождения книг, которые они читают.
И воспринимают на веру абсолютно все, что в них написано.
...Библия это истина, потому что в библии это написано....

Так есть ли у них право судить атеистов за их методологию знания?

[Sasa]

Да никак не надо ретушировать!
Скажите лучше: мультяшный заяц похож на настоящего?
Вы, при всём своем научно-креационном подходе, досконально исследовав «Ну, погоди!» по стоп-кадрам поймете, что там один из нарисованных персонажей заяц?
Или подадите жалобу на Союзмультфильм с требованием извиниться перед детьми, которым 40 лет морочили голову, показывая НЕВЕДОМУ ЗВЕРУШКУ?

ню ню, только вот в чём дело,- мультяшный заяц похож на настоящего зайца, а мультяшный волк похож на настоящего волка.
А мультяшные волк и заяц между собой очень не похожи.

[FONT=Verdana]
Он и через лёгкие не дышит, как бы Вас это ни шокировало.
Всё, закрыт вопрос? или продолжите позориться?

Меня это не шокирует, а вас призайтесь очень шокирует, что у человеческого зародыша жабр всё таки нет ?

[Sasa]

собственно, после Клёста добавить нечего. Так что просто присоединяюсь - никак не надо было ретушировать. Они похожи и с ретушью и без ретуши.

ну да, а что вы собственно хотели ? Взрослые особи человека и например саламандры тоже имеют некоторые сходства.

[diana]

Помните притчу про сучок в глазе брата?
Атеисты, конечно, народ любопытный, но их мировоззрение все же больше основано на доступных доказательствах и предположениях, чем мировоззрение религиозного человека.
Потому со стороны этот Ваш посыл выглядел несколько причудливо.

99% верующих, например, даже не вдаются в историю происхождения книг, которые они читают.
И воспринимают на веру абсолютно все, что в них написано.
...Библия это истина, потому что в библии это написано....

Так есть ли у них право судить атеистов за их методологию знания?

Мировоззрение атеистов на доступных доказательствах и предположениях основан, Вы говорите...
А на чем основывают свое мировоззрение дети, учащиеся в школе, не имеющие еще, по сути - опыта, профессионализма, практики наблюдения по преподаваемому предмету, исследовательского материала, и другого, всего того, с чем бы они могли сверить и внутренне подтвердить, преподаваемые им - знания так, чтобы принять их за истину?

Вот еще товарищ один, новичок на форуме, подлил масла в огонь своим выступлением:

"..Здравствуйте!
Я обращаюсь не столько к конкретным знаниям, сколько к интеллекту.
В школьных и вузовских учебниках очень много совершенно очевидного обмана! По физике, астрономии, химии, биологии, философии и т. д. по всем предметам
Например, в учебниках по биологии утверждается существование воздушного питания и дыхания растений. Я проделал массу опытов, в том числе из учебников, по изоляции растений от атмосферы и опыты по выращиванию растений в азоте и аргоне.
Прекрасно они себя чувствуют!
Нет в природе воздушного питания и дыхания растений!
Писал (в смысле набивал) везде и даже в посольство США письмо отнёс с просьбой к их учёным рассказать хотя бы об одном опыте с гибелью растения без кислорода и углерода. Все мозги-то к ним «утекли».
Через полгода после этого услышал в новостях по нашему 1ТВ: «американские студенты направили доклад в академию наук США о том, что растения не используют кислород и углерод в своей жизнедеятельности»
Обрадовался сильно, но напрасно - воз и ныне там.
Я-то ладно, но американские студенты не должны вроде бы быть дебилами. Массово. Как думаете?
Этот и другие примеры обмана из учебников по разным наукам я разместил на своём сайте: Лжеучения в школах и вузах.

Надо же что-то делать со лжеучениями!.."

[Sky_seeker]

А на чем основывают свое мировоззрение дети, учащиеся в школе, не имеющие еще, по сути - опыта, профессионализма, практики наблюдения по преподаваемому предмету, исследовательского материала, и другого, всего того, с чем бы они могли сверить и внутренне подтвердить, преподаваемые им - знания так, чтобы принять их за истину?

artemida-zan, я не понял вопрос. Школа дает детям общее образование начиная от физической культуры и заканчивая алгеброй. Какой школьный предмет преподаваемый детям Вас озадачил?

[diana]

artemida-zan, я не понял вопрос. Школа дает детям общее образование начиная от физической культуры и заканчивая алгеброй. Какой школьный предмет преподаваемый детям Вас озадачил?

лукавство...................

[Клёст]

ню ню

Ага.
Значит, выбрали позориться. Это хорошо: «блаженны вы, когда будут поносить
Вас и гнать и всячески неправедно злословить».
Но хорошо это с некоторыми условиями: злословить неправедно и злословить за имя Моё. Не за зайца. И даже не за филогенетический закон. Чувствуете разницу?
А наше с plug`ом блаженство обещано пятью стихами ранее ну, Вы поняли, о каком я. Уж такие то азы должны были выучить. Причем, обещано без всяких оговорок и условий. Ищешь уже блажен, да еще и насытишься.
Так что присоединяйтесь, Sasa! Позор поискам не помеха: ищите фотки двух упомянутых заек, выкладывайте их сюда, и мы с вами совместными усилиями находим в них n-ное количество сходств. А потом в свою очередь я выкладываю рисунок Геккеля и фотки эмбрионов на той же стадии. Считаем сходства, сравниваем с насчитанными у зайцев (которые по Вашему прилюдному признанию похожи) и накладываем на кого-то из нас епитимью за распространение заведомого вранья.

Дерзай, раб Божий! Не вечно ж вам пустомелить.

[diana]

Как к этому относиться?

Лжеучения в школах и вузах.

[Vetrov]

Как к этому относиться?

Лжеучения в школах и вузах.

Как и подобает относиться к очередной бредятине очередного невежды и/или мошенника.

Доказать что автор неуч?

А хотя нет, дочитал до конца, изменил мнение. Автор не просто идиот, он законченный псих с комплексом мессии. Парафреник.