Мозг Человека

[KPbI3]

SirEugen

Но в каждом существе должно присутствовать некое разумное начало

Ну в Вас его наблюдается, значит вовсе не в каждом.

Вы знаете,сколько полезных мутаций должно произойти в рыбе,чтобы она выбралась на сушу?

Про илистого прыгуна Вы похоже и слыхом не слыхали.

Для всего этого нужен очень скурпулезный расчет и знания.

Если устроить соревнования между осой и Вами, не факт, что Вы его выиграете.

[ТотсамыйБублик]

Ладно,продолжим изучать материализм.

Материализм давно уже разработали и изучили за долго до вашего рождения. А то что вы называете материализмом, судя по всему, ничего общего с реальностью не имеет. Учите мат.часть.

Вы знаете,сколько полезных мутаций должно произойти в рыбе,чтобы она выбралась на сушу? Каждая из этих мутаций в отдельности не имеет значения,они имеют значение только в комплексе.Все сразу за одну короткую рыбью жизнь.Научиться дышать воздухом,ходить по суше.И все это надо передать потомкам - отложить в икру.

На современном этапе есть рыбы, которые дышут воздухом, не имеют ног, рыбы, которые не умеют дышать воздухом, но могут передвигаться по дну на плавниках, а еще есть рыбы, которые выходят на сушу для поисков пищи. Аля илистый прыгун. Вы не поверите, но есть даже рыбы, которые умеют летать на короткие расстояния.

Теперь возьмем осу.Живет она два месяца.Через месяц откладывает яйца.Потомство надо кормить.А потомство охотящейся осы ест только живых насекомых - цикад.Но оса об этом прекрасно знает.Откуда?Тайна.Цикада должна быть непременно живой - любое разложение будет смертельно для личинок.С другой стороны,живая цикада может сама съесть личинку.Оса не может приволочь в гнездо кучу цикад и использовать их по мере надобности.Она может поймать и принести только одну цикаду.Цикаду нужно парализовать.Но для этого нужно знать,куда ее ужалить - цикада сплошь покрыта хитином.Для этого надо знать анатомию цикад.Нужно точно знать,сколько яду в нее ввести.Иначе цикада либо околеет,либо улетит.Для всего этого нужен очень скурпулезный расчет и знания.Откуда все это знает оса?Научилась за два месяца,а потом обучила свои личинки? Мутации помогли? Или скажете - инстинкт? А что такое инстинкт? Добрая фея?

Так подробно обьяснять не могу, ибо не тот профиль. Читайте монографии.

Читать научные журналы,конечно хорошо.Увлекательно.Только может наступить размягчение мозга и потеря ориентации в реальности.

Размягчение мозга или потеря ориентации в реальности наблюдается у любителей читать библию. К примеру: Ньюшин, Вова пЭ, ДругХХХ. А факт эволюции у ученых умов сомнения не вызывает.

[SirEugen]

Vetrov;2362472
В Вашем.
Проверяли реален ли выход? Или все, чем располагаете - субъектив?

Конечно,реален.Вы что-то имеете против субъектива?А циферблат часов Вы воспринимаете не через субъектив?А все остальное?

Ну вот мы и добрались до "аргумента" Теория Заговора. Вы сами не замечаете с какой точностью повторяете путь классического веруна?
Откуда дровишки то? Я про то, что "пытались, но вмешались"?
Опять из желтых газетенок?

Хорошо.Вот некоторые данные ВОЗ по психиатрии.
1952г. DSM 1 - 112 псих.заболеваний.
1968г. DSM 2 - 163
1980г. DSM 3 - 224
1994г. DSM 4 - 374
Потребление психотропных препаратов:
США 1995-2001 рост на 580%
Великобритания 92-2001г. - рост на 9000%(особенно у детей)
Франция 89-2002г. рост на 600%
Мексика 93-2001г. рост на 800%
США - более 8 млн. детей принимают психотропные пр-ты(начало 2004г.).Более 6 млн.детей выставлен диагноз СДВГ.
Австралия - за 20 лет потребление психотропных детьми выросло в 34 раза.
2002г. Выписано более 100 млн. рецептов только на одни антидепрессанты.
Финансирование центров психического здоровья в США:
69г. - 143 млн.$
97г. - более 9 млрд.$(при этом полный провал ЦПЗ).В 1990г. Федеральное правительство США выявило растраты около 100 млн.$ в НПЗ на ненадлежащие цели.
Не нужно верить во всякие заговоры.Достаточно посмотреть только на эти цифры - кусочек психиатрического айсберга.И сделать вывод.Психиатрия - не медицинская наука.Это монополист на рынке душевного здоровья.Ее цель - получение прибыли.Метод - выдумать все больше психических расстройств и продать как можно больше лекарств;получить как можно больше денег на свои "исследования",которые успешно потратить на красивую жизнь.Ей не нужны никакие открытия,ее вполне устраивает текущее состояние вещей.Например,вот такое:"Страхования компания Медикэр получает счета по 600-700$ в сутки за каждого б-го психиатрического стационара.Лечение б-х заключается в просмотре ТВ и игры в лото."
При всем этом - полный провал в "производстве продукта" - профилактике и лечении душевных заболеваний.
Н.Сарториус,президент ВПА :"Прошло то время,когда психиатры считали,что они могут вылечить душевнобольных пациентов.В будущем психически больным придется научиться мириться со своими болезнями". 1997г.

Нет, речь именно о них. Все остальное вода.

Т.е. все мои аргументы - вода? Вам нужны только "хлеб и зрелища"?

Бла-бла... Юлите как аскарида на сковородке.
Факт 1 - доказательств нет.
Факт 2 - доказывать якобы умеющие якобы не хотят. Зато отмазки лепят неудержимо.

Да кому Вы нужны,Сидоренко что-ли? У Вас мания величия.

Вывод?

Аргументы и вопросы игнорируем,только "вынь и положь".Оппонента упрямо называем невеждой без всякого обоснования.Хвастаемся намеками на центнеры прочитанных научных журналов.Придираемся к словам.Вывод - самодовольный и напыщенный тип.

Именно. Но поломка есть название произошедшего мех. сбоя. Как и шизофрения.

Шизофрения.А вот еще "диагнозы" из DSM:
-математическое расстройство
-расстройство поведения
-вызывающее оппозиционное расстройство
-неуточненное расстройство коммуникации
-расстройство,связанное с ночными кошмарами
-(супер!)расстройство,связанное с переходными этапами в жизни.
Тут,как говорится,без комментариев.Можно только добавить"синдром невставания солнца поутру".Психиатрия - не наука.Это - шарлатанство.

В Вашем случае - да.

В моем случае шизофрения объясняется и лечится человеческими методами.В вашем же случае причиной является "плохой мозг" и плохая наследственность.Лечение же а)прием психотропной отравы б)э\шок с целью приготовить из мозга омлет в)нарезка мозга дольками(лоботомия и прочие "томии").

Особенно если не пытаться.
Вот характерный пример. Миф про 2-15% (везде разные цифры) непонятным образом родился в журнал. среде и при всей своей дурости оказался удивительно устойчив.
Вы продолжаете не удивлять невежественными заявлениями.

Разве я что-то заявлял? Я просто огласил ту дурь,которую впаривают народу.Я же в это ни капельки не верю.

Повторяю, все от отсутствия знаний.
Ну откуда Вам знать то? Вы же полный ноль в этой области. И, думаю, если начать копать, не только в этой.
Невежи, как правило, весьма разносторонни в своем невежестве.
Истинно так.

Ну что Вам остается сказать? Только долдонить,что я тупой невежда.Прием известный.

[Modern]

А спросите об этом "приматолога из Карлова университета Марины Ванчатовой".

Кажется,Марина Ванчатова приписывает "орудиям" совсем не то значение,которое употребляли в советских учебниках.
То бишь палочку,очищенную обезьяной от веточек, или просто камень орудиями не считали.

[Германец]

SirEugen



Если есть нечто,отличное от материи,то для материалиста оно все равно познаваемо.Как его не назови - дух,разум или х...евина.

Каждое понятие имеет свое конкретное значение. А теми мы оперируем. Подменяя одно понятие другим, Вы исходите из неправильной <<точки отсчета>> и делаете ложные выводы.


Наука в этой области находится в стагнации.Видимо,пошла по ложному пути.

В области изучения работы мозга и его патологии, наука, как и в любом своем ответвлении исходит прежде всего из материальности и следовательно, познаваемости сущностей. Кроме того, Вы слабо себе представляете, насколько далеко она ушла в исследовании по данному вопросу, а также, не являясь членом научного общества, Вы принципиально не в состоянии оценить, двигается ли она в неправильном направлении, или в правильном. Для данных оценок необходим в первую очередь огромный запас знаний.

Вам же я рассказываю не о теориях,которые я высосал из пальца.

Естественно, что Вы их не высасываете из пальцев. Но явно с удовольствием пользуетесь сомнительной литературой альтернативных видов <<наук>>. Иначе говоря, подвергаетесь на основе своего, оставляющего желать лучшего, запаса знаний, сугубо злостной манипуляции шарлатанов.


Вы тоже решили зацепить мою личную жизнь?

Нет, конечно. Ваша личная жизнь меня не интересует. Что для меня представляет интерес, так это выяснить, насколько Ваши личные негативные переживания повлияли на Ваш <<сдвиг по фазе>>.

"Разжуйте" мне следующий факт.За секунды до предполагаемой неминуемой смерти у человека проходит перед глазами вся его жизнь.Какими биохимическими реакциями все это делается,на каких катализаторах?

Во-первых, не у всех людей непосредственно перед смертью возникают отдельные фрагменты из жизни. Но если взять в пример экстремальную ситуацию, когда человек чувствует себя в опасности и <<понимает>>, что вероятность его смерти в данный момент наиболее высока, то наш организм по обыкновению отвечает каскадой выброса целой серии гормонов. В их число входит иконкретная <<доза>> адреналина. Адреналин взаимодействует с рецепторами и через сигнальную каскаду инициирует экспрессию задействованных в дальнейших реакциях катализаторов, мембранных каналов, рецепторов, АТПаз и далее. Что в свою очередь ведет к повышенной биохим. деятельности и задействованности определенного количества определенных групп нейронов. На вопросы, какие именно группы нейронов задействованы, и какова <<мощность>> брутто реакции вплоть до определенных ощущений человека, отвечает генетика и эпигенетика. Первая дает параметры, что именно и как регулируется, тобишь, например, положение конкретного числа нейронов в конкретном задействованном центре или синапс, и каких именно, вторая ограничивает силу действия, активируя или инактивируя определенную группу генов, задействованных в данных процессах.

Учитывая весьма низкие показатели емкости и быстродействия нейронов.Впрочем,я предугадываю ответ.

Ну почему низкие? И об этом уже я Вам упоминала. Все выше описанные реакции вплоть до начала наших ощущений происходят в диапазоне миллисекунд. Сам временный этап действия, вследствие 2,5 минутной скорости распада адреналина в сравнении с клеточными каскадами это как переместиться из пункта А в пункт Б на машине и ультраскоростном << джете>>.

Ей богу,откуда Вам известно,что есть и чего нет на белом свете? Вы что,осуществили проект под названием"Хочу все знать"?

Нет. Я удовлетворяю свое любопытство на научном поприще, получая взамен уйму полезной, а главное достоверной информации.

Такие заявления,сродни религиозному догматизму,можно делать только из-за упрямства и ограниченности.Лет сто назад Вы бы так же напыщенно отрицали ,например,возможность клонирования.

Скажем так, сто лет назад мне бы и в голову не пришло, что вообще включает в себя понятие <<клонирование>>. Бо знаний на сию тему в то время было- ноль. На сегодняшний день мы имеем достаточный запас фундамента знаний, чтобы предсказать, какая идея в корне имеет перспективу, а какая является и будет являться плодом шарлатанства.


Повтореним одного и того же много раз Вы не сделаете это истиной.Если сознание - совокупность работы всех нейронов,то наше мышление представляло бы полный хаос различных сигналов.Но это не так.

Из того, что сознанием является совокупность работы нейронов, не следует, что при этом их работа обязана иметь в наличии хаос. И действительно, такого феномена не наблюдается. Наоборот, их работа включает в себя хорошо прослеживаемые закономерности в виде определенной последовательности биохим. реакций. А сие зависит от того, какой нейрон имеет какие рецепторы, какие именно синапсы, где они образуют контакт. А это от регуляторных механизмов. А они от наличия и работы определенных генов. И все это пенибельно и прецизионно работает под действием внешних раздражителей.

Вы излагаете результаты наблюдений,не более того.А голые факты состоят в следующем:

Результатами наблюдений и являются факты. Доказанные и показанные с помощью целенаправленного исследования. Например, нейроны, как клетки миокарда, бо задействованы в передаче и распространении сигнала, имеют в наличии калиевые каналы. Только передача импульса в миокарде идет со скоростью в 200 миллисекунд, а передача в нейронах в 0,3 2 миллисекунды. Это есть наблюдение. А почему так, зависит от самого строения калиевых каналов, как и их количества на квадратный микрометр. Это есть факт, объясняющий, почему через одну клетку информация распространяется в сто раз быстрее относительно другой.

-психиатрия так и не выделила никакой причины душевных расстройств(только разговоры о "плохом" мозге или плохой наследственности)

Сие и не является задачей психиатрии.

-никакого внятного объяснения,как психотропные,электрошок или лоботомия действуют на пациентов

И это также не ее задача. Психиатрия, как и вся медицина является прикладной наукой. Тоесть, медики используют результаты исследований из биохимии, химии, вирологии, бактериологии или молекулярной генетики, чтобы знать в первую очередь, какова биохим. патология того или иного заболевания. Зная патологию, можно уже найти терапию и понаблюдать, как, в какой степени, когда и с какими побочными явлениями влияет медикамент на наш организм.

-нулевая способность предсказать человеческое поведение

Сие демонстрирует обычную реакцию критиковать нечто, не ознакомившись с предметом критики.

-нулевая способность профилактики душевных расстройств

О какой профилактике может идти речь, когда нет пациентов, идущих с обыкновенными <<душевными расстройствами>> к психиатру? А те, кто состоят на учете, терапируются и превентируются, чтобы снизить риск рецидива.

-никакого достоверного способа определения душевного здоровья и методов его достижения

В каком смысле, <<душевного здоровья>>? Есть общие принципы, описывающие патологию и <<здоровые>> рамки человеческой психики.


-множество преступлений перед человечеством.Вспомним некоторые ее жертвы - Э.Хеммингуэй(застрелился после сеансов лечения э/шоком);Мерилин Монро(умерла от отравления психотропными,назначенными ее психиатром Р.Гринсоном;Вивьен Ли(умерла после сеансов э/шока и огромных доз психотропных пр-тов);Френсис Фармер(подвергалась издевательствам,изнасилованиям в психиатрических клиниках,проведены десятки сеансов э/шока,инсулинового шока,в конце концов У.Фримен сделал ей лоботомию путем вбивания в глазницы ножей для колки льда и разрывания лобных долей - умерла инвалидом).

Нда, незавидная судьба. Вы бы еще вспомнили псих. клиники в 18-19 веках, и каким зверствам подвергали там пациентов врачи. Только тогда о биохимии и о целенаправленном применении медикаментов на основе биохим. исследований никакой речи не шло. Все было гораздо проще. Сделал лоботомию, получил спокойного пациента. Вот Вам и наблюдение.

... с позиции биохимии и молекулярной биологии. Бо, как уже и говорила, предпочитаю именно формулировки на базе конкретных, наиболее точных исследований. При чем тут тогда Ваше личное разочарование в методиках лечения психиатрии?
Вот к чему привели эти материалистические позиции.Можно сказать так"Если сделать ничего нельзя,то можно делать все что угодно".

Вы можете говорить, что Вам будет угодно. Больше понимать от этого Вы не станете.

С научной точки зрения - ни в ком случае. Все остальное, <<альтернативное>>, пытающееся дать причину любой псих. аномалии, исходя из нематериальности сущностей - не имеет никакой релевантности.
Имеет.И факты тому подтверждение.

Почитывать <<факты>> из бульварных газет есть прерогатива глупого человека.

Шизофрения лечению и поддается, с помощью нейролептиков, физиотерапии, социотерапии. Лечение током под наркозом практикуется реже, исключительно в особо тяжелых случаях. При всех методиках устраняется симптоматика. Но это не значит, что сам недуг исчезает. Сие псих. отклонение имеет определенно устаканенную тенденцию к рецидиву.
Все эти методы "лечения" - не для человека.

Я все же надеюсь, что у Вас крыша еще не совсем поехала. Вам была кратко перечислена основная методика лечения шизофрении человека. То, что Вы вдруг для себя решили, что устаканенная терапия для больных шизофренией принципиально неприменима,, не имеет никакой ценности. От этого психиатры не закивают головами, внимательно слушая SirEugenа и не начнут махать перед глазами шизофреников руками с глубоким и надрывным - <<ом-м-м! Изыди шизофрения из пациента! Ом-м-м!>>


И что Вы демонстрируете?Пока что Вы снисходительно повторяете ,что я не понимаю биохимию - Вашу родную стихию.И все.

У меня появляется подозрение, что кроме этого Вы ничего из моих текстов не поняли.

[vit7]

Наши исследования показывают, что все человекообразные обезьяны способны ходить на двух ногах и использовать орудия. Потом постепенно эта граница стиралась-стиралась, и оказалось, что они не только способны использовать готовые орудия, но и сами могут их изготовлять. То есть, нельзя сказать, что они противоречат теории Дарвина, но они ее дополняют и расширяют.


Сходите в зоопарк. Удивитесь.

Я не только в зоопарке был ,но и цирке,где и собаки на задних ногах ходят, и медведи тоже.
Ворона камень берет в клюв и использует в качестве "молотка". Что из этого!!! Я Вам по Фому ,вы мне про Ерему. Где ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ? Шерсть куда подевалась? Ледниковый как ни как период был. Вы как тот школьник -знаю ответ, а решение подгоню.
Вы мне еще за утконоса ответите! За все, над ним пластические операции!

[Клёст]

Вы мне еще за утконоса ответите!

А вы за археоптерикса!!! Пошто его Ноах в ковчег не взял?
Тоже мне, блин, праведные потомки...

[KPbI3]

Ворона камень берет в клюв и использует в качестве "молотка".

Вороны вообще очень умные птицы. Если Вы займетесь их изучением, то возможно станете атеистом.

[ТотсамыйБублик]

Я не только в зоопарке был

Да, мы знаем, что вы оттуда сбежали. Из клетки с креационистами.

,но и цирке,где и собаки на задних ногах ходят, и медведи тоже.

И креационисты.

Ворона камень берет в клюв и использует в качестве "молотка". Что из этого!!!

Из этого следует, что у нее логическое мышление и зачатки интеллекта, что отлично обьясняется эволюционизмом и не обьясняется креационизмом.

Где ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ?

Каждая особь ныне существующая, существовавщая и которая будет существовать является переходной формой.

Шерсть куда подевалась?

Исчезла в результате мутаций.

Ледниковый как ни как период был.

ъ

И что с того?

Вы мне еще за утконоса ответите! За все, над ним пластические операции!

А что с ним не так? По мнению компетентных людей он прекрасно демонстрирует родство млекопитающих и рептилий тем, что размножается не живорождением.

[Владимир П.]

Vetrov

Эволюция действует методом тыка, бо неразумна.

Что-то Вы ребята друг другу противоречите.Горец писал,что эволюция спонтанна и имеет причину.

[plug]

plug, а Вы когда-нибудь пытались практиковать коллективные ОСы?

Нет, не пытался.

[plug]

Я проводил процесс,а не опыт в научной лаборатории.Цель процесса - экстериоризировать человека для демонстрации ему,что он не является только телом.

Ну так я и говорю, ваша цель - дать ощущения. Ощущения как будто человек находится вне тела. И само это ощущение вы считаете совершенно достаточным доказательством того, что "так оно и есть", в смысле - отделение от тела реально происходит.
Но это лишь ваша вера. Никакого рельного доказательства у вас нет.

Весь этот вздор - для чего? Чтобы выставить меня на посмешише как сказочника? Это некорректный прием - приписывать всякую чепуху оппоненту.

Заметьте - я вашун слова не назувал вздором, вас - сказочником. И уж конечно ничего вам не приписывал.

Я, можно сказать, дал вам взглянуть как бы со стороны на ваши рассказы. И тут вы вполне трезво назвали сочинение вздором, автора - сказочником. Вот только когда речь заходит о себе любимом, то все ваше здравомыслие куда-то пропадает.

Ерничаете? Естественно,"тело" на семинаре присутствовало.И он не рассказывал о своих способностях,и фокусы не демонстрировал,как Копперфильд.Семинар был о другом.А все это для него действительно чепуха - он настолько выше нас по всем уровням,что его голова занята совершенно другими вопросами.Он первый из россиян прошел в США т.н. L-рандауны.КЯ этих процедур включает в себя стабильную экстериоризацию(плюс способности во всех областях деятельности,энергия,пан-детерминизм,невосприимчивость к подавлению и пр. и пр.).Попросить его передвинуть книгу...В той обстановке это будет совершенно неуместно.

А вам все времо получать доказательства "неуместно". А принимать без доказательств - пожалуйста. Так это и называется верой - принимать за истину без доказательств.
Или вы таки у него получали какие-то доказтельства, что он реально находился вне тела?

Вас послушать,так мы не в состоянии отличить член от пальца.

А как вы их отличаете?
Я вот читал байку, что ... один проктолог делал массаж пациенту, естественно - пальцем, а вторая его рука лежала на плече пациента. И его коллега, решив подшутить, тихонько подкрался и полжил свою руку на второе плечо. Так пациент почему-то испугался. А ведь по вашим словам должен был безошибочно отличить палец от члена. Или все врут и такого быть не могло?

Кто должен "доказывать" человеку,что он не спит?Приборы? Другой человек? Или он сам это осознает?

Я же сказал - я могу сам отличить. Но именно проверив своим способом. Если не пробовать сделать что-то невозможное "в реале", то полной уверенности нет.

Вздор.Вы что,ежеминутно себя проверяете,не спите ли Вы и реально ли происходящее с Вами?

Ежеминутно не проверяю. Но лишь, потому, что все происходящее не выходит за рамки многократно повторяющихся и потому привычных обстоятельства. Нет причин проверять. Если даже это сон, то он ничего не добавляет к обычной рутине. Но изредка обстотельства скадываются настолько необычно, что мысль "а не сплю ли я" проходит сама собой.

Я прекрасно ориентируюсь в своих ощущениях и знаю,когда я сплю,когда я пьян, а когда трезв.

Откуда вы это знаете?
Вы во сне всегда осознаете, что это сон? И на всем его продолжении?

Опять изворачиваетесь.Веру какую-то мне приписываете.

Так нет нужды вам что-то приписывать. Если вы почти что прямым текстом заявляете - доказательств у меня нет, я просто считаю, что все так у есть, как мне представляется. Это и есть вера, вы просто не хотите в этом признаться.

Прием известный - обесценить другого,чтобы самому выглядеть правым.

Да мне то зачем выглядеть правым? У меня нет такого "пунктика". Я просто рассказываю свое мнение. А ваше дело - отмахнуться от него или прислушаться.

Вы не крутите хвостом,а прямо скажите,что я лжец или псих и все это выдумываю.Так будет честнее.

Ваше хамство свидетелствует о крайнем раздражении, почти что истерике Так что "псих" это, как говорится - недалеко от истины.

А что касается ваших рассказов, я не говорю, что вы выдумываете. Феномем "внетелесного опыта" давно известен. И, скорее всего, это просто особое состояние сознание, близкое к сновидению. Во всяком случае, никто пока убедительно не доказал, что это нечто бОльшее.
Так что о своих ощущениях вы конечно же не врете. А в том, за что вы их принимаете - видимо, искренне заблуждаетесь.

[SirEugen]

Германец;2363216
Каждое понятие имеет свое конкретное значение. А теми мы оперируем. Подменяя одно понятие другим, Вы исходите из неправильной <<точки отсчета>> и делаете ложные выводы.

Мой вывод - человеческий разум в состоянии познать самого себя.Без всяких оговорок на его природу.

В области изучения работы мозга и его патологии, наука, как и в любом своем ответвлении исходит прежде всего из материальности и следовательно, познаваемости сущностей. Кроме того, Вы слабо себе представляете, насколько далеко она ушла в исследовании по данному вопросу, а также, не являясь членом научного общества, Вы принципиально не в состоянии оценить, двигается ли она в неправильном направлении, или в правильном. Для данных оценок необходим в первую очередь огромный запас знаний.

Вы считаете что,прежде чем научиться думать,нужны официальные титулы? Совсем необязательно.Запас знаний можно набрать и без этого.И сделать выводы.

Естественно, что Вы их не высасываете из пальцев. Но явно с удовольствием пользуетесь сомнительной литературой альтернативных видов <<наук>>. Иначе говоря, подвергаетесь на основе своего, оставляющего желать лучшего, запаса знаний, сугубо злостной манипуляции шарлатанов.

Вам об этом ничего не известно - ни о моем запасе знаний,ни о том,какой литературой я пользуюсь.Если я вижу в книге умные мысли,то ярлык "шарлатанство" или "бесовщина" для меня не имеет значения.

Нет, конечно. Ваша личная жизнь меня не интересует. Что для меня представляет интерес, так это выяснить, насколько Ваши личные негативные переживания повлияли на Ваш <<сдвиг по фазе>>.

Понятно.Один обьявляет меня невеждой,другой намекает на мою душевную болезнь.Все это для того,чтобы сделать меня неправым при отсутствии аргументов.

Во-первых, не у всех людей непосредственно перед смертью возникают отдельные фрагменты из жизни. Но если взять в пример экстремальную ситуацию, когда человек чувствует себя в опасности и <<понимает>>, что вероятность его смерти в данный момент наиболее высока, то наш организм по обыкновению отвечает каскадой выброса целой серии гормонов. В их число входит иконкретная <<доза>> адреналина. Адреналин взаимодействует с рецепторами и через сигнальную каскаду инициирует экспрессию задействованных в дальнейших реакциях катализаторов, мембранных каналов, рецепторов, АТПаз и далее. Что в свою очередь ведет к повышенной биохим. деятельности и задействованности определенного количества определенных групп нейронов. На вопросы, какие именно группы нейронов задействованы, и какова <<мощность>> брутто реакции вплоть до определенных ощущений человека, отвечает генетика и эпигенетика. Первая дает параметры, что именно и как регулируется, тобишь, например, положение конкретного числа нейронов в конкретном задействованном центре или синапс, и каких именно, вторая ограничивает силу действия, активируя или инактивируя определенную группу генов, задействованных в данных процессах.
Ну почему низкие? И об этом уже я Вам упоминала. Все выше описанные реакции вплоть до начала наших ощущений происходят в диапазоне миллисекунд. Сам временный этап действия, вследствие 2,5 минутной скорости распада адреналина в сравнении с клеточными каскадами это как переместиться из пункта А в пункт Б на машине и ультраскоростном << джете>>.

Спасибо,что заполнили это пространство буковками.Все это я читал в учебниках неврологии на 5-м курсе медакадемии.На вопросы 1)откуда и куда поступили все эти данные о прожитом в жизни 2)как объяснить такую лавинообразную скорость изъятия информации из памяти,ее передачи и приема - Вы не ответили.

Нет. Я удовлетворяю свое любопытство на научном поприще, получая взамен уйму полезной, а главное достоверной информации.

Я уважаю Вас как специалиста.Поэтому мы продолжаем общаться.Некоторых других участников я игнорирую(нет,они не в игноре,просто не отвечаю),т.к. они просто паразитируют на теме,производя флуд.

Скажем так, сто лет назад мне бы и в голову не пришло, что вообще включает в себя понятие <<клонирование>>. Бо знаний на сию тему в то время было- ноль. На сегодняшний день мы имеем достаточный запас фундамента знаний, чтобы предсказать, какая идея в корне имеет перспективу, а какая является и будет являться плодом шарлатанства.

Мы -это кто? Научная цензура? Так это уже бюрократия,а не наука.


Из того, что сознанием является совокупность работы нейронов, не следует, что при этом их работа обязана иметь в наличии хаос. И действительно, такого феномена не наблюдается. Наоборот, их работа включает в себя хорошо прослеживаемые закономерности в виде определенной последовательности биохим. реакций. А сие зависит от того, какой нейрон имеет какие рецепторы, какие именно синапсы, где они образуют контакт. А это от регуляторных механизмов. А они от наличия и работы определенных генов. И все это пенибельно и прецизионно работает под действием внешних раздражителей.

Многословие.Для того,чтобы отключиться от хаоса внешних сигналов и мыслей и породить новую мысль,нужен независимый центр мышления.Чтобы осознать,что ты мыслишь,нужен еще один центр.Чтобы осознать осознание,нужен очередной центр и.т.д.Где в мозге эти структуры?Где данные долговременной памяти,к которой мы обращаемся каждое мгновение?

Результатами наблюдений и являются факты. Доказанные и показанные с помощью целенаправленного исследования. Например, нейроны, как клетки миокарда, бо задействованы в передаче и распространении сигнала, имеют в наличии калиевые каналы. Только передача импульса в миокарде идет со скоростью в 200 миллисекунд, а передача в нейронах в 0,3 2 миллисекунды. Это есть наблюдение. А почему так, зависит от самого строения калиевых каналов, как и их количества на квадратный микрометр. Это есть факт, объясняющий, почему через одну клетку информация распространяется в сто раз быстрее относительно другой.

Опять лекция уровня студента медвуза.Мне не нужно обьяснять эти азбучные истины.


Сие и не является задачей психиатрии.

А что же является ее задачей,как ни это? Только выкачивать деньги из бюджета и проводить опыты на людях,как д-р Менгеле?


И это также не ее задача. Психиатрия, как и вся медицина является прикладной наукой. Тоесть, медики используют результаты исследований из биохимии, химии, вирологии, бактериологии или молекулярной генетики, чтобы знать в первую очередь, какова биохим. патология того или иного заболевания. Зная патологию, можно уже найти терапию и понаблюдать, как, в какой степени, когда и с какими побочными явлениями влияет медикамент на наш организм.

-Сие демонстрирует обычную реакцию критиковать нечто, не ознакомившись с предметом критики.

Нет,это Вы не ознакомились.Хотя,как и всякий нормальный человек,наверняка испытываете ужас от мысли попасть в лапы психиатров.


О какой профилактике может идти речь, когда нет пациентов, идущих с обыкновенными <<душевными расстройствами>> к психиатру? А те, кто состоят на учете, терапируются и превентируются, чтобы снизить риск рецидива.

Если товарищи берутся за лечение,то и должны заниматься профилактикой.Что с тем,что с другим - полный крах.


В каком смысле, <<душевного здоровья>>? Есть общие принципы, описывающие патологию и <<здоровые>> рамки человеческой психики.

Должны быть четкие определения душевного здоровья.Поскольку их нет,любой зауряд-психиатр из деревни Козлово может меня или Вас обьявить сумасшедшим и отправить в дурдом.


Нда, незавидная судьба. Вы бы еще вспомнили псих. клиники в 18-19 веках, и каким зверствам подвергали там пациентов врачи. Только тогда о биохимии и о целенаправленном применении медикаментов на основе биохим. исследований никакой речи не шло. Все было гораздо проще. Сделал лоботомию, получил спокойного пациента. Вот Вам и наблюдение.

Сейчас есть и биохимия,и клиническая фармакология.Зверства остались, новые медикаменты не лучше старых.В США ежегодно проводяться десятки тысяч ЭШТ.Хотя никакого обьяснения от психиатров,как работает электрошок,нет и в помине.Зато стоит э/шоковая терапия около 10000$.

... с позиции биохимии и молекулярной биологии. Бо, как уже и говорила, предпочитаю именно формулировки на базе конкретных, наиболее точных исследований. При чем тут тогда Ваше личное разочарование в методиках лечения психиатрии?
Вы можете говорить, что Вам будет угодно. Больше понимать от этого Вы не станете.

Формулировки и схемы здесь не причем.Конечный продукт - люди,которым проводят лечение.Лечение болезней разума путем разрушения разума - таков итог деятельности психиатров.

С научной точки зрения - ни в ком случае. Все остальное, <<альтернативное>>, пытающееся дать причину любой псих. аномалии, исходя из нематериальности сущностей - не имеет никакой релевантности.
Почитывать <<факты>> из бульварных газет есть прерогатива глупого человека.

Я не читаю бульварных газет.Нечего приписывать мне всякий вздор.

Шизофрения лечению и поддается, с помощью нейролептиков, физиотерапии, социотерапии. Лечение током под наркозом практикуется реже, исключительно в особо тяжелых случаях. При всех методиках устраняется симптоматика. Но это не значит, что сам недуг исчезает. Сие псих. отклонение имеет определенно устаканенную тенденцию к рецидиву.

Это не лечение,это зверство.Происходящее от бессилия,полной власти над пациентами и безответственности за свои действия.

Я все же надеюсь, что у Вас крыша еще не совсем поехала. Вам была кратко перечислена основная методика лечения шизофрении человека. То, что Вы вдруг для себя решили, что устаканенная терапия для больных шизофренией принципиально неприменима,, не имеет никакой ценности. От этого психиатры не закивают головами, внимательно слушая SirEugenа и не начнут махать перед глазами шизофреников руками с глубоким и надрывным - <<ом-м-м! Изыди шизофрения из пациента! Ом-м-м!>>

Поскольку здесь у Вас полный пробел,кратко опишу,как проводится лечение психоза непсихиатрическими методами.
1.Пациент помещается в спокойную обстановку,где ему обеспечивается полноценное питание,уход и медицинское лечение сопутствующей патологии.
2.Установление контакта.Самый трудный и длительный этап.Проводится путем ненасильственного привлечения внимания к чему-либо,подражания больному в движениях и т.д.
3.Когда контакт установлен,внимание больного направляют на реальные объекты - стены,дерево,стол и т.д.Делают это мягко,просят посмотреть на что-либо,называя вещь.Спрашивают,видит ли он указанный объект.Дают подтверждения действиям больного.Проводиться долго.
4.Когда пациент хорошо ориентируется в окружающем,его самого просят указывать на какие либо реальные объекты,называя их.Проводится тоже долго,до получения хороших показателей у человека.
5.Человека просят вспомнить реальные моменты хорошего общения,согласия и дружеского расположения в его жизни.Как с его стороны,так и со стороны других людей по отношению к нему.Дают подтверждения.Проводят много раз,получая в каждом случае улучшение в состоянии больного.
6.После всего этого человек уже не является острым психотиком,с ним работают далее.
Если человек находится в коме или кататонии,применяют несколько другие методики.
Все это опробовано,и работает.Какой метод Вы бы предпочли?

У меня появляется подозрение, что кроме этого Вы ничего из моих текстов не поняли.

У Вас подозрение,а у меня уверенность - чужое мнение просто игнорируется,а для правоты своего наносят удары ниже пояса.

[vit7]

А вы за археоптерикса!!! Пошто его Ноах в ковчег не взял?
Тоже мне, блин, праведные потомки...

Ладно,о птичке- например, Д. С. ПЕТЕРС и В. Ф. ГУГМАНН пишут: "Если рассматривать археоптерикса вне теоретического контекста (эволюционной теории, прим. авторов), то он не что иное, как необычная окаменелость" (1976, с. 265). Е. БЕЦЦЕЛЬ пишет в своей книге "Орнитология" (1977, с. 230): "Археоптерикс в классификационной системе стоит относительно изолированно, так как нам до сих пор неизвестны ископаемые, которые, с одной стороны, указывали бы на его связь с предками-рептилиями, а с другой стороны, устанавливали бы его связь с современными птицами". И еще: "До настоящего времени не выяснено, был ли, вообще, археоптерикс в момент начала развития других птиц" (с. 231).
Если судить по наличию перьев, то археоптерикса можно с уверенностью отнести к птицам.
Как мозаичный тип, он стоит абсолютно изолированно, так как до сих пор не найдено подобных видов. В качестве переходной формы между пресмыкающимися и птицами его, однако, рассматривать нельзя. Его нельзя считать таковым уже хотя бы потому, что в породах позднейшего нижнемелового периода, без сомнений, встречаются окаменевшие останки "современных" птиц.
Недавно (1986) палеонтолог С. ЧАТТЕРЖИ (Технический университет, Техас) дал следующее разъяснение ископаемым костям, которые были открыты в Техасе в породах, которые были датированы возрастом в 225 миллионов лет: это останки пернатых животных, способных летать. Названный им Protoavis ("первоптица") вид животных должен был обладать способностью перелетать с дерева на дерево. Среди находок встречаются полые кости, малый вес которых позволяет птицам летать, коническая грудная кость, такая же, как у современных птиц, и кость черепа, имеющая форму, подобную птичьей. Если считать толкование этой ископаемой находки, данной С. ЧАТТЕРЖИ, удовлетворительным (хотя эти выводы оспариваются другими палеонтологами (см, ОСТРОМ, 1987), то археоптерикс должен был бы занять свое место в тупиковой побочной ветви эволюционного развития, так как, согласно традиционной датировке, археоптерикс, по крайней мере, на 75 миллионов лет должен быть моложе, чем Protoavis.
В результате подробного изучения специалистами археоптерикс определяется скорее как вымершая "побочная ветвь" в ходе эволюции птиц, а в эволюционно-теоретических рамках в лучшем случае, как "модель" промежуточной ступени. Кроме всего прочего, ископаемые археоптериксы имеют огромное значение, так как они дают нам представление о своеобразном вымершем типе птиц.
С 1984 года в международной прессе появляются все новые публикации о том, что археоптериксы это подтасовка ископаемых данных. Приводятся аргументы в пользу этой позиции; по мнению авторов, наиболее убедительно это доказывают ученые РИЧЕЛ (1985, с. 371) и ЧАРИЖ с группой ученых (1986).

[FREESURVIVER]

SirEugen

Получил пару выходов из тела и все. Будет время - займусь шлифовкой.

Почему столь явное отсутствие интереса в данной столь реальной для вас области феноменов?