Твитнуть
2 Plug
А так - нет, никак не следует.
А установление законов природы вообще-то в большой степени "перпендикулярно" материализму. Более того, многие современные ученые (в области естественных наук) скорее склоняются к субъективному идеализму. Что совершенно не мешает им устанавливать "законы природы". Впрочем, материалистам их материализм тоже этому не мешает.
Хотел сначала спросить Вас, можно ли считать законом утверждение: «Сознание свойство материи», а потом подумал, что про перпендикулярность материализма установлению законов природы (т.е. науке) тоже неплохо сказано в общем Вам выбирать)))
Вы меня заинтриговали кто из современных учёных субъективный идеалист?
Материализм вредит, очень многим направлениям психологии (неофрейдизм Юнга, например), за исключением бихевиоризма. В классическом понимании понятия Материи через объективную реальность исключаются из предмета изучения все явления, которые составляют субъективную реальность на них обычно вешаются ярлыки мракобесия.
Законы сохранения.
Кстати, вы не замечаете противоречия в своих словах "без причины, только по Воле сознания"? Ведь воля сознания - вполне себе причина.
Действительно забавно - где вы отыскали такие посылки.
А в том, то и дело, что ни я, ни один другой верующий человек так не считает Помните как в фильме «Матрица»: «Всё начинается с Выбора, Выбор есть всегда» - лучше чем в этом фильме и не проиллюстрируешь .сказка ложь, да в ней намёк...
В цитате (кстати, не из Википедии, а из психологического словаря) суть Эпифеноменализма ясно описывалась как "учение, согласно которому, психика не играет активной роли в жизни и деятельности человека", вот это "не играет активной роли", материализм и отвергает. Конечно, если вы в этот термин вкладываете какой-то другой, тайный, смысл то он может у вас противоречить чему угодно.
Каким таким замысловатым образом первое может доказывать второе?
Пардон, внимательнее прочел да, действительно, назвал эпифеноменализмом не то высказывание (материя- свойство сознания),
Это как-то поменяло суть вопроса? Насколько я помню, я перечислял постулаты материализма.
Вы на логику опираетесь или просто на свое сильное желание?
Содержание индивидуального сознания включает бессознательное. Юнгом в его работах показано существование коллективного бессознательного (на основе достаточного широкого сравнительного анализа фантазий душевнобольных людей и реально существовавших мифов, образов из сновидений здоровых людей, исторических фактов, представлений). Коллективное бессознательное по Юнгу общее для всех индивидов. Заключение о существовании коллективного сознания может быть сделано по-аналогии, это один из видов логической демонстрации хотя соглашусь, что доказательство по-аналогии не строгое.
Я не знаю - что вы вкладываете в эти понятия, поэтому не могу ни возразить, ни согласиться.
Материальный монизм допускает существование только материи, при этом сознание понимается, не как часть материи.
В случае дуализма сознание понимается как свойство материи.
Нет. Это по какой-то вашей, непонятной для меня логике.
Сознание - свойство материи. И появилось, действительно, позже.
Оно лишь в нашем процессе познания противостоит материальному миру. Но само по себе является одним из его свойств.
Повторюсь, этот вывод появился после того как Вы заявили, «Материализм означает лишь первичность материи по отношению к сознанию». При этом отказались добавить ещё что-то «чтобы мне было неудобно критиковать». А потом добавили, что Материя определяется через противопоставление (?!) сознанию. Вот я и сделал вывод, что для вас материя и сознание - явления одного порядка, сравниваемые и противопостовляемые и при этом сознание появилось позже непонятно как.
А про то, что сознание свойство материи Вы позже вспомнили, ну, бывает )
Онтологические принципы не доказываются. Но могут оцениваться по другим критериям - как наиболее "экономные", или практичные, или приятные, или многообещающие.
)) Ваше право, добавлю только такую модальность, как непротиворечивость следствий из этих принципов.
Но я то говорил о вашем утверждении, что электрон "материализуется" из нематериального. Если вы согласны, что это просто ваш "базовый принцип", никак не обоснованный, просто лишь потому, что вам так хочется считать, то ... так и скажите, а не делайте вид, что это как-то следует из квантовой механики или конкретных экспериментов.
Выше я ответил на вопрос, почему материализуется.
Ваше право. Но если уж выбирать без всяких оснований, то можно было бы что-нибудь повеселее выбрать. Например - волшебника в голубом вертолете, с контейнером мороженного.[/quote]
)))
Да, с Вашими основаниями для выбора я минуту назад ознакомился (экономные, практичные, приятные) и при этом не важно, что выбранное «перпендикулярно установлению законов природы» ))
Это точно про волшебника еще веселее )
Только зачем? Перефразируя одного известного человека: «Чудеса противоречат не природе, а Вашему пониманию природы».
С уважением,
А так - нет, никак не следует.
А установление законов природы вообще-то в большой степени "перпендикулярно" материализму. Более того, многие современные ученые (в области естественных наук) скорее склоняются к субъективному идеализму. Что совершенно не мешает им устанавливать "законы природы". Впрочем, материалистам их материализм тоже этому не мешает.
Хотел сначала спросить Вас, можно ли считать законом утверждение: «Сознание свойство материи», а потом подумал, что про перпендикулярность материализма установлению законов природы (т.е. науке) тоже неплохо сказано в общем Вам выбирать)))
Вы меня заинтриговали кто из современных учёных субъективный идеалист?
Материализм вредит, очень многим направлениям психологии (неофрейдизм Юнга, например), за исключением бихевиоризма. В классическом понимании понятия Материи через объективную реальность исключаются из предмета изучения все явления, которые составляют субъективную реальность на них обычно вешаются ярлыки мракобесия.
Законы сохранения.
Кстати, вы не замечаете противоречия в своих словах "без причины, только по Воле сознания"? Ведь воля сознания - вполне себе причина.
Действительно забавно - где вы отыскали такие посылки.
А в том, то и дело, что ни я, ни один другой верующий человек так не считает Помните как в фильме «Матрица»: «Всё начинается с Выбора, Выбор есть всегда» - лучше чем в этом фильме и не проиллюстрируешь .сказка ложь, да в ней намёк...
В цитате (кстати, не из Википедии, а из психологического словаря) суть Эпифеноменализма ясно описывалась как "учение, согласно которому, психика не играет активной роли в жизни и деятельности человека", вот это "не играет активной роли", материализм и отвергает. Конечно, если вы в этот термин вкладываете какой-то другой, тайный, смысл то он может у вас противоречить чему угодно.
Каким таким замысловатым образом первое может доказывать второе?
Пардон, внимательнее прочел да, действительно, назвал эпифеноменализмом не то высказывание (материя- свойство сознания),
Это как-то поменяло суть вопроса? Насколько я помню, я перечислял постулаты материализма.
Вы на логику опираетесь или просто на свое сильное желание?
Содержание индивидуального сознания включает бессознательное. Юнгом в его работах показано существование коллективного бессознательного (на основе достаточного широкого сравнительного анализа фантазий душевнобольных людей и реально существовавших мифов, образов из сновидений здоровых людей, исторических фактов, представлений). Коллективное бессознательное по Юнгу общее для всех индивидов. Заключение о существовании коллективного сознания может быть сделано по-аналогии, это один из видов логической демонстрации хотя соглашусь, что доказательство по-аналогии не строгое.
Я не знаю - что вы вкладываете в эти понятия, поэтому не могу ни возразить, ни согласиться.
Материальный монизм допускает существование только материи, при этом сознание понимается, не как часть материи.
В случае дуализма сознание понимается как свойство материи.
Нет. Это по какой-то вашей, непонятной для меня логике.
Сознание - свойство материи. И появилось, действительно, позже.
Оно лишь в нашем процессе познания противостоит материальному миру. Но само по себе является одним из его свойств.
Повторюсь, этот вывод появился после того как Вы заявили, «Материализм означает лишь первичность материи по отношению к сознанию». При этом отказались добавить ещё что-то «чтобы мне было неудобно критиковать». А потом добавили, что Материя определяется через противопоставление (?!) сознанию. Вот я и сделал вывод, что для вас материя и сознание - явления одного порядка, сравниваемые и противопостовляемые и при этом сознание появилось позже непонятно как.
А про то, что сознание свойство материи Вы позже вспомнили, ну, бывает )
Онтологические принципы не доказываются. Но могут оцениваться по другим критериям - как наиболее "экономные", или практичные, или приятные, или многообещающие.
)) Ваше право, добавлю только такую модальность, как непротиворечивость следствий из этих принципов.
Но я то говорил о вашем утверждении, что электрон "материализуется" из нематериального. Если вы согласны, что это просто ваш "базовый принцип", никак не обоснованный, просто лишь потому, что вам так хочется считать, то ... так и скажите, а не делайте вид, что это как-то следует из квантовой механики или конкретных экспериментов.
Выше я ответил на вопрос, почему материализуется.
Ваше право. Но если уж выбирать без всяких оснований, то можно было бы что-нибудь повеселее выбрать. Например - волшебника в голубом вертолете, с контейнером мороженного.[/quote]
)))
Да, с Вашими основаниями для выбора я минуту назад ознакомился (экономные, практичные, приятные) и при этом не важно, что выбранное «перпендикулярно установлению законов природы» ))
Это точно про волшебника еще веселее )
Только зачем? Перефразируя одного известного человека: «Чудеса противоречат не природе, а Вашему пониманию природы».
С уважением,
Все хотят уничтожить Россию! 
К вам дал право судить нас? Обзывать? И почему вы возгордились, ставя себя выше нас?
Комментарий