-
-
Если люди спорят, именно за тем чтобы понять истину,Утро доброе
Мне кажется вы достаточно образованный человек и знаете откуда пошла эта поговорка, про бисер. Просто есть дети божьи, а есть, скажем так, инородное тело. И эти инородцы никогда не станут божьими детьми. Короче, из животных, люди никак не получатся. Увидите сами, как они визжать на суде будут. И бог им не бог, и законы им не писаны, и так далее и тому подобное.
С уважением,
то "Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся".
С уважением,"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог"
(В.К. Гейзенберг, один из основоположников квантовой физики)
«уже мыслители древности указывали на необходимость
величайшей осторожности в присвоении Провидению атрибутов, выраженных на
языке повседневной жизни».
(Н.Бор, другой основоположник квантовой физики)Комментарий
-
Ну вот опять... Коммандо, вы дилетант абсолютный. Ну нету у вас способности к нормальному научному мышлению. Благо есть такие люди, как я, готовые всегда прийти на помощь тем, кто в ней нуждается.
Вообще, как вы себе представляете уничтожение целой страны? Это ж надо всех до единого перестрелять.
То, что вы говорить про массонов это чушь полнейшая. Российская Империя развалилась по естественным причинам, которые всем известны. Это исторический факт, что, когда власти начинают борзеть у народа рано и поздно кончается терпение и начинается революция. Но это так, вкрадце.
Комментарий
-
2 Plug
Ваши ночные кошмары меня не трогают. А делать прогнозы материалисту ничто не мешает.
ОК, делайте прогнозы.
Понятия не имею.
Я конечно допускаю, что за ником Дми-три может скрываться хорошо образованный, логично мыслящий, и вполне успешный в учебе человек, зачем-то претворяющийся тем, кого мы тут видим. Но я же не телепат, чтобы читать ваши "истинные мысли". Поэтому говорю лишь о том, что вижу своими глазами.
Да, а обижаться вы, конечно, можете "как Менделеев". Но если это единственное, что сближает вас с Менделеевым, то едва ли это кому-нибудь интересно.
Это врядли.
Думаю, действительно, вряд ли кому-то интересно чьё-то мнение обо мне, даже мне самому..)
Не могу представить себе серьезного ученого, который из биографии другого ученого счел заслуживающим внимание только то, что тот где-то когда-то "учился на тройки", и его "вещий сон".
Да, по-моему, Вы недооцениваете процесс сновидения, коллективное бессознательное, ... Фрейд и Юнг, а тем более Уильям Джеймс (трансперсональный психолог) с Вами бы поспорили ...)
ОК, в принципе, действительно как-то коротко о Менделееве. Расскажите, пжл., что на Ваш взгляд явилось поворотным моментом, подтолкнувшим его к открытию.... например, любил ли он химию или нет, или ряд ещё каких-то моментов (самых существенных на Ваш взгляд). Желательно с точки зрения теорий Дарвина (ведь предки и родственники Менделеева подвергались, как и все, естественному отбору)
Но проводить время "в думах о России" вы конечно можете. Это же "не мешки ворочать".
Опять согласен, мешки действительно не ворочаю ...)
Ну, то впечатление, которое вынес Ньютон, вам не грозит. (Прошу прощения, если для вас мой прогноз обернется страшным сном).
Прощаю, не обернётся..)
Я вижу, вы уже где-то пообщались с бобрами.
Пока только предварительно познакомился с их образом жизни, посмотрев телепередачу, ... но вообще, хорошую идею подали, рядом с загородным домом озеро с бобрами, надо сходить, посмотреть, как там что ))
Ну, бобер не более робот, чем хомяк или кот. Иначе он не делел бы ничего случайно.
...определённо согласен с Вами, ...хомяк-не робот )
И "в конце концов" получается не "вдруг", а в результате отбора. Те случайные отклоненения в поведении, которые дают приемущество, закрепляются в потомстве.
О! Здесь интересно немного задержаться...Я вот опять телевизор включил, а там, как назло, очередная крамола ... Показывали ящериц однополых... Вид ящериц, у которых все особи только самки, ... самцов нет и из самок они в самцов не превращаются, как некоторые земноводные (на этом диктор специальный акцент сделал и добавил, что именно самки, не гермофродиты (среди которых возможно скрещивание)), ...вот я опять задумался как же так? Если отклонения у одной особи появляются, то как же они на вид распространяются без закрепления в совместном потомстве. Да эти отклонения, про которые Вы пишите, должны "разорвать" вид ... ан нет..
Объясните, пжл..
Разумеется. В той или иной степени это умеют все высшие животные.
И что? Вы полагаете, что это невозможно, без какого-то невдомого "общего разума"?
Да могут, только объясните природу любви тогда. Почему, к примеру, родив детей мать тут же их не поедает? С точки зрения инстинктов не надо, а то я попрошу природу инстинкта объяснить.
С интересом выслушаю методику подсчета вероятности, которую вы использовали.
С интересом выслушаю методику подсчета вероятности, которую вы использовали.
ОК, вот, живут граждане "X" и "Y". Допустим ни X ни Y не умеют плавать. X сознательно решил с этим бороться и записался в секцию, и детей потом решил научить (так как очень любит своих детей и учит всему, что сам умеет). А Y купаетcя раз от разу и думает, что навык, который от этого разовьётся сам передастся по наследству...
Теперь вопрос, кто из них лучше научится плавать и чьи дети будут плавать лучше?
Чем? Словами, что ваш вариант (с какими-то "элемтарными выборами", непонятно чего, непонятно кем) вам кажется "гораздо более вероятным"?
А объяснение то где?
Нет, (грубо) допустим принял решение один раз протобобёр не питаться на суше, а рыбу поймать (я не знаю едят ли они рыбу - это пример), понравилось , повадился ловить - пришлось плавать научиться, ...
"Не так", то, что как раз никакого когнитивного диссонанса ваш взгляд и не вызывает. Не видно причины что-то менять в "старом вопросе".
ОК, не меняйте.
И каким образом это подтверждает ваши взгляды?
Вы полгаете, что "зачатки сознательной делательность" требуют уже вполне сформировавшеся сознание по типу человеческого или даже превосходящее его? Почему же они тогда не более чем "зачатки"?
Любви мало, как только животные развивают это ощущение, сознание развивается. Пример - собаки, кошки, они развили в себе навыки дружелюбного общения с людьми (другим видом) и почерпнули кое-что от хозяев (отдавая - получаешь ... закон Любви, на квантовом уровне это наглядно демонстрируется мгновенной обратной корреляцией частиц по цепочке).
Обратное тоже верно, если человек никого и ничего не любит, он, сначала,замыкается, затем начинает опасаться многих вещей (так как мотивация на любовь замещается страхом),... затем постепенно деградирует...
И а так и не услышал ответа на свой вопрос:
Или я перебрал с "неведомым" и вам точно известно что-то из того, что я назвал неведомым? Если да, то - в каких экспериментах это выяснилось или каким образом и из чего "вывелось"?
Если Вы так настаиваете и не понимаете, давайте проведём эксперимент с плаванием. Вы плавать умеете?
Вам "ведомо" - природа этого "общего сознания", каким образом в него вностя вклад животные, каким образом этот вклад рансформирутся в способность "изменять себя и окружающую реальность" и как "любовь" улучшает передачу информации?
Чувство единства, которым на уровне животного является любовь позволяет им делиться пищей, обучать даже чужих детенышей (однажды показывали сюжет как самка леопарда в диких условиях заботилась о детеныше бабуина). Как улучшает и изменяет - прочтите еще раз, пжл., про X и Y.
Если бы вы были знакомы с этим высказыванием не по попсовому лозунгу, а по словам его автора, то не сказали бы такую (уж извините) глупость про лошадь.
Энгельс под трудом имел ввиду решение все усложняющихся задач "жизнеобеспечения". В этом смысле лошадь практически не трудится. Она тупо идет туда, куда ее заставляют идти. А предоставленная сама себе она, как это ни банально, только жрет, гадит и занимается сексом. С чего она должна кого-то обогнать в развитии?
Ну, Энгельс много чего говорил, ...
ОК, я даже соглашусь с таким допущением, что у лошадей почему-то проще жизнеобеспечение чем у обезьян...
Теперь скажите мне, пжл., труд для обезьяны - это что самоцель?
Они к нему стремятся? Почему тогда он Создал человека?
Возможно они будут трудиться, чтобы не умереть с голоду...но тогда мы с Вами должны поправить господина Энгельса...
Энгельс должен был сказать всю правду - Голод (по Энгельсу) создал человека!
С уважением,Последний раз редактировалось Dmi3; 09 May 2010, 06:58 AM."Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог"
(В.К. Гейзенберг, один из основоположников квантовой физики)
«уже мыслители древности указывали на необходимость
величайшей осторожности в присвоении Провидению атрибутов, выраженных на
языке повседневной жизни».
(Н.Бор, другой основоположник квантовой физики)Комментарий
-
То есть нормальное научное мышление это бегать и кричать что доказательством эволюции являются мыши которые эволюционировали в мышей? = )
Римская Империя была уничтожена - и далеко не физическим уничтожением римлян.Вообще, как вы себе представляете уничтожение целой страны? Это ж надо всех до единого перестрелять.
А ведь римляне были нацией.
Российскую Империю развалил запад и западные деньги - в том числе деньги банковских домов США.Это если даже не масоны,то жиды.То, что вы говорить про массонов это чушь полнейшая. Российская Империя развалилась по естественным причинам, которые всем известны. Это исторический факт, что, когда власти начинают борзеть у народа рано и поздно кончается терпение и начинается революция. Но это так, вкрадце.
Комментарий
-
Commando
Уже какой раз повторяю - отсутствие переходных видов например.Куда ещё конкретней?
Переходные виды имеются. Что еще у Вас есть из конкретики?Verra la morte e avra tuoi occhi.
© Чезаре ПавезеКомментарий
-
О Господи, за что Ты лишил этого человека мозгов?То есть нормальное научное мышление это бегать и кричать что доказательством эволюции являются мыши которые эволюционировали в мышей? = )
Чтоб вы знали - мыши это семейство. И каждый вид в этом семействе отдельно эволюционировал от общего предка мышей. Хотя зачем я вам это обьясняю?
Вы хоть знаете сколько падений было в истории Рима?Римская Империя была уничтожена - и далеко не физическим уничтожением римлян.
А ведь римляне были нацией.
Ога, злобные америкосы подкупили всю страну! Недавно она развалили Киргизию и Сомали! Вы это знали?Российскую Империю развалил запад и западные деньги - в том числе деньги банковских домов США.Это если даже не масоны,то жиды.
Комментарий
-
НЕТ! Ваш биолог видимо был идиотом, если не посмотрел в словарь прежде, чем стал себя так называть!
Дилетантизм (дилетантство) (от лат. delecto услаждаю, забавляю) занятие какой-либо деятельностью, например, наукой, искусством, ремеслом без профессиональной подготовки. В современном понимании нередко исходят из приблизительно такого понимания: дилетант не имеет глубоких знаний о предмете своих занятий, поэтому допускает ошибки.Комментарий
-
Комментарий
Твитнуть
К вам дал право судить нас? Обзывать? И почему вы возгордились, ставя себя выше нас?
Комментарий