Наука об отсутствии Бога

[тибет]

Книга Иова 37 гл.

18 Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?

речь идет о пространстве (космическом) "мы в этой тьме ничего не можем сообразить" и об облаках .... а вообще библия называет твердью все пространство (небеса) и небесами называет обитель Бога... третьим небом недоступным для нас

16 Разумеешь ли равновесие облаков, чудное дело Совершеннейшего в знании?
17 Как нагревается твоя одежда, когда Он успокаивает землю от юга?
18 Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?
19 Научи нас, что сказать Ему? Мы в этой тьме ничего не можем сообразить.

[McLeoud]

Владимир П.

Процессы самоорганизации,это не только физические проц.,но и химические.Ссылаться на учителя физики в таком сложном вопросе,не стоило,но если Ваши познания на этом закончены,то да, "круто"...

А Вы что, считаете, что химические процессы не входят в категорию физических процессов?


Пора бы уже знать,что "в критической точке оказывается принципиально невозможным предсказать каком именно направлении будет эволюционировать система: к "хаосу" - понижению уровня организации, полному разрушению или "по-рядку" - сложному, более высокому уровню организации".

А это как раз неважно, потому как "хаос" и "порядок" - это наша внешняя оценка.

[Arigato]

лидей и животных во второй день небыло.... они были созданы в пятый и шестой день......

суша образовалась в третий день

Ну так а то изменилось? Значит, до суши Земля была как яйцо, внутри вся в воде, скорлупа, да ещё и вода выше скорлупы. Образовалась суша. Но ведь внутри вода, т.е. суша под водой? Или куда эта вода делась? Мы же пришли к выводу, что воздуха не было, а когда он появился?

[тибет]

Ну так а то изменилось? Значит, до суши Земля была как яйцо, внутри вся в воде, скорлупа, да ещё и вода выше скорлупы. Образовалась суша. Но ведь внутри вода, т.е. суша под водой? Или куда эта вода делась? Мы же пришли к выводу, что воздуха не было, а когда он появился?

аригато, вы видно умный парень .... давайте так, я не знаю к какому выводу вы пришли общаясь с другими.... разговаривайте со мной

земля была как капля (большая) ..я не знаю не про какую скорлупу....

при отделении воды от воды образовалось пространство (атмосфера)

представте себе планету океан, пространство (атмосфера) и вода над пространством (атмосферой) как водяная оболочка.....

затем из "недр" планеты появляется суша (все материки и континеты) и вода занимает свои места занимая долины и места где сейчас океаны и моря ...

[Владимир П.]

Владимир П.

Процессы самоорганизации,это не только физические проц.,но и химические.Ссылаться на учителя физики в таком сложном вопросе,не стоило,но если Ваши познания на этом закончены,то да, "круто"...

А Вы что, считаете, что химические процессы не входят в категорию физических процессов?

.

Я считаю,что далеко не каждый школьный учитель физики может и должен ориентироваться в физико-химических процессах самоорганизации...

Пора бы уже знать,что "в критической точке оказывается принципиально невозможным предсказать каком именно направлении будет эволюционировать система: к "хаосу" - понижению уровня организации, полному разрушению или "по-рядку" - сложному, более высокому уровню организации".

А это как раз неважно, потому как "хаос" и "порядок" - это наша внешняя оценка.

Что-же по-Вашему, не является, "нашей внешней оценкой"?

[McLeoud]

Владимир П.

Я считаю,что далеко не каждый школьный учитель физики может и должен ориентироваться в физико-химических процессах самоорганизации...

А речь не об этом. Речь о том, что химические процессы - это просто разновидность физических процессов, и в конечном счете подчиняются тем же самым законам.


А это как раз неважно, потому как "хаос" и "порядок" - это наша внешняя оценка.
Что-же по-Вашему, не является, "нашей внешней оценкой"?

Мера энергии в системе.

[Владимир П.]

Владимир П.

Я считаю,что далеко не каждый школьный учитель физики может и должен ориентироваться в физико-химических процессах самоорганизации...

А речь не об этом. Речь о том, что химические процессы - это просто разновидность физических процессов, и в конечном счете подчиняются тем же самым законам.


А это как раз неважно, потому как "хаос" и "порядок" - это наша внешняя оценка.
Что-же по-Вашему, не является, "нашей внешней оценкой"?

Мера энергии в системе.

Вы это все в школе проходили?Источник инфы где?

[Виктор Михайлов]

Честно говоря тема мне вообще не понятна. Как может Бог быть объектом научнного исследования? Т.е. тварь (естество) исследует Творца естесственно-научными методами, как вы это себе представляете, умные люди?
Богопознание возможно лишь в определенной мере благодаря духовной практике, в духе и истине, как сказано в Евангелие.
Вообще не стоит смешивать естественно-научные вопросы и вопросы веры, но с другой стороны естественные науки и богословие в принципе не могут конфликтовать друг с другом, так как рассматривают разные вещи, мыслят разными категориями. http://www.evangelie.ru/forum/t54594.html
Даже самые последние атеисты (многие из которых на самом деле вовсе не атеисты, а агностики) признают Бога как культурно-психологический феномен, но для человека верующего этого явно недостаточно.
С другой стороны сто процентное доказательство существования Бога нарушает свободу воли данную Им же. Так что, по той самой воле верьте или не верьте.

[Arigato]

аригато, вы видно умный парень .... давайте так, я не знаю к какому выводу вы пришли общаясь с другими.... разговаривайте со мной

Просто тут не поймёшь. Вроде и верующие, вроде и одну книгу читают (Библию), но у каждого своя версия

представте себе планету океан, пространство (атмосфера) и вода над пространством (атмосферой) как водяная оболочка.....

Всё представляю, кроме водяной оболочки за пределами атмосферы. Что ещё за оболочка и какие силы её удерживают в равновесии?

[McLeoud]

Владимир П.

Вы это все в школе проходили?

Именно. Школа - это такое место, где если не просто штаны протирать, как Вы явно делали, очень многому научиться можно.


Источник инфы где?

Откройте учебник физики за 7-8 (то бишь нынче 8-9) классы и прочитайте его внимательно и вдумчиво.

[TiT]

То есть вы после смерти хотите оказатся в том, что у вас внутри?

Да, точно так. Только бы дай Бог сохранить.

И тем самым подтверждаете, что христианство превращается в религию неучей, душевнобольных и алкоголиков - в то, с чего оно начинало: в религию плебса.

Наоборот Глюк Иваныч, наоборот.
Хотя бывает и такое "христианство".

[тибет]

Просто тут не поймёшь. Вроде и верующие, вроде и одну книгу читают (Библию), но у каждого своя версия

сам удивляюсь

Всё представляю, кроме водяной оболочки за пределами атмосферы. Что ещё за оболочка и какие силы её удерживают в равновесии?

видители, врят ли мы до конца все узнаем, я не берусь ответить на этот вопрос...... возможно это эфект магнитного поля может что другое

[Arigato]

Вообще, самая первая Глава Библии, самые первые стихи и сразу столько противоречий.
На самом деле, зря мы пытаемся сейчас понять то, о чём там писалось. Мы смотрим на это со своими сложившимися представлениями: Земля имеет форму геоида, вращается вокруг Солнца вместе с другими планетами. Далее галактики и т.п. Мы летали в космос, знаем, что нет ни какой оболочки выше атмосферы, тем более твёрдой или жидкой.
А с какой позиции подходили авторы Библии? Земля плоская, Солнце, Луна и звезды вращаются по кругу и находятся на небе, на тверди. Выгляните в окно на небо: ощущение, что во круг земли оболочка, днём она светится и выглядит голубой или белой, ночью не светится и чёрная, на чёрной оболочке и размещаются все светила.
Так вот, потому и была создана Богов твердь, что писатели Библии понятия не имели о том, как на самом деле всё устроено. И не надо придумывать, что И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небеснойбольшое светило не есть Солнце, а маленькое не есть Луна. Именно так оно и есть.
Как говорится, выше головы не прыгнешь. Знали люди в то время, что земля плоская, а все космические объекты на тверди расположены, так и написали как знали. Им же ни кто не мог подсказать, как есть на самом деле.

[Lester_M]

Вообще, самая первая Глава Библии, самые первые стихи и сразу столько противоречий.
На самом деле, зря мы пытаемся сейчас понять то, о чём там писалось. Мы смотрим на это со своими сложившимися представлениями: Земля имеет форму геоида, вращается вокруг Солнца вместе с другими планетами. Далее галактики и т.п. Мы летали в космос, знаем, что нет ни какой оболочки выше атмосферы, тем более твёрдой или жидкой.
А с какой позиции подходили авторы Библии? Земля плоская, Солнце, Луна и звезды вращаются по кругу и находятся на небе, на тверди. Выгляните в окно на небо: ощущение, что во круг земли оболочка, днём она светится и выглядит голубой или белой, ночью не светится и чёрная, на чёрной оболочке и размещаются все светила.
Так вот, потому и была создана Богов твердь, что писатели Библии понятия не имели о том, как на самом деле всё устроено. И не надо придумывать, что И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небеснойбольшое светило не есть Солнце, а маленькое не есть Луна. Именно так оно и есть.
Как говорится, выше головы не прыгнешь. Знали люди в то время, что земля плоская, а все космические объекты на тверди расположены, так и написали как знали. Им же ни кто не мог подсказать, как есть на самом деле.

Приведите пожалуйста место из Библии где написано что земля плоская.

[Orphee]

Приведите пожалуйста место из Библии где написано что земля плоская.

"И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли..."
У геоида (форма Земли) нет углов.
Это место, конечно, можно трактовать метафорически.
Но Вы ведь у нас сторонник буквалистического прочтения библии.