Душа и мозг

[KPbI3]

Понять что? Зачем милорд, когда собирается подходящая аудитория, косит под боддхисаттву, начитавшись теории в английском переводе, а все остальное время колбасит темных религиозных фанатиков мечом двухмерной логики и топором дискурсивного мышления? Так я ему вопрос и задаю с этой целью.

Я не знаю, кто подо что косит, но прекрасно понимаю Лаангкхмера.

[KPbI3]

Вода в древесине этого стола это часть стола, или нет?
она часть древесины,но она не стол и даже не древесина. Древесина -совокупность всех элементов ее составляющих,стол -совокупность признаков определяемых определением этого предмета.

Вода не стол? А что будет, если этот не стол удалить из стола?

[3nity]

Я не знаю, кто подо что косит, но прекрасно понимаю Лаангкхмера.

Так ить и я прекрасно понимаю. Когда он боддхисаттва, или когда ученый муж. А как они там внутри перемешиваются - вот вопрос.

[poison]

А что будет, если этот не стол удалить из стола?
то это будет стол из высушенной древесины

[KPbI3]

А что будет, если этот не стол удалить из стола?
то это будет стол из высушенной древесины

Интересная мысль, а то что он развалится, это как объяснить?

[Laangkhmer]

Ох уж этот фаллический символизм...

Ох, уж мне эти фрейдисты...

И все-таки, если "все границы меж предметами - иллюзорны" что ты там изучаешь в своей лаборатории?

Изучаю образование границ и разных свойств при взаиможействии частей материи друг с другом.

И, главное, с какой целью?

Для получения удовольствия и денег.

Зачем милорд, когда собирается подходящая аудитория, косит под боддхисаттву, начитавшись теории в английском переводе, а все остальное время колбасит темных религиозных фанатиков мечом двухмерной логики и топором дискурсивного мышления?

Я вручаю вам метод классификации дхарм (элементов бытия) на три категории и 36 противопоставлений, присущих процессу движения, функционирования и взаимодействия [дхарм,например таких, как] появление и исчезновение, от дуализма которых необходимо освободиться. Вместе с тем, объясняя все вещи, вы не должны отходить от фундаментальной природы, изначально присущей всем вещам, но скрытой за их внешними признаками и формами. О какой бы вещи вас ни спросили, вы должны найти ей противопоставление и отвечать антонимами, чтобы всегда получалась пара оппозиций, такая, например, как "приход" и "уход". Поскольку все они взаимообусловлены, то в конечном итоге их двойственность будет уничтожена и уже не будет ни прихода, ни ухода.

Сутра Помоста Шестого Патриарха.

Как-то рано утром, когда Будда вместе с Анандой, своим любимым учеником, вышел на утреннюю прогулку, один человек спросил его:
Есть ли Бог?
Будда посмотрел этому человеку в глаза и сказал:
Нет, Бога нет, никогда не было и никогда не будет. Выкинь эту чепуху из головы!
В середине того же дня к Будде пришел другой человек и спросил:
Есть ли Бог?
Будда сказал:
Бог есть, всегда был и всегда будет. Ищи и найдешь.
Ананда пришел в сильное замешательство, так как помнил ответ, который Будда дал утром, но не имел возможности спросить, потому что вокруг было много народа.
Вечером, когда Будда, сидя под деревом, смотрел на заходящее солнце и прекрасные облака, к нему пришел еще один человек и спросил:
Есть ли Бог?
Будда молча, одним жестом пригласил человека сесть рядом, а сам закрыл глаза. Они долго сидели вместе и молчали, уже стало темно, солнце село Тогда человек поднялся, коснулся ног Будды, сказал:
Благодарю тебя за ответ, и ушел прочь.
Когда Будда и Ананда остались одни, Ананда сказал:
Я не смогу уснуть сегодня ночью, если ты не ответишь мне. В один и тот же день на один и тот же вопрос ты дал три разных ответа! Почему?!
Тогда Будда сказал:
Я отвечал не тебе. Почему же ты пришел в замешательство? Первый человек верил в Бога и пришел не за ответом, а за подтверждением своей веры. Но все верования ошибочны. Знание это нечто совершенно иное. Второй человек не верил в Бога. Он хотел, чтобы я подтвердил его неверие. Третий был подлинным искателем. Он хотел испытать. Он хотел, чтобы я открыл ему нечто, потому я не стал отвечать ему, а просто предложил сесть рядом со мной. И нечто произошло.

Притча.

[poison]

Интересная мысль, а то что он развалится, это как объяснить?
так что высушеная древесина не годится для стола

[KPbI3]

Интересная мысль, а то что он развалится, это как объяснить?
так что высушеная древесина не годится для стола

Т.е. стол после удаления не стола, становится не столом? Вам не кажется, это несколько странным?

[poison]

Вам не кажется, это несколько странным?
нет,если часть системы ,которая отвечает за функциональность или целостность ее ломается и система перестает работать и/или разваливается,что что здесь странного и что странного в том,что часть системы не является самой системой? У системы,когда она собрана и функционирует есть свое определение и такие же определения есть у частей систем и каковы причины именовать часть системы именем системы,когда оно не подходит под само определение?

[KPbI3]

Пуазон

нет,если часть системы ,которая отвечает за функциональность или целостность ее ломается и система перестает работать и/или разваливается,что что здесь странного и что странного в том,что часть системы не является самой системой?

А что тогда является самой системой, если вода и дерево, лишь ее части?

У системы,когда она собрана и функционирует есть свое определение и такие же определения есть у частей систем и каковы причины именовать часть системы именем системы,когда оно не подходит под само определение?

Но Вы почему то высохшие деревяшки поименовали столом. Т.е. стол является столом, пока он не высох, так?

[Игорян]

Стало быть, пока мозг (его участок) работает, различение есть. Как перестает работать - различения нет.
Так откуда это "различение" берется?

Человек эволюционировал как часть мира и для жизни в мире. Поэтому и мозг развивался так, чтобы отражать реальность. Как могло быть иначе? Ведь в противном случае человек не смог бы выжить в мире.

Но случаются расстройства восприятия. Например, смотрит человек на дерево, а видит - вместо дерева - пляшущих зелененьких человечков... или не может отличить себя от дерева...

А некоторые вот культивируют такие расстройства. Принимают психоделики (и наслаждаются видом пляшущих зелененьких человечков) или, например, медитируют (и наслаждаются "слиянием" себя с миром).

Считать, что у объектов есть какие-то свойства, безотносительно остального мира, и значит верить в их самобытие.

Естественно. А кто говорит про "безотносительно остального мира"? Перечитайте еще раз мой пост, на который Вы отвечали.

все "инвалиды", ибо всегда найдутся два таких объекта, меж которыми человек не сможет различить, используя свои органы чувств.

И как же это говорит об "иллюзорности" различий между теми объектами, которые он может различить?

96% материи Вселенной проносится сквозь всю толщу Земли не встречая никакого препятствия на своем пути.

Если вернуться к примеру КРЫЗа с унитазом и подсоединяемой трубой - каким же образом эти "проносящиеся" сквозь место стыка "96% материи" отменяют место стыка?

[KPbI3]

Игорян

Если вернуться к примеру КРЫЗа с унитазом и подсоединяемой трубой - каким же образом эти "проносящиеся" сквозь место стыка "96% материи" отменяют место стыка?

Помнится, Вы так и не смогли найти это самое место. А как можно отменить то чего нет?

[poison]

А что тогда является самой системой, если вода и дерево, лишь ее части?
системой является совокупность и функционирование ее частей для определенной цели.
Но Вы почему то высохшие деревяшки поименовали столом. Т.е. стол является столом, пока он не высох, так?
пока он выполняет свои функции и подходит под определение именуемое столом,
ну и желая получить ответ на вопрос и каковы причины именовать часть системы именем системы,когда оно не подходит под само определение?

[Игорян]

Помнится, Вы так и не смогли найти это самое место.

Помнится, Вы не ответили на мой последний пост (ответ на Ваш) в той ветке дискуссии.

[KPbI3]

Пуазон

системой является совокупность и функционирование ее частей для определенной цели.

Я уже согласился. Вы же отказались от свох слов.

пока он выполняет свои функции и подходит под определение именуемое столом,
ну и желая получить ответ на вопрос и каковы причины именовать часть системы именем системы,когда оно не подходит под само определение?

Не надо мусолиль одно и тоже. Просто ответьте, стол в данном случае состоит из дерева, железа, лака, воды. Так? Почему стол, потому что выполняет функции стола, т.е. перегораживает врагам вход в комнату. Так?