Душа и мозг

[3nity]

От атомов. Еще точнее - даже не отразятся, а будут поглощены электронами, а потом снова испущены. Только не воспринимайте это слишком буквально: бытие электронов и фотонов не менее иллюзорно, чем книг.

О, Лаангкхмер, ты не мог избрать для себя менее абсурдной участи, чем изучение иллюзий, ибо что такое наука иными словами?

[Laangkhmer]

О, Лаангкхмер, ты не мог избрать для себя менее абсурдной участи, чем изучение иллюзий, ибо что такое наука иными словами?

*достает из-за спины бамбуковый посох и показывает его*

[Игорян]

Атеистический учебник марксистской философии уже читали?

А, кстати, Вы могли бы заметить, что про "самобытие" объектов и их свойства "независимо от других объектов" я и не говорю.

Речь идет о том, что у объектов есть свойства. Понятно, что всё взаимосвязано. Сознание как раз и отражает эту взаимосвязь. Не "порождает", а именно отражает. Если бы "порождало", то - как я уже говорил - породило бы для себя райский мир.

если бы у вас были в наличии только уши, у вас никогда не вознилко бы идеи о какой-то книге или о каком-то столе.

Ну есть инвалиды, и что с этого? Для всех других различия между этими объектами очевидны.

Да, кто-то скажет "Роман Пелевина лежит на столе", кто-то про тот же самый фрагмент действительности скажет "книга лежит на столе", кто-то скажет "это г*вно лежит на столе". Но никакая "иллюзорность" самой ситуации отсюда никак не выводится.

Игорян, а в чем заключается "механизм глюка"?

Можете кратенько своими словами напомнить?

Те участки мозга, которые (у здоровых людей в бодрствующем состоянии) отвечают за различение себя и других, могут функционировать так, что этого различения не будет.

[Игорян]

Тем не менее, в зеркале отражаются реальные вещи. Если мы видим только отражение из этого не следует, что объектов не существует.

Это ты с позиции логики рассуждаешь... следует, не следует...

"Я буддист, мне можно верить" (с) Laangkhmer

[Игорян]

Ну, например, иллюзорны границы всех тел. (...) Вы не осознаете, что они столь же абстрактны, как и отражения в зеркале.

Интересные в Америке зеркала... Когда Вы надеваете рубашку и смотрите на себя в зеркало, то граница между воротником и шеей отражается там как граница между воротником и коленкой? Или воротником и пяткой?

ЗЫ. Вообще зеркала, конечно, разные бывают.

[plug]

Те участки мозга, которые (у здоровых людей в бодрствующем состоянии) отвечают за различение себя и других, могут функционировать так, что этого различения не будет.

Стало быть, пока мозг (его участок) работает, различение есть. Как перестает работать - различения нет.
Так откуда это "различение" берется?

[Laangkhmer]

А, кстати, Вы могли бы заметить, что про "самобытие" объектов и их свойства "независимо от других объектов" я и не говорю.

Речь идет о том, что у объектов есть свойства.

Считать, что у объектов есть какие-то свойства, безотносительно остального мира, и значит верить в их самобытие.

Ну есть инвалиды, и что с этого? Для всех других различия между этими объектами очевидны.

А различие меж ультразвуком и радиоволнами для вас, не-инвалида, очевидно? А меж сахарозой и глюкозой? А меж тем это "разные объекты". Но для вас лично они совершенно одинаковы: первые два вы вообще не воспринимаете, а меж вторыми в жизни не различите, если вам их дать. Вам невдомек, что все "инвалиды", ибо всегда найдутся два таких объекта, меж которыми человек не сможет различить, используя свои органы чувств.

Когда Вы надеваете рубашку и смотрите на себя в зеркало, то граница между воротником и шеей отражается там как граница между воротником и коленкой?

Где отражается граница - совершенно неважно. Важно, что она иллюзорна, и существует только для барионной материи и света. Для 96% материи всей Вселенной никакой границы меж воротником и шеей нет, равно как и границы меж воздухом, и вами, вакуумом и атмосферой и тд. 96% материи Вселенной проносится сквозь всю толщу Земли не встречая никакого препятствия на своем пути. Например, через ваше тело ежесекундно пролетает 10^18 нейтрино. И никакой границы меж вами и воздухом они не замечают абсолютно. Точно так же, как вы не замечаете никакой границы, двигаясь через туман, тогда как солнечный свет через него пробиться не может. В физическом вакууме для вас нет никакой границы - это просто пустое пространство, через которое, как вам кажется, все будет двигаться без препятствий. А между тем, гамма-лучи сверхвысоких энергий рассеиваются вакуумом, как солнечный свет рассеивается туманом. Для этих лучей вакуум - непреодолимая граница.

Еще раз: все границы меж предметами - иллюзорны, определяются вашим телом в той же мере, как и самим объектом. Никаких границ "в принципе", безотносительно субъекта взаимодействия, не существует.

[3nity]

*достает из-за спины бамбуковый посох и показывает его*

Ох уж этот фаллический символизм... И когда ты вырастешь?
И все-таки, если "все границы меж предметами - иллюзорны" что ты там изучаешь в своей лаборатории? И, главное, с какой целью?

[KPbI3]

Тринити

И все-таки, если "все границы меж предметами - иллюзорны"

Давайте попробуем найти границы деревянного стола.

Из чего он состоит?

[3nity]

Тринити

И все-таки, если "все границы меж предметами - иллюзорны"

Давайте попробуем найти границы деревянного стола.

Из чего он состоит?

Вы знаете, меня очень впечатлила ваша предыдущая дискуссия с Пойзон по поводу границ унитаза и канализации. Давайте на этой аналогии и остановимся. А от сэра мне хотелось услышать одно: где (в его голове) проходит граница между научным мировоззрением и буддистским. По мне, так эта однородность сродни единению молока с огурцом. С тем же эффектом.

[poison]

Давайте попробуем найти границы деревянного стола.

Из чего он состоит?
из атомов и молекул,которые составляют древесину, и что?
граница его заканчивается там где заканчивается определение этого предмета

[KPbI3]

Тринити

По мне, так эта однородность сродни единению молока с огурцом.

Вы просто ничего не поняли. Скорей всего потому что не захотели подумать.

[KPbI3]

Пуазон

граница его заканчивается там где заканчивается определение этого предмета

Вода в древесине этого стола это часть стола, или нет?

[3nity]

Тринити

По мне, так эта однородность сродни единению молока с огурцом.

Вы просто ничего не поняли. Скорей всего потому что не захотели подумать.

Понять что? Зачем милорд, когда собирается подходящая аудитория, косит под боддхисаттву, начитавшись теории в английском переводе, а все остальное время колбасит темных религиозных фанатиков мечом двухмерной логики и топором дискурсивного мышления? Так я ему вопрос и задаю с этой целью.

[poison]

Вода в древесине этого стола это часть стола, или нет?
она часть древесины,но она не стол и даже не древесина. Древесина -совокупность всех элементов ее составляющих,стол -совокупность признаков определяемых определением этого предмета.