Атеизм

[T-Bag]

Последние научные достижения говорят о наличии высшего разума(Бога)

Факты в студию, пожалста.. =)

Где же тут логика, а с чего вы взяли что Бога нет, откуда вы это знаете?

А мне доказывать ничего не нужно. Это Вы утверждаете что есть.
Просто пока нет доказательств его существования, я не вижу необходимости вводить теорию его наличия в свое мировоззрение. Если кто-то считает по другому, пусть обоснует эту необходимость. Введу.
В общем случае доказывает тот, кто утверждает.

////////
А докажите, что бога нет!!!
(с) любой христианин, доведенный до отчаяния намеками всеразличных гнусных сатанистов и всяческих мерзких атеистов, что неплохо было бы доказать, что бог есть.

"Non sunt multiplicanda entia praeter necessitatem."
Гравировка на бритве У.Оккама.

[Владимир П.]

Факты в студию, пожалста

Цитата:
Ивахненко А. Индуктивный метод самоорганизации моделей сложных систем
Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах
Пригожин И. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы
Пригожин И. Порядок из хаоса
Тоффоли Т. Машины клеточных автоматов
Хакен Г. Информация и самоорганизация

Читайте,просвещайтесь....

[Владимир П.]

[quot.........

[Один из многих]

Проблема в том, что прибор создан человеком, а посему не может быть объективным. Он лишь отражает точку зрения человека на данный процесс.
Попробуйте найти другой пример объективности. Более очевидный.

Не о приборе речь. Прибор создан человеком, но основной мой тезис в том, что сила тока - объективная характеристика физического процесса. Ток не создан человеком, это естественный физический процесс. Прибор лишь измеряет ток, но не создает его. Причем здесь прибор?

[Гуманист]

Ивахненко А. Индуктивный метод самоорганизации моделей сложных систем
Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах
Пригожин И. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы
Пригожин И. Порядок из хаоса
Тоффоли Т. Машины клеточных автоматов
Хакен Г. Информация и самоорганизация

Читайте,просвещайтесь....

И дальше что? Практически все выдающиеся ученые - атеисты или агностики.

Аргументы - в студию. Или речь идёт о пресловутом "разумном дизайне"?

[carbophos]

Не о приборе речь. Прибор создан человеком, но основной мой тезис в том, что сила тока - объективная характеристика физического процесса. Ток не создан человеком, это естественный физический процесс. Прибор лишь измеряет ток, но не создает его. Причем здесь прибор?

А каким образом Вы можете удостовериться , что сила тока существует?
С помощью прибора. То есть субъективным образом.
То есть Вы пытаетесь познать объективное через субъективное.
Вот в чём проблема.

[Один из многих]

А каким образом Вы можете удостовериться , что сила тока существует?
С помощью прибора. То есть субъективным образом.
То есть Вы пытаетесь познать объективное через субъективное.
Вот в чём проблема.

Человек не может воспринимать мир иначе, чем через органы чувств. Информация, поступающая к нам через органы чувств обрабатывается мозгом. В этом смысле мы всегда будем смотреть на мир именно своими глазами, слышать своими ушами, осмысливать своим мозгом, так сказать "субъективно". Другого и быть не может. Вы никак не посмотрите на мир другими глазами.

Но это не лишает Вас возможности выделить среди всей информации, которую Вы анализируете, нечто объективное, что существует само по себе, независимо от того, как Вы это воспринимаете, абстрагироваться от своих ощущений.
В одном афоризме сказано: "Жизнь состоит на 10% из того, что происходит, и на 90% - из того, как мы на это реагируем".
Так вот, мы практически всегда можем проанализировать какую-то информацию и отделить в ней то, что действительно имеет место от нашей реакции на нее. Попытайтесь это понять.

Вернемся к примеру с Моцартом. Чувства, мысли, эмоции, образы, которые вызывает его музыка при прослушивании - это Ваше восприятие, субъективная вещь, которая "накладывается" Вашим мозгом на саму информацию, которая в чистом виде представляет собой звуковые колебания с определенными характеристиками - объективными! - частотный спектр колебаний, амплитуда и т. д.
Эти характеристики не будут зависеть от слушателя музыки - они одинаковы, кто бы не слушал ее. Хотя чувства она у разных людей вызывает разные. Человек способен отделять объективное от субъективного и это для него большой плюс.

[tabo]

Факты в студию, пожалста.. =)

А мне доказывать ничего не нужно. Это Вы утверждаете что есть.
Просто пока нет доказательств его существования, я не вижу необходимости вводить теорию его наличия в свое мировоззрение. Если кто-то считает по другому, пусть обоснует эту необходимость. Введу.
В общем случае доказывает тот, кто утверждает.

////////
А докажите, что бога нет!!!
(с) любой христианин, доведенный до отчаяния намеками всеразличных гнусных сатанистов и всяческих мерзких атеистов, что неплохо было бы доказать, что бог есть.

"Non sunt multiplicanda entia praeter necessitatem."
Гравировка на бритве У.Оккама.

Если вы посмотрите в начале темы первый пост, вы поймете что я лично ничего не утверждаю.

[tabo]

предположение что все от одного предка ошибочное ? или нет.
Покажите,где Дарвин утверждал,что все от одного предка. Да и кто такие все?

все и животные и бананы )))) я могу процитировать его труд, но лучше будет вам самой прочесть его труд теория видов.

[carbophos]

2 Один из многих

Человек способен отделять объективное от субъективного и это для него большой плюс.

Верно. Однако сам механизм отделения объективного и субъективного работает у каждого человека по-разному, то есть по сути субъективен, зависит от конкретного человека. Например, один человек прослушав хард-музыку не найдёт в нем ничего кроме бессмысленного нагромождения звуков, шум одним словом. Другой (более чувствительный) может выделить какие-то составляющие, мотив, понять идею, на основании чего получить какие-то переживания, ощущения, получить так сказать своё собственное субъективное представление о данном произведении. Понятно, что результирующие субъективные ощущения у этих людей будут совершенно разные.
Чем выше организация человека, группы людей, тем больше объективных вещей (близких по ощущению у разных человеков) он(они) определят.
Таким образом объективное можно определить как близость субъективных мнений людей, суперпозиция субъективного. Чем больше суперпозиция субъективного, тем больше мера объективности.

[Один из многих]

Например, один человек прослушав хард-музыку не найдёт в нем ничего кроме бессмысленного нагромождения звуков, шум одним словом. Другой (более чувствительный) может выделить какие-то составляющие, мотив, понять идею, на основании чего получить какие-то переживания, ощущения, получить так сказать своё собственное субъективное представление о данном произведении.

Да, но при этом параметры звуковых колебаний в обоих случаях одинаковые. Именно они и будут объективными характеристиками этой музыки - они одинаковы, что для первого слушателя, который "не найдёт в нем ничего кроме бессмысленного нагромождения звуков", что для второго.

[carbophos]

Да, но при этом параметры звуковых колебаний в обоих случаях одинаковые. Именно они и будут объективными характеристиками этой музыки - они одинаковы, что для первого слушателя, который "не найдёт в нем ничего кроме бессмысленного нагромождения звуков", что для второго.

На каком основании? Первый человек ничего не различает и не ощущает. Он либо может полагаться на мнение второго человека(поверить ему), либо может убедиться в наличии с помощью какого-либо прибора (поверить мнению конструктора прибора). Как иначе?

[Один из многих]

Первый человек ничего не различает и не ощущает.

Как это? Он глухой? Он ведь слышит звук? Слышит. Звук - это колебания давления воздуха, распространяющиеся в виде звуковых волн. Они имеют такие свойства, как частота колебаний, амплитуда, скорость распространения волны и т. д. Эти характеристики присущи самому звуку, независимо от того, слышит его вообще кто-то или нет. Они совершенно не зависят от слушателя и даже от его наличия (!), т. е. они объективны!

[carbophos]

2 Один из многих

А если он действительно глухой?
А если человеку так медведь на ухо наступил, что он не отличает звук грузовика от музыки?
Разве так не бывает?

[Владимир П.]

И дальше что? Практически все выдающиеся ученые - атеисты или агностики.

Аргументы - в студию. Или речь идёт о пресловутом "разумном дизайне"?

Ивахненко А. Индуктивный метод самоорганизации моделей сложных систем
Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах
Хакен Г. Информация и самоорганизация

Вы название работ прочитали?Речь идет о самоорганизации материи.Материя имея свойство сознания,самоорганизовывается, т.е. эволюционирует.Человеческий мозг-высокоорганизованная материя,но он слишком молод для того,чтобы претендовать на мало-мальски приличное развитие в просторах вселенной.Следовательно существует более ранняя, высокоорганизованная материя,которая является лидером по разуму во вселенной...