Атеизм грубо сдает позиции?

[Пресс]

Именно общепринятая только так с собаками и кошками и поступают. Заметьте, что людям разводящим пауков или тараканов, действительно не придет в голову наказывать их и это именно потому, что у таракана свобода воли если и есть, то выражена очень слабо, сознание примитивное. А у собак и кошек со свободой воли все ок.

когда будет у них со свободой воли все ок - их приравняют к человеку и внесут их ответственность за преступления в УК. а раз кошек, собак и ВСЕХ животных не подсудны наравне с человеком - значит, между ними пропасть

а бытовые правила относятся к частностям. а не к общепринятым законам поведения. в быту судят кошек и собак, бьют стариков, детей и много чего ещё происходит - но все это считается приемлемым для человека только если проходит юридический, общественный суд

именно этим и определяется свобода воли - юридической ответственностью. никакого другого строгого критерия нет

Кстати про угол, один древний царь полностью юридически обоснованно осудил и наказал море.
Сейчас вы мне обоснуете отсутствие между морем и человеком качественных отличий.
Вперед!

вот, вот, о чем я и говорю: у вас аргументы сводятся к "а вот один человек как-то". но вот вам пример:
- если один человек скажет, что он видел НЛО - далеко не факт, что ему поверят
- если несколько человек скажут о том же - это уже будет основанием, чтобы прислушаться к ним

если много людей на протяжении веков наказывали море - вот тогда это будет серьезный аргумент. а так...демагогия...

Частности, конечно.

Нюренбергский кодекс [/FONT][/COLOR]является основой для многих национальных и международных законов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D...B5%D0%BA%D1%81

Что вы там утверждали про запрет опытов над людьми, господин незнайка?[COLOR=#202122][FONT=sans-serif]

это опять частность, в которую вы вцепились. потому что ВСЕХ животных можно подвергать эксперименту, не спрашивая у них желания. и только у человека его спрашивают. потому что есть запрет на опыты на человеке. сюда можно добавлять всякие нюансы: кроме случаев, когда человек согласен и т.д. но это только затемняет и мешает понять суть.

и на Солнце есть темные пятна. глуповатые демагоги на каких-нибудь форумах вполне могут устроить из этого спор, что Солнце не светит. то есть вцепиться в частности

Очередная глупость.

кто из нас демонстрирует глупость, вам объяснят, когда вы приведете в судебное учреждение обезьяну, укравшую у вас кошелек. а грубости со стороны человека, который считает себя человекоподобной обезьяной, меня не трогают. вы же все того, немного чокнутые. нельзя обижаться на чокнутых

Очередная глупость.
Я вам могу привести обширнейший список видов, который по этому показателю будет гораздо человечнее людей. Есть виды, которые просто даже такой физической возможности не имеют.
Бабочки например.

бабочки, как вы говорите, просто НЕ ИМЕЮТ ФИЗИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ кого-то сожрать. о чём тогда говорить? какой это тогда аргумент за "гуманность животных"? вы просто не понимаете, о чем говорите. ну или просто вы демагог

Как вы можете говорить тут, "в печку", "лжет", если банально не знаете, что такое "животное" с научной точки зрения?

не втягивайте меня в очередную вашу демагогию. вообще я заканчиваю с вами диспут. и буду дискутировать только когда вы перестанете пускаться в демагогию

[Elf18]

бабочки, как вы говорите, просто НЕ ИМЕЮТ ФИЗИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ кого-то сожрать.

А гусеницы имеют
И вот песня из жизни животных

текст песни

https://lyricstranslate.com/ru/v-trave-sidel-kuznechik-grasshopper-song.html

[Пресс]

А гусеницы имеют
И вот песня из жизни животных

песня? ну, песня в теме "Христианство и наука" это наше всё

[Elf18]

песня? ну, песня в теме "Христианство и наука" это всё

Да, искусство это одна из форм познания мира (и Бога) как качественно-количественное измерение , в отличии о чистой науки что изучает количественно-качественную сторону мира

[Elf18]

песня? ну, песня в теме "Христианство и наука" это всё

Есть и хорошие новости наш Fin1 стал православным

[elektricity]

Реальность отражается в сознании.

Через электромагнитное и гравитационное взаимодействие.

неужели не понимаете, что говоря об отражении реальности вы смешиваете понятия, одно дело отражение электромагнитных волн, другое дело сознание, которое идеально в своей идейной сущности
не скажите же вы, что идея, как объективно существующее понятие, тоже материальна, потому и говорю что так называемая марксистско-ленинская теория отражения - единства мышления и бытия, - чушь собачья

А зачем Мультиверс наблюдать на практике? Он следует из уравнений теории вечной хаотической инфляции. Ну как из уравнения Дирака следует два решения: электрон и позитрон

теории должны быть подтверждены эксперементально, а иначе ваш мультиверс просто байка из множества фантастических

Там речь и шла именно о нашем домене. Но, не суть, пусть даже и о Мультиверсе. Домены появляются из распада инфлатонного поля (ложного вакуума). А тот материален.

так вы себе понафантазировали

Да. Всё объективно существующее

вот и говорю, всякие байки - тоже объективно существуют

Вера - это к верунам, а не к атеистам.

с той разницей, что верующие верят в Бога, атеисты во всякие байки

Следуя теореме Пенроуза - осциллирующую сингулярность. Но, поскольку квантовая механика запрещает всяческие бесконечности, то квантовую (вероятностную) пену. Т.е., сингулярность состоит из такой пены, и там существуют различные вероятности, что пространство будет иметь ту или иную кривизну и топологию.
Это не пространство-время в нашем понимании.

а почему собственно квантовая механика должна запрещать, она у вас возведена в статус бога?
почему не быть последовательным в своих суждениях, и если говорите, что в ЧД для нас ничего нету, зачем взбалтывать эту вашу квантовую (вероятностную), а по сути демагогическю пену ?.

в душе то вы, как и многие здесь присутствующие атеисты, понимаете(не можете не понимать!) всю бестолковость подобных суждений, основаных на всеразличных фантазиях, лишь бы не взглянуть правде в глаза
и признать, что существует ТО, ЧТО не подвластно человеческому разуму

[The Man]

Какая разница о ком речь? Доказательство существования кого-либо, хоть черта, хоть человека - одно единственное и если Вы это не знаете, то так и скажите.

Ну так предъявите его, доказательство существования какого-нибудь бога.

- - - Добавлено - - -

Просто Вы, как многие верующие атеисты (и не только атеисты) путаете веру и знания, путаете «знание по вере» и «знания».

Верующий атеист - это оксюморон.

Когда Вам приводят аргументы...

Подмена понятий была, аргументов не было.

[Мон]

Верующий атеист - это оксюморон.

Это смотря как трактовать термин атеизм.
Наши оппоненты и слышать не хотят о современном понимании атеизма как о принципиальном отвержении религиозной веры как способа взаимодействия с миром. Они предпочитают рассматривать атеизм в старом понимании, как отрицание только и единственно Бога, с сохранением возможности веры во все остальное.
Я бы вообще не пользовался термином "атеизм" из-за его размытости, заменив его более конкретным, но и более широким термином "акредизм".

[The Man]

Они предпочитают рассматривать атеизм в старом понимании, как отрицание только и единственно Бога, с сохранением возможности веры во все остальное.

Они похоже вообще не рассматривают общепринятые определения.

[elektricity]

Это смотря как трактовать термин атеизм.
Наши оппоненты и слышать не хотят о современном понимании атеизма как о принципиальном отвержении религиозной веры как способа взаимодействия с миром. Они предпочитают рассматривать атеизм в старом понимании, как отрицание только и единственно Бога, с сохранением возможности веры во все остальное.

атеизм и есть -- Атеи́зм (др.-греч.ἄθεος «отрицание бога^[1]; безбожие^[2]»; от ἀ «без» + θεός «бог»^[2][3][4]) отвержение веры в существование любого божества/бога^[5][6][7]. В более широком смысле атеизм простое отсутствие веры в существование богов^{[8][9][10][11]}, в более узком убеждение в том, что богов не существует^[12]

Я бы вообще не пользовался термином "атеизм" из-за его размытости, заменив его более конкретным, но и более широким термином "акредизм".

а это, что такое ..

[Мон]

атеизм и есть -- Атеи́зм (др.-греч.ἄθεος «отрицание бога^[1]; безбожие^[2]»; от ἀ «без» + θεός «бог»^[2][3][4]) отвержение веры в существование любого божества/бога^[5][6][7]. В более широком смысле атеизм простое отсутствие веры в существование богов^{[8][9][10][11]}, в более узком убеждение в том, что богов не существует^[12]




а это, что такое ..

Да, так и написано: атеизм - отвержение веры. Простым и понятным русским языком написано.
Только вот этого почему-то никто из верунов признавать не хочет, и вместо этого они постят простыни бреда.
Вернее, понятно, почему.

[elektricity]

Да, так и написано: атеизм - отвержение веры. Простым и понятным русским языком написано.
Только вот этого почему-то никто из верунов признавать не хочет, и вместо этого они постят простыни бреда.
Вернее, понятно, почему.

может ли быть что более бредовое, чем домены/вселенные ?, однако продолжают бредить, невзирая на очевидность бреда
человек может ошибаться и это нормально для человека, другое дело, когда он, вопреки здравому рассудку, отвергает то, что становится для него уже очевидным
не верю, что большинство из тех, кто здесь позиционируют себя атеистами, этого не понимают, понимают, но признаться в этом не желают, гордость не позволяет ..
даже если взять этот форум, в чем разница, тех кто верят в Бога, и атеистов,. да в том и разница, что верующий человек еще более укрепляется в своей вере в Бога
у атеистов же, все более и более сомнений .., и далее, гадостно лукавое, что не позволяет им в этом сознаться

[Мон]

может ли быть что более бредовое, чем домены/вселенные ?

Идея сверхъестественного Творца, прячущегося от человека в трансцендентности, безусловно, бредовее.

[Полковник]

неужели не понимаете, что говоря об отражении реальности вы смешиваете понятия, одно дело отражение электромагнитных волн, другое дело сознание, которое идеально в своей идейной сущности
не скажите же вы, что идея, как объективно существующее понятие, тоже материальна,

Ино, может и не скажет, а я вот скажу. Тем более что тебе уже этот вопрос Фин объяснил достаточно популярно.

.

[elektricity]

Идея сверхъестественного Творца

в этом есть неопровержимая логика!

а все, чем занимается атеистическая наука, это подстава, понапридумываать все что угодно, лишь бы доказать, что все происходящее во вселенной, происходит без Бога, так сказать само по себе
в этом и гнусность такого мировоззрения, потому как это не только ограниченность ума, но в первую очередь фальшь и лукавство

- - - Добавлено - - -

Ино, может и не скажет, а я вот скажу. Тем более что тебе уже этот вопрос Фин объяснил достаточно популярно.

у Ино хоть яйца имеются, не то что у некоторых, протухшие и одна вонь ..