Атеизм грубо сдает позиции?

[Мон]

не совсем понятно, Бог не требует доказательств по определению

Разумеется, он не требует.
Как он может что-то требовать, если он отсутствует во вселенной (в соответствии с доктриной трансцендентности)?)))

[elektricity]

А зачем вы тогда что-то доказываете ?

в данном случае атеисты и доказывают, что Бога нет, я всего лишь даю понять, что они ошибаются

- - - Добавлено - - -

Разумеется, он не требует.
Как он может что-то требовать, если он отсутствует во вселенной (в соответствии с доктриной трансцендентности)?)))

Он же имманентный
Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари (Кол.1:15)

[Elf18]

в данном случае атеисты и доказывают, что Бога нет, я всего лишь даю понять, что они ошибаются

- - - Добавлено - - -

они доказывают своим присутствием на форуме что по их мнению что Бог есть
и ничего вразумительного не говорят.
ps
да, а Fin1 православным стал

[Саша O]

Сашенька, вот единожды снизойду до вас, ибо ваше незнание Библии, это нечто запредельное.
Итак:
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберётся вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду её, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
Ключевое выделено болдом.

У меня в гараже стоит генератор и когда случаются перебой электричества, то я включаю генератор, а когда свет восстанавливают, то выключаю.

[Владимир П.]

Разумеется, он не требует.
Как он может что-то требовать, если он отсутствует во вселенной (в соответствии с доктриной трансцендентности)?)))

Если Вы возьмете любой многозначный термин и приведете его в неопределенном значении, то это приведет к отсутствию смысла в Вашем сообщении, но не к отсутствию термина и его множественных определений и фактического наличия предметов, которые обозначает этот термин..

- - - Добавлено - - -

Это никак не докажет бога.

Если взять любой многозначный термин, к примеру - ключ и употребить его в неопределенном значении, то Вы никогда не докажите его существование, хотя любой ребенок знает, что ключи бывают по факту. Атеисты в логике ниже детей по развитию.

- - - Добавлено - - -

Т

Только он у вас мёртвый.
Если нет движухи, то это трупешник.
.

Вы обрели сверхъестественные способности и способны мониторить всю движуху? Записывать не забываете?

- - - Добавлено - - -

Значение слова ДОВЕРЯТЬ в Словаре Даля
ДОВЕРЯТЬ
доверить что кому; поверить, поручить, отдать на веру, на совесть, уполномочить; полагаться на кого, верить ему, не сомневаться в честности его. -ся , быть доверяему;

У бывшего офицера, мания спорить со словарями.

- - - Добавлено - - -

На том, что я знаю.
Смотрите: я никогда не буду утверждать, как правильно резать пациента во время операции: вдоль или поперёк. Ибо понятия не имею. Понятно?

Это наглая ложь, то что Вы отдаете отчет своим словам ибо сплошь и рядом пишете без признаков правильного мышления.

[SirEugen]

....
[*]1. Поведенческий - когда люди начиют нервничать, то совершают однотипные движения (тарабанят пальцем или ручкой по столу, щёлкают степлером и т.п.)[*]2. Физический - даже без всякого изменения КГР, адепту достаточно начать сжимать "банки" (эелектроды, "е-метра") с разной силой для того, что бы стрелка начала колебаться.[/LIST]
Вторая посылка очень легко проверятся. Любой пользователь форума может перевести мультиметр в режим омметра, а после начать сжимать электроды с разным усилием. Что в результате? Свершиться "чудо", сила сопротивления будет меняться раз в десять, коррелируя с силой сжатия. Если же, значения изменения переменных сопротивления перевести в угловые градусы, то... "барабанная дробь" - мы получим, "плавающую стрелку".


...

Эпическая галиматья.
У преклира в каждой руке по банке ( электроду), а "барабанную дробь", он, похоже, выбивает ногами...
Идиотизм феноменальный, конечно ( ну, для логики это норм): Е-метр - бутафория, которая ничего не регистрирует, одитор дурит преклира, имитируя какие-то действия ( подает команды, записывает ход сессии, смотрит на шкалу и видит там фигу и т.д.), а преклир дурит одитора, имитируя плавающую стрелку барабанной дробью!
Да у вас напрочь отсутствует реальность о работе с Е-метром и его показаниях. А что там творится в голове, я вообще не представляю.

- - - Добавлено - - -

...
Т.н. "плавающая стрелка" есть у любых(ЛЮБЫХ, Карл) чувствительных приборах, если специально не применять методы фильтрации и компенсации помех. Есть она, просто в силу теплового движения молекул прибора. Точка.


...

Нет, не годится твоя версия, Полковник. Потому что плавает стрелка далеко не всегда, а только в очень специфические моменты. Ну и , помимо "плавающей стрелки", есть еще более 20 видов движения. "Тэта-боп", риды, "ракетные риды", "грязная", "чистая", "подъем" и т.д. Списать всё на движение тела? Не получается.

[SirEugen]

Очень интересно на каком основании вы делаете столь категоричные выводы, особенно, если у вас даже нет времени разбираться?

Верить в наблюдаемый факт невозможно физически.

Первые спутники-навигаторы были не с квантовыми, а с высокоточными кварцевыми часами ( TIMАTION, 1969 г., точность 10 в ст. -11). Никаких временных сдвигов у них не наблюдалось.
Так что время тут не при чем. ТО - лесом.

[Полковник]

Нет, не годится твоя версия, Полковник. Потому что плавает стрелка далеко не всегда, а только в очень специфические моменты. Ну и , помимо "плавающей стрелки", есть еще более 20 видов движения. "Тэта-боп", риды, "ракетные риды", "грязная", "чистая", "подъем" и т.д. Списать всё на движение тела? Не получается.

Всё прекрасно получается. Берём "цэшку" китайскую, ставим на минимум измерения, к примеру, напряжения, далее любой щуп в руку и смотрим на пляску циферок на дисплее.
По вашей версии - это я осерчал на китайцев, да???

.

[Веснушка]

Первые спутники-навигаторы были не с квантовыми, а с высокоточными кварцевыми часами ( TIMАTION, 1969 г., точность 10 в ст. -11). Никаких временных сдвигов у них не наблюдалось.
Так что время тут не при чем. ТО - лесом.

Ссылочку не дадите на это "не наблюдалось", а то я читал совершенно обратное.

[SirEugen]

Всё прекрасно получается. Берём "цэшку" китайскую, ставим на минимум измерения, к примеру, напряжения, далее любой щуп в руку и смотрим на пляску циферок на дисплее.
По вашей версии - это я осерчал на китайцев, да???

.

А еще можно встроить в схему какой-нибудь генератор импульсов, чтобы стрелка почаще дергалась.
У нас разный подход в этом вопросе.
Я работал с Е-метром и знаю, что и как он регистрирует.
Вы считает это фальшивкой.
Консенсус тут невозможен.

[Fin1]

Нет, не годится твоя версия, Полковник. Потому что плавает стрелка далеко не всегда, а только в очень специфические моменты. Ну и , помимо "плавающей стрелки", есть еще более 20 видов движения. "Тэта-боп", риды, "ракетные риды", "грязная", "чистая", "подъем" и т.д. Списать всё на движение тела? Не получается.

Все это обычная КГР.

Е-метр - бутафория, которая ничего не регистрирует

Почему не регистрирует, регистрирует КГР.

одитор дурит преклира

Одитор сам является обдуренным, ну и преклира дурит в свою очередь.

Я работал с Е-метром и знаю, что и как он регистрирует.

Из того что вы с ним работали, никак не следует, что вы знаете, что и как он регистрирует.

[Пресс]

Читать невежды и шарлатана.

Этот прибор существовал задолго до Хаббарда, это обычный ом-метр, никакую работу разума он конечно не показывает, а регистрирует КГР (кожно-гальваническую реакцию) по методу Фере, которая является показателем активности нервной системы.

Вот только он знать не мог, каких именно факторов, т.к. КГР коррелирует с целым рядом различных процессов.

ухаха. если ом-метр регистрирует только кожно-гальваническую реакцию, а не биополе - то как можно сказать, что "этот прибор существовал задолго до Хаббарда"? ом-метр не регистрирует биополе, значит, такого прибора просто на сегодня не существует. точно так же как при Галилее не существовал ом-метр. что не говорило тогда о том, что кожно-гальваническую реакцию нельзя регистрировать. но какой-нибудь упертый фанатик тоже твердил, что нельзя

Читать невежды и шарлатана..

когда молодой аспирант и будущий выдающийся ученый де Бройль написал диссертацию с изложением своих революционных идей в области волновой механике, его куратор и тоже выдающийся физик Ланжевен, отозвался о них так: "Идеи диссертанта, конечно, вздорны"

так что почти все новые научные идеи поначалу воспринимались даже выдающимися научными умами с сомнением. что уж говорить про вас, скудоумных форумских ИкспЕрДов...

[Веснушка]

Первые спутники-навигаторы были не с квантовыми, а с высокоточными кварцевыми часами ( TIMАTION, 1969 г., точность 10 в ст. -11). Никаких временных сдвигов у них не наблюдалось.
Так что время тут не при чем. ТО - лесом.

Вот, а пока вы безуспешно ищите ссылочку про "не наблюдалось", можете ознакомится, как все было на самом деле:


Проект признал тот факт, что орбитальные часы потребуют релятивистской поправки, но оставалась неуверенность как в их величине, так и в их знаке. Действительно, были некоторые, кто сомневался, что релятивистские эффекты - это истина, которую необходимо учитывать.

Синтезатор частот был встроен в систему спутниковых часов, так что после запуска, если на самом деле скорость часов на его конечной орбите была такой, как предсказывается общей теорией относительности, то синтезатор мог быть включен, чтобы часы могли работать с необходимой скоростью координат. для работы. После включения цезиевых часов в NTS-2 он проработал около 20 дней для измерения своей тактовой частоты перед включением синтезатора. 26) 27)

Частота, измеренная в течение этого интервала, была на +442,5 частей на 10 12 быстрее, чем часы на земле, в то время как общая теория относительности предсказывала +446,5 частей на 10 12 . Разница вполне укладывалась в пределы точности орбитальных часов. Затем это дало около 1% подтверждения комбинированного эффекта Доплера второго порядка и гравитационного сдвига частоты для часов на 4,2 R E (земных радиусах).

Если бы это не было исправлено, это привело бы к ошибкам синхронизации около 38 000 наносекунд в день. Разница между предсказанными и измеренными значениями сдвига частоты составила всего 3,97 частей на 10 12 , что находится в пределах точности возможностей орбитальных часов. Затем это дало около 1% валидации комбинированных двигательных и гравитационных сдвигов для часов при 4,2 R E .

Коррекция релятивистского смещения все еще используется каждым спутником в группировке GPS.
TIMATION - eoPortal Directory - Satellite Missions

[Fin1]

ухаха. если ом-метр регистрирует только кожно-гальваническую реакцию, а не биополе - то как можно сказать, что "этот прибор существовал задолго до Хаббарда"? ом-метр не регистрирует биополе, значит, такого прибора просто на сегодня не существует. точно так же как при Галилее не существовал ом-метр. что не говорило тогда о том, что кожно-гальваническую реакцию нельзя регистрировать. но какой-нибудь упертый фанатик тоже твердил, что нельзя

Ом метр, это прибор для измерения сопротивления, придуманный задолго до Хаббарда, и использовать его для регистрации КГР стали тоже задолго до Хаббарда, аж в конце 19 в.

[Пресс]

Ом метр, это прибор для измерения сопротивления, придуманный задолго до Хаббарда, и использовать его для регистрации КГР стали тоже задолго до Хаббарда, аж в конце 19 в.

я совсем о другом говорю: если ом-метр не регистрирует биополе, как можно отрицать наличие биополя, приводя в пример ом-метр, НЕ регистрирующий биополе?