Атеизм грубо сдает позиции?

[elektricity]

"Рукалицо"Да не домены экспериментально подтверждены, а теория вечной хаотической инфляции. Домены - следствие этой теории.

ну так следствие не есть сам домен, но лишь предположение существования такого, что и есть вера, в данном случае основанная на безосновательных расчетах
потому как с гравитацией так и не разобрались, ибо экспериментальное обнаружение гравитонов не представляется возможным

Чёрные дыры, например, это следствие общей теории относительности. Хотя теоретически были вычислены даже раньше. Ещё в восемнадцатом веке.
Так вот, в последствии они были обнаружены и даже Нобелевская премия за слияние двух чёрных дыр и расходящихся от них гравитационных волн была вручена Кипу Торну и двум его коллегам. Может так быть, что и домены когда-нибудь обнаружат. Так понятно?

Нобелиевские приемии помнится и за темную энергию были ..
что касается черной дыры, это как было гипотезой, такой и остается, нельзя строить подтверждения на том(гравитации), природа чего так и не установлена

Ну попробуйте логически обосновать появление растений, получающих энергию за счёт фотосинтеза, раньше светил (источника фотонов). Жду

очень просто, перед тем, как быть растением, оно должно быть таковым осознано; нету идеи растения - не существует и самого растения

Верно. Бесконечность самой материи, но не её массы, энергии и т.д.

а как такое возможно, бесконечность материи и ограниченность ее массы/энергии?

Я рада за вас. Но поймите, что от знаний верить невозможно. Это оксюморон.
Более того, можно только доверять. К примеру, я доверяю учебникам. Ибо отдаю себе отчёт в том, что в учебнике может содержаться ошибка. Да, это одни процент против девяносто девяти процентов (если не считать учебник Вертьянова по биологии), но всё же. Но то, что можно проверить на опыте самостоятельно, или то, что подтверждено экспериментально сомнению уже не подлежит

так же подтверждены, как и домены/вселенные?, которые по вашим же словам являются лишь следствием, т.е. вашим умозаключением
выводом, с которым кто то может быть согласен, а кто то нет, ввиду отсутствия доказательств

На том, что я знаю.
Смотрите: я никогда не буду утверждать, как правильно резать пациента во время операции: вдоль или поперёк. Ибо понятия не имею. Понятно?

а о доменах/вселенных все знаете?

[Инопланетянка]

ну так следствие не есть сам домен, но лишь предположение существования такого, что и есть вера, в данном случае основанная на безосновательных расчетах
потому как с гравитацией так и не разобрались, ибо экспериментальное обнаружение гравитонов не представляется возможным

Гравитоны здесь вообще не при делах. Ну сколько раз можно повторять очевидное? Искривление пространства-времени подтверждено эскериментально (GPS).
Далее, домен (рассчитанный на основательных расчётах, ибо иных не бывает в принципе) - так же следствие теории вечной хаотической инфляции. И вы от этого никуда не денетесь
Но, даже если нет никаких доменов, что вам это даст? Что вам это докажет?

Нобелиевские приемии помнится и за темную энергию были ..

Да. Ибо ускоренное расширение вселенной (домена) никуда не делось. Кстати, в статье, на которую вы мне давали ссылку, есть явные косяки (касающиеся белых карликов). Здесь бы абстракт хотя бы посмотреть.

что касается черной дыры, это как было гипотезой, такой и остается, нельзя строить подтверждения на том(гравитации), природа чего так и не установлена

"Рукалицо"
Ну выясните для себя, что такое вторая космическая скорость. Далее выясните, что такое вырожденное движение электронов. Затем выясните, что такое вырожденное движение нейтронов. Потом, прочитав литературу по ОТО, поймите, при каких обстоятельствах эти два вырожденных движения роли уже не играют. Короче, elektricity, заканчивайте нести инфернальный бред на тему, в которой ни бельмеса не шарите. Мой вам совет

очень просто, перед тем, как быть растением, оно должно быть таковым осознано; нету идеи растения - не существует и самого растения

Я сказала "логически", а не "сказачно байки сочинять". Разницу чувствуете?

а как такое возможно, бесконечность материи и ограниченность ее массы/энергии?

Очевидно: у вас есть электрон. Его энергия и масса ограничены. При этом, у вас может быть бесконечное количество электронов.

так же подтверждены, как и домены/вселенные?, которые по вашим же словам являются лишь следствием, т.е. вашим умозаключением
выводом, с которым кто то может быть согласен, а кто то нет, ввиду отсутствия доказательств

Это следствие из подтверждённой теории. Вспомнинайте про чёрные дыры и электроны/позитроны.

а о доменах/вселенных все знаете?

Нет.

[Полковник]

...лишь предположение ... что и есть вера,...

ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, я, ср. 1. Догадка, предварительное соображение.
Вера Вера ♦ Foi Убеждение, не подкрепленное никакими доказательствами ...

Ну, если для тебя предположение = вера... Шёл бы ты в деццкий сад... ага...

.

[elektricity]

Гравитоны здесь вообще не при делах. Ну сколько раз можно повторять очевидное? Искривление пространства-времени подтверждено эскериментально (GPS).
Далее, домен (рассчитанный на основательных расчётах, ибо иных не бывает в принципе) - так же следствие теории вечной хаотической инфляции. И вы от этого никуда не денетесь

никто не имеет ничего против искривления пространства, только вот не надо это искривление приписывать гравитонам, потому как с таким же успехом можно приписать архангелам, - ни то, ни другое эсперементально не подтверждено

Но, даже если нет никаких доменов, что вам это даст? Что вам это докажет?

а то и докажет, что с легкостью отказываетесь от всего, тскать "научного", за ненадобностью
у верующих -- безначальный Бог, Кто и является ПРИЧИНОЙ ВСЕГО

Ну выясните для себя, что такое вторая космическая скорость. Далее выясните, что такое вырожденное движение электронов. Затем выясните, что такое вырожденное движение нейтронов. Потом, прочитав литературу по ОТО, поймите, при каких обстоятельствах эти два вырожденных движения роли уже не играют. Короче, elektricity, заканчивайте нести инфернальный бред на тему, в которой ни бельмеса не шарите. Мой вам совет

снова же, никто не отрицает самого явления именуемого ЧД, но природа его - принципиально не досягаемая для эмпирического познания, просто надо самому для себя в этом честно признаться

Я сказала "логически", а не "сказачно байки сочинять". Разницу чувствуете?

логика, при том железная, в том и состоит, что без идеи растения - не существует и самого растения

Очевидно: у вас есть электрон. Его энергия и масса ограничены. При этом, у вас может быть бесконечное количество электронов.

вот уже и электроны без массы и без энергии появились ..

Нет.

стоит ли тогда об этом утверждать?, о ваших доменах/вселенных ..

- - - Добавлено - - -

... Шёл бы ты в деццкий сад... ага...

Цыц, когда старшие разговаривают ..

[Саша O]

ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, я, ср. 1. Догадка, предварительное соображение.
Вера Вера ♦ Foi Убеждение, не подкрепленное никакими доказательствами ...

Атеист и вера.- Вера является одной из неотъемлемых составных частей человеческого мышления. Отрицать наличие веры или предлагать искоренение всякой веры - бессмысленно.
- Для атеиста вера равна предположению.
- У атеиста вера не является преобладающей составной частью мышления, она не может служить доказательством для знания. Вера используется атеистом лишь в отношении фактов, объективно доказанных другими людьми, но не доказанных им самим; либо в отношении предположений, от которых в данный момент зависят жизнь, здоровье человека и иные реальные ценности реального мира. Атеист четко понимает грань между религиозной и практической верой.

[Elf18]

ну, во-первых я верю в Бога от всего сердца и не стесняюсь этого, наоборот живу Им, Кого пустил в мое сердце
вы же верите от знаний, которых, как сами сознаетесь, не достает

А зачем вы тогда что-то доказываете ?

[логика]

Pustovetov
Я, в отличие от вас, работал с Е-метром.
Как вы объясните, например, F\N ( "плавающая стрелка"), "тэта-боп" и другие риды? Тоже запотеванием "лоха"?

Будь Вы человеком менее невежественным, то знали бы о существовании когнитивных искажений, где за исследование данной области когнитивный психолог Даниэль Канеман получил Нобелевскую премию: https://upload.wikimedia.org/wikiped...diagram_RU.png

Соответственно обладай, Вы (на текущий момент) навыками критического мышления, как и представлениями о когнитивных искажениях, то, в случае шарлатанских практик в виде т.н. "одтинга" с использованием "е-метра", Вы смогли бы понять, что стало причиной, Вашей подверженность суггестиям шарлатана хаббарда в прошлом (и в настоящем, пока не займётесь своим ликбезом), где речь о "иллюзии кластеризации": https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98...86%D0%B8%D0%B8
Посудите сами, е-метр не был "изобретён" хаббардом, данное устройство было придумано Волнеем Метисоном (Volney G. Mathison),которое, тот позиционировал, как "электропсихометр":
US2684670A - Electropsychometer or bioelectronic instrument
- Google Patents

https://scientologymoneyproject.com/2020/03/21/science-vs-pseudoscience-a-brief-history-of-how-scientologys-e-meter-came-into-existence-part-3/

И что примечательно, на текущий момент, данный прибор, не в психиатрии, не в психотерапии в частности, никак не используется (что не случайно).



Так, суд удовлетворил иск FDA (Food and Drug Administration) против хаббарда, где рассмотрев доказательства признал данный прибор шарлатанским:

https://ru.scribd.com/document/5024758/Court-Order-FDA-Scientology-Dianetics-Hubbard-E-meter

А вот обзор шарлатанского устройства, т.н. "e-метра" университетом университетом Карнеги -Меллон: http://www.cs.cmu.edu/~dst/pubs/sfn98/

Теперь, предметно о том, как когнитивное искажение "иллюзия кластеризации" сделало Вас уязвимой к постановке суггестии шарлатаном хаббардом (с целью последующей финансовой эксплуатации Вас, госпожа адепт хаббарда). Где прежде всего, стоит принять во внимание водные:

• A. В деструктивном культе, Вас заверили, что определенный паттерн дёрганья стрелки связан с "инграмами".
• B. Входе т.н. "одитинга", присутствует бесконечная рекурсия, где гипнотические команды последовательно произносятся до тех пор, пока стрелка не задёргается.

Соответственно, даже если бы т.н. "одитор" смотрел бы не на стрелку "е-метра", а скажем на диаграмму рандомного генератора, то при бесконечной рекурсии "B", неминуемо встречались бы паттерны из посылки "A". А поскольку, в случае е-метра, Вы располагали аж 0-м независимых исследований данного прибора (при том, что таковые есть, и не разрушь культ Ваше критическое мышление, Вы бы их нашли), то всецело связывали наблюдаемый паттерн "A" с интерпретациями шарлатана хаббарда.

Ниже терминологический аппарат и доктрины шарлатана хаббарда (обнаруживаются лёгким гуглением) используемые обманутой жертвой деструктивного культа, SirEugen

*Доктрины из т.н. "кодекс одитора" хаббарда.

• "1. Я обещаю проводить каждое основное действие над кейсом до плавающей стрелки*.
• 2. Я обещаю никогда не проводить какое бы то ни было действие после того, как оно было доведено до плавающей стрелки."

*свободная стрелка: также называется плавающая стрелка (обозначается _F/N_ от англ_. floating needle_ [плавающая стрелка]). См. плавающая стрелка в этом глоссарии.
*тэта-боп: (на Е-метре) устойчивый танец стрелки, с маленьким или большим размахом движений. К примеру, в пределах одной восьмой дюйма (в зависимости от установленной чувствительности размах движений может быть и полдюйма, и размером во всю шкалу) стрелка движется вверх-вниз, возможно раз пять-десять в секунду. Она поднимается, застревает, падает, застревает, поднимается, застревает и так далее, всегда на одно и то же расстояние, как медленно колеблющийся камертон. Это движение с постоянным размахом, с постоянной скоростью, и стрелка как бы цепляется за что-то с обеих сторон. Тэта-боп означает «смерть», «уход», «не хочу быть здесь».
*плавающая стрелка: медленное и равномерное скольжение стрелки, при котором она совершает ритмичные движения по шкале Е-метра, туда-сюда, туда-сюда, без изменения размаха колебаний, возможно за исключением того, что размах увеличивается, когда преклир избавляется от последних крупиц заряда. Также называется свободной стрелкой.

Теперь о причинах дёрганья стрелки, для обусловливания подобного паттерна достаточно всего-то двух факторов:

• 1. Поведенческий - когда люди начиют нервничать, то совершают однотипные движения (тарабанят пальцем или ручкой по столу, щёлкают степлером и т.п.)
• 2. Физический - даже без всякого изменения КГР, адепту достаточно начать сжимать "банки" (эелектроды, "е-метра") с разной силой для того, что бы стрелка начала колебаться.

Вторая посылка очень легко проверятся. Любой пользователь форума может перевести мультиметр в режим омметра, а после начать сжимать электроды с разным усилием. Что в результате? Свершиться "чудо", сила сопротивления будет меняться раз в десять, коррелируя с силой сжатия. Если же, значения изменения переменных сопротивления перевести в угловые градусы, то... "барабанная дробь" - мы получим, "плавающую стрелку".


SirEugen, обладай, Вы критическим мышления, то уже смогли бы покинуть культ, поскольку Вам был предложен эксперимент, через который, Вы смогли бы проверить обоснованность заверений шарлатана хаббарда (к тому же, в случае, если хаббардятина "работает", то Вы сможете получить, аж 25 млн. USD): http://www.evangelie.ru/forum/t15793...ml#post6824152

[Инопланетянка]

никто не имеет ничего против искривления пространства, только вот не надо это искривление приписывать гравитонам, потому как с таким же успехом можно приписать архангелам, - ни то, ни другое эсперементально не подтверждено

Замечательно. И на том спасибо вам, что не имеете.
А про гравитоны забудьте. Это из другой оперы

а то и докажет, что с легкостью отказываетесь от всего, тскать "научного", за ненадобностью
у верующих -- безначальный Бог, Кто и является ПРИЧИНОЙ ВСЕГО

Это никак не докажет бога. Если есть только одна вселенная (домен), то она и представляет собой всё существующее. Как, впрочем, и не опровергнет. Ибо нельзя доказать отсутствие непосредственно (отрицательное заявление). Только опосредованно, через присутствие в другом месте. Вот здесь у верующих и случается коллапс мысли: нет такого места.

снова же, никто не отрицает самого явления именуемого ЧД, но природа его - принципиально не досягаемая для эмпирического познания, просто надо самому для себя в этом честно признаться

Скажите об этом Кипу Торну. А потом мы все вместе посмеёмся.

логика, при том железная, в том и состоит, что без идеи растения - не существует и самого растения

Вы в курсе, что такое логическая цепочка?
Поясняю: ваш бог якобы создал растения. Т.е., они якобы существовали физически, до появления света. А потом он создал светила. Так вот, растения не могут существовать физически без присутствия света. Ибо свет, это их источник энергии.
Вывод: первая глава книги бытия - байка.

вот уже и электроны без массы и без энергии появились ..

Вы невнимательны. Я говорю о невозможности иметь бесконечную массу/энергию у электронов, а не об отсутствии таковых

стоит ли тогда об этом утверждать?, о ваших доменах/вселенных ..

Нет - это значит, что я не знаю, какие именно константы реализовались в том или ином домене. И что?
Я же вам говорила, что их физика нас не интересует.

[Саша O]

Поясняю: ваш бог якобы создал растения. Т.е., они якобы существовали физически, до появления света. А потом он создал светила. Так вот, растения не могут существовать физически без присутствия света. Ибо свет, это их источник энергии.Вывод: первая глава книги бытия - байка.

И как так может Ина нагло врать!

В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. (Быт.1:1-3)

[Бендер]

Подтверждена. Перечитайте мои сообщения. Я озвучивала подтверждения.
.

причем достаточно перечитать только название ника)))

[Полковник]

...а то и докажет, что с легкостью отказываетесь от всего, тскать "научного", за ненадобностью....

Так и должно быть, малыш. Наука развивается и строит более точные модели. При этом, старые, начинают использоваться ограниченно, или вообще выбрасываются.

...у верующих -- безначальный Бог....

Только он у вас мёртвый.
Если нет движухи, то это трупешник. Да и распятие в качестве символа веры, как-бэээ... намекает.

.

[Бендер]

И как так может Ина нагло врать!

В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. (Быт.1:1-3)

ина патологическая лгунья, все что она пишет-вранье, особо про научность мультивселенной

[Инопланетянка]

И как так может Ина нагло врать!

В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. (Быт.1:1-3)

Сашенька, вот единожды снизойду до вас, ибо ваше незнание Библии, это нечто запредельное.
Итак:
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберётся вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду её, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
Ключевое выделено болдом.

[Elf18]

Ключевое выделено болдом.

есть аналогия в днях 3 +3

[elektricity]

Это никак не докажет бога. Если есть только одна вселенная (домен), то она и представляет собой всё существующее. Как, впрочем, и не опровергнет. Ибо нельзя доказать отсутствие непосредственно (отрицательное заявление). Только опосредованно, через присутствие в другом месте. Вот здесь у верующих и случается коллапс мысли: нет такого места.

не совсем понятно, Бог не требует доказательств по определению
непосредственно мы имеем материальную вселенную, а то, что ее происхождение выходит за рамки материального(ограниченного в пространстве и времени)
как раз и служит опосредственным доказательством безначального Бога Кто и является ПРИЧИНОЙ ВСЕГО

Вы в курсе, что такое логическая цепочка?
Поясняю: ваш бог якобы создал растения. Т.е., они якобы существовали физически, до появления света. А потом он создал светила. Так вот, растения не могут существовать физически без присутствия света. Ибо свет, это их источник энергии.
Вывод: первая глава книги бытия - байка.

отчего же, о свете говорится сразу же в третьем стихе:
И сказал Бог: да будет свет (Быт.1:3)
так что и тут логика соблюдена
в данном случае речь о самой идее растения, которое символизирует собой не просто вещество, но то, каким растение увидел Бог

Вы невнимательны. Я говорю о невозможности иметь бесконечную массу/энергию у электронов, а не об отсутствии таковых

ну как же, поначалу вы сказали о бесконечности самой материи, но не её массы, энергии
и если масса/энергия ограничена, а материя бесконечна, получается электроны такой бесконечной материи, без массы и без энергии

Нет - это значит, что я не знаю, какие именно константы реализовались в том или ином домене. И что?
Я же вам говорила, что их физика нас не интересует.

а если их физика не интересует, стоит ли тогда говорить о самой физичности этих предполагаемых доменов/вселенных, подумайте ..