Атеизм грубо сдает позиции?

[elektricity]

В чём состоит природа электрического заряда тоже не разобрались, а вот с электричеством разобрались ещё раньше чем с гравитацией

за разницей, что ионы/электроны вполне реальны, гравитон - гипотетический

[Tegularius]

понятно, значит наши эмоции тоже измеряются в ЭлектронВольтах, а каков механизм измерения эмоций, какие существуют приборы и как это осуществимо на практике?

МРТ.

Чушь какая. Эмоции в принципе неизмеримы приборами, потому что нематериальны.
Вот увидели вы какую-то картинку на мониторе, и что? Вы увидели эмоцию? Нет, вы увидели картину активности нейронов например. Какие при этом эмоции испытывает обладатель мозга, вы при этом не увидите, если он сам не расскажет.

Про философских зомби слышали? Этот аргумент доказывает, что сознание нематериально.

- - - Добавлено - - -

Ну так на МРТ можно зафиксировать, какие эмоции испытывает человек: Ученые <<читают мысли>> при помощи МРТ Naked Science

Так зафиксировали не эмоции, а состояния мозга, которые с ними коррелируют.
Например, у человека испытывающего гнев или страх краснеет лицо, усиливается сердцебиение, потоотделение и пр. Но это не эмоции, а физиологические реакции. Так же и состояние мозга - не эмоции.

Кстати там не про эмоции вообще, а про способность мозга распознавать лица.
Это как раз ни кем не ставится под сомнение: мозг это своего рода суперкомпьютер. Но у него должен быть оператор, который ставит задачи и считывает информацию. Это оператор - душе человека.

[Мон]

Про философских зомби слышали? Этот аргумент доказывает, что сознание нематериально.

Верно, сознание нематериально, поскольку 1. не состоит из материи и 2. не существует независимо от субъекта.
Но в определениях материального иногда пишут: "относящийся к материи" или "связанный с материей". Есть и такое:

Материальным называют также мир в целом, включающий и человеческое сознание, но трактуемый как независящий ни от какого предшествующего ему и порождающего его сознания (Бога, духа, идеи и т. д.)

МАТЕРИАЛЬНОЕ - это... Что такое МАТЕРИАЛЬНОЕ?
В этом смысле его иногда называют материальным. Надо просто понимать, какой смысл вкладывает в свое определение автор.

Это как раз ни кем не ставится под сомнение: мозг это своего рода суперкомпьютер. Но у него должен быть оператор, который ставит задачи и считывает информацию. Это оператор - душе человека.

А это уже выдумки идеалистов. Какой там оператор у существ с простейшей нервной системой? Какая там, к лешему, душа у червяка?)))
Есть одна задача у всех живых существ, начиная с бактерий и вирусов: выжить. Вот это и есть единственный "оператор", развившийся в результате эволюции естественным путем. Мозг и нервная система - всего лишь орган, один из многих, помогающий организму животного выжить, как и любые другие органы и системы. А все эти операторы, души и духи, астралы и менталы, тонкоматериальные объекты и прочая хрень шизотерики - лишние сущности для бритвы Оккама.

[Tegularius]

Какой там оператор у существ с простейшей нервной системой? Какая там, к лешему, душа у червяка?)))

Верно, у червяка души нет.

Есть одна задача у всех живых существ, начиная с бактерий и вирусов: выжить. Вот это и есть единственный "оператор", развившийся в результате эволюции естественным путем. Мозг и нервная система - всего лишь орган, один из многих, помогающий организму животного выжить, как и любые другие органы и системы.

Но сознание никак не влияет на выживание. Философский зомби имеет ровно те же шансы на выживание, что и субъект обладающий сознанием. Значит, появление сознания не имеет отношения к естественному отбору.

А все эти операторы, души и духи, астралы и менталы, тонкоматериальные объекты и прочая хрень шизотерики - лишние сущности для бритвы Оккама.

На самом деле наоборот, как показал еще Декарт. Сознание первичнее материи, так как дано нам непосредственно, а материя - опосредованно. Восприятие материального мира может быть иллюзорным. Например, мы можем находится в матрице, симуляторе виртуальной реальности, тогда почти все наши познания о материальном мире окажутся ложными. Но в существовании собственного сознания мы можем бы уверены абсолютно.

[Веснушка]

Но сознание никак не влияет на выживание. Философский зомби имеет ровно те же шансы на выживание, что и субъект обладающий сознанием. Значит, появление сознания не имеет отношения к естественному отбору.

О как! То есть по вашему случайность, что обладающий самым продвинутым сознанием вид позвоночных приспособился ко всем экосистемам и вообще стал доминировать на планете?

[Владимир П.]

Очаровательно.
И после этого вы обвиняете Логику в алогичности?
Давайте поразмышляем вместе: если атеизм беспочвенен, как вы говорите, следовательно "почвенен" должен быть теизм. Согласны? А теизм - это вера в богов. При чём в любых, на выбор: Иегова, Один, Зевс и т.д. и т.п.

Нет в научной среде, такой логики, которая выдает вывод, что Иегова и Зевс - боги и не пытайтесь строить, такую логическую цепь ибо это будет даже не смешно...

- - - Добавлено - - -

Обратитесь с этим вопросом лет через сто-двести - может быть, какие-то данные появятся.
Собственно, нам это и не нужно, мы спокойно существуем, не зная этого, и нам вовсе не обязательно выдумывать какого-то Творца.

Вы еще творца - человека вычеркните из теории познания и вопрос о адекватности мировоззрения атеизма будет исчерпан. Все будет согласно библии...1:2. Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога".

[Pustovetov]

Чушь какая. Эмоции в принципе неизмеримы приборами, потому что нематериальны.

Материальны. Это соответствующее состояние нейросети мозга, которое, с некоторой погрешностью конечно, можно зафиксировать приборами.

Какие при этом эмоции испытывает обладатель мозга, вы при этом не увидите, если он сам не расскажет.

А он нам расскажет и мы сделаем сопоставление между эмоцией и активностью в нейросети. Гипотетически, с какими-нить нанозондами которые позволили бы снимать текущее состояние нейронов со 100% точностью и приборное определение эмоции было бы 100% точным. Но до этого конечно пока очень далеко.

Про философских зомби слышали? Этот аргумент доказывает, что сознание нематериально.

Сознание МОЖЕТ быть нематериальным, как и все прочее. Вот что демонстрируют философские зомби. Давайте тогда уж сразу в солипсизм ударимся, зачем мелочиться то?

Например, у человека испытывающего гнев или страх краснеет лицо, усиливается сердцебиение, потоотделение и пр. Но это не эмоции, а физиологические реакции.

Да. А состояние мозга это эмоции. И мы можем на них влиять изменяя состояние мозга.

Это как раз ни кем не ставится под сомнение: мозг это своего рода суперкомпьютер. Но у него должен быть оператор, который ставит задачи и считывает информацию. Это оператор - душе человека.

Зачем нужен какой-то "оператор" и если есть "оператор" то зачем нужен мозг? Вы понимаете что "ставить задачи" это наверно более сложная операция чем распознание лиц? Если "оператор" справляется с ней, то почему ему бы за одно уж и распознавание лиц не выполнять?

- - - Добавлено - - -

Но сознание никак не влияет на выживание. Философский зомби имеет ровно те же шансы на выживание, что и субъект обладающий сознанием. Значит, появление сознания не имеет отношения к естественному отбору.

Сознание очень даже влияет на выживание. Сравните человека в сознании и человека без. Первый способен убежать от опасности, а второй в лучшем случае лунатик. По этому все развитые животные его (cознание) и имеют. А так же мы пытаемся его роботам привить. Чтобы роботы не ломались.

Но в существовании собственного сознания мы можем бы уверены абсолютно.

Не можем. Это ровно так же может быть иллюзией.

[Владимир П.]

Плохо читали свою Библию.
Там Бог являлся Моисею сам и прошел перед ним, показав свою спину.

У Вас словарный запас недостаточный, для анализа библии. Вы явно читали ее перевод и слепо в него поверили. Слепая вера это наихудшее основание для построения мировоззрения.

[Fin1]

Чушь какая. Эмоции в принципе неизмеримы приборами, потому что нематериальны.
Вот увидели вы какую-то картинку на мониторе, и что? Вы увидели эмоцию? Нет, вы увидели картину активности нейронов например. Какие при этом эмоции испытывает обладатель мозга, вы при этом не увидите, если он сам не расскажет.

Конечно непосредственно эмоции измерить нельзя, т.к. это явление психическое, а не физиологическое, но о них может рассказать их обладатель, его оценку можно сопоставить с внешними маркерами и на большой выборке получить довольно точную шкалу, так что измерять их все таки можно.

Но сознание никак не влияет на выживание. Философский зомби имеет ровно те же шансы на выживание, что и субъект обладающий сознанием. Значит, появление сознания не имеет отношения к естественному отбору.

Философский зомби, это умозрительная конструкция, он вообще ничего не доказывает.

[Владимир П.]

Греческий автор этих слов явно не читал внимательно Тору (если вообще читал).
Или о каком-то другом Боге писал.
Кто их разберет, с их выдумками и богами...
Не вижу никаких причин углубляться в эти народные сказки.

Все верно атеистам, как представителям с сомнительными способностями к познанию, не стоит куда-либо углубляться, чтобы конфуз не вышел.

- - - Добавлено - - -

Я бы на вашем месте воздержалась от обобщений
Иначе вам придётся доказывать отсутствие логики у, к примеру, Стивена Вайнберга. Возьмётесь?

Да легко, Вайнберг, как и все атеисты и близко не знаком с основами логики, в частности с законом тождества. Все его рассуждения на основе сплетен от старушек в скверике.

- - - Добавлено - - -

Для обоснования мироздания достаточно иметь знания по космологии, физики, химии и биологии.

И почему ни у одного атеиста нет такого обоснования, в логическом контексте?

- - - Добавлено - - -

Но это не суть. Суть в том, что в материализме никто ни в кого ничего не вдувает. З

Вы уверены, что в материализме нет управления или Вы вообще не в теме?

- - - Добавлено - - -

Мне одному кажется, что за последние годы форум сильно деградировал? - до уровня детского сада, или даже еще ниже?

Вы про аргументы атеистов? Нет они, как всегда безграмотны...

[Pustovetov]

да, но само физическое время имеет свою необратимую направленность, именуемую ось (стрела) времени и если говорить о безначалии и бесконечности таково не совсем вписывается в ось скорее некая закольцованность, собственно и выраженная соответственным значком ∞

Смотрим на самую обычную декартову систему координат. Видим две безначальных и бесконечных оси, пересекающихся под прямым углом в 0,0, а вот какой-то закольцованности вроде не заметно.

но, согласитесь, мы можем наблюдать и нелинейное время, и сам БВ, которого никто не отменял, предполагает возникновение пространства-времени
как и 1 сек - интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствует состоянию атома цезия-133, которого до взрыва могло и не быть., и о какой однородности можно говорить ..

Не путайте время нашей Вселенной и время в мультиверсе.

[Владимир П.]

Какая там, к лешему, душа у червяка?)))

Вы знаете, что такое душа, что так активно о ней рассуждаете или просто слышали - звон?

[Elf18]

А это уже выдумки идеалистов. Какой там оператор у существ с простейшей нервной системой? Какая там, к лешему, душа у червяка?)))

Ну так Fin1 учит у всех животных душа, а в фильме Кин-дза-дза, что рекомендовал в качестве художественного доказательства Веснушка , а там в этом фильме из бездуховных американцев делали цветы
значит в цветах есть тоже душа

- - - Добавлено - - -

О как! То есть по вашему случайность, что обладающий самым продвинутым сознанием вид позвоночных приспособился ко всем экосистемам и вообще стал доминировать на планете?

Ага , то есть такие человек отличается от животных на качественном уровне

[elektricity]

Смотрим на самую обычную декартову систему координат. Видим две безначальных и бесконечных оси, пересекающихся под прямым углом в 0,0, а вот какой-то закольцованности вроде не заметно.

время само с собой не пересекается, оно однонапрвлено из прошлого в будущее, через настоящее

Не путайте время нашей Вселенной и время в мультиверсе.

а как же одинаковость свойств пространства ?.
тогда и не затыкайте все дыры вашим мультиверсом

[elektricity]

Верно, сознание нематериально, поскольку 1. не состоит из материи и 2. не существует независимо от субъекта.
Но в определениях материального иногда пишут: "относящийся к материи" или "связанный с материей". Есть и такое:

в определениях материального иногда пишут, что все мысленно существующее есть материя
у материалистов-безбожников нету четкого определения, что такое нематериальное, потому и манипулируют словом материя, как заблагорассудится
придумают себе атрибут материальности, вот им и прикрываются, а в чем материальная сущность, уже и не важно