Твитнуть
Вы немного лукавите. Если я вас спрашиваю, что в точности означает фраза "ДНК и есть программа", а вы не отвечаете - это не вы считаете мой вопрос ничтожным. Просто у вас нет ответа. Потому что ваши слова не имеют смысла.
Про отсутствие развития - всего лишь ваша интерпретация. Напомню, вы не можете указать на инновационные мутации даже на примере человека и шимпанзе. Т.е. вы просто не способны видеть инновационные мутации даже там, где они по-вашему должны быть. Получается - вы завязали себе глаза, смотрите на небо - и делаете экспериментальное открытие, что Солнца не существует.
Угу. А на футбольный мяч влияет не только нога футболиста, но еще и удар ногой по мячу. "Получаемое слово" получается как сигнал от органов чувств, и изменяет мозг. Насколько тот или иной человек отреагирует на то или иное слово - также определяется мозгом. Проще говоря, творческий потенциал человека определяется его мозгом.
Если профессор из Стенфорда ест арбуз - сколько у вас должно быть ученых степеней, чтобы понять, что это к науке не относится? Если десять профессоров из Стенфорда едят сто арбузов - получится ли из этого диссертация? Не всякое действие ученого имеет отношение к науке.
А на самом деле - геномы человека и шимпанзе выглядят в точности так, как будто они получились за счет случайных мутаций и естественного отбора. Состоятельных опровержений нет даже близко, есть только разговоры вроде "неупрощаемой сложности". Разговоры есть, а примеров неупрощаемой сложности - нет.
Да уж прямо, "не увеличивается". Вот и график. Линию тренда сами прочертите?
Мы располагаем характернейшими, безошибочными признаками эволюционного происхождения человека от обезьяны. Как я уже говорил, возражения имеют религиозный характер.
Мдаа... давйте еще раз.
Во-первых, как раз я вижу разницу между человеком и шимпанзе.
Вы пытаитесь эту разницу *затереть* эволюцией.
Во-вторых, не я, а несколько национальных университетов участвуют в этом эксперименте, у них есть способ отслеживания случайных мутации (в этом и есть эксперимент). И их отчеты указывают лишь на дегродацию информации и функционала ... и никого развития или усложнения системы.
В-третьих, эксперимент имеет уже более 50 тысяч поколений, это более миллиарта организмов, что имитирует более миллиона лет для человека.
Сооветую ознакомится с экспериментом, прежде чем рассуждать о нем. Это будет более профиссионально.
Во-первых, как раз я вижу разницу между человеком и шимпанзе.
Вы пытаитесь эту разницу *затереть* эволюцией.
Во-вторых, не я, а несколько национальных университетов участвуют в этом эксперименте, у них есть способ отслеживания случайных мутации (в этом и есть эксперимент). И их отчеты указывают лишь на дегродацию информации и функционала ... и никого развития или усложнения системы.
В-третьих, эксперимент имеет уже более 50 тысяч поколений, это более миллиарта организмов, что имитирует более миллиона лет для человека.
Сооветую ознакомится с экспериментом, прежде чем рассуждать о нем. Это будет более профиссионально.
Представте себе - влияет : получаемое слово / информация.
В спике 6 профессоров из Гарварда по химии, клеточной биологии, молекулярной генетики, 8 профессоров из Стенфорда и тд и тп
Интересно, какая же у Вас степень и из кого Вы университета, если для Вас эти ребята к науке не относятся?
Интересно, какая же у Вас степень и из кого Вы университета, если для Вас эти ребята к науке не относятся?
Мы кажется несколько раз уже об одном и том же, Но давайте еще раз:
Отрицается лишь Ваша гипотиза о том что эта разница обусловленна СЛУЧАЙНЫМИ мутациями и естественным отбором.
Эта гипотиза не подтверждается ни в последних экспериментах, ни в анализе клеточных процессов открываемых за последние десятилетие.
Отрицается лишь Ваша гипотиза о том что эта разница обусловленна СЛУЧАЙНЫМИ мутациями и естественным отбором.
Эта гипотиза не подтверждается ни в последних экспериментах, ни в анализе клеточных процессов открываемых за последние десятилетие.
Снова: объем черепной коробки увеличивается не плавно, а скачкообразно (от проекта к проекту)
Например, у человека она увеличена, но с момента появления человека, она не увеличивается, а плавно уменьшается. (или Вы не в курсе ?)
Это как раз и есть признак приспособления и дегродации от первоначального проекта.
Например, у человека она увеличена, но с момента появления человека, она не увеличивается, а плавно уменьшается. (или Вы не в курсе ?)
Это как раз и есть признак приспособления и дегродации от первоначального проекта.
Мы располагаем характернейшими, безошибочными признаками эволюционного происхождения человека от обезьяны. Как я уже говорил, возражения имеют религиозный характер.
)
Комментарий