Неупрощаемая сложность или *евангелие* от науки

[Саша O]

Если заранее невозможно было определить, что данный код в таком виде появится именно в такой момент времени (т.н. "необходимость"), то его появление - случайно, несмотря на то, что он написан разумным программистом.

Молодец Pepper, оказывается что даже для случайностей требуется разум.

[Владимир П.]

Да. Как и самолет, подводная лодка, часы и огромное число других приборов и механизмов. Их всех объединяет одно: их разумный замысел - вполне естественное, земное явление, не требующее привлечения сверхъестественных сущностей.

Нужно быть ламером в кубе, чтобы понятие - сверхъестественный возводить в абсолют.

[DrPepper]

Молодец Pepper, оказывается что даже для случайностей требуется разум.

А ты не знал? Начинай разумно подбрасывать монетку и получишь случайный результат.
Ты, как и топикстартер и масса других оппонентов, не понимаешь смысла термина "случайность", путая его с хаотичностью.

- - - Добавлено - - -

Нужно быть ламером в кубе, чтобы понятие - сверхъестественный возводить в абсолют.

И зачем ты возвел это понятие в абсолют? Чтобы показать степень своего ламерства? У тебя получилось, но это был секрет Полишинеля.

[DrPepper]

Даже готов упростить Вам задачу. Вот Вам две строчки:
1) Эволюционная теория Дарвина зашла в тупик в объяснении процессов развития и усложнения организмов.
2) Увадорщол авлрлзуцше=0цу- ущшкуше щуцегшь лпдв алпдл ркцнкнкрцут ц выдыш ушкоцуег цкцкцушоу.
Итак как Вы отличаете ^^ сучайную комбинацию кода от разумной?

1) Подобную строку может собрать и генератор случайных чисел за вполне конечное время, зная количество вариантов символов можно подсчитать вероятность этого события. Нам достоверно не известно, как именно вы получили эту строку.
2) Анализ символов в строке показывает четкую корреляцию - это все близко расположенные клавиши в зоне доступа правой и левой рук, причем почти исключительно из двух верхних литерных рядов клавиш. Т.е. вы целенаправленно (а значит разумно) пытались эмулировать хаос, но у вас плохо получилось.

Мой вам добрый совет - разберитесь с разницей понятий случайность и хаос, у вас тут каша.

[Саша O]

А ты не знал? Начинай разумно подбрасывать монетку и получишь случайный результат.

А кто случайно подбрасывал эволюцию?

[DrPepper]

А кто случайно подбрасывал эволюцию?

Твой метод "если не знаешь что ответить, сморозь глупость" - не работает.

[Владимир П.]

И зачем ты возвел это понятие в абсолют? я.

Приступ очередного лже вещания? Я вообще не применял этот термин вне закона тождества.

[The Man]

Твой метод "если не знаешь что ответить, сморозь глупость" - не работает.

У Саши другой метод: в любом случае сморозь глупость.

[DrPepper]

Приступ очередного лже вещания? Я вообще не применял этот термин вне закона тождества.

Ты тут первый кто упомянул абсолютизацию сверхъестественного, вот я тебя второй раз и спрашиваю: И зачем ты возвел это понятие в абсолют? Чтобы показать степень своего ламерства? У тебя получилось, но это был секрет Полишинеля.

[Elf18]

А кто случайно подбрасывал эволюцию?

Видимо Бог.
Но так как Бога в 19 веке в науке решили не использовать, в отличии от науки 18 века,
когда Ньютон в отличии от Галилея не испугался сказать что гравитация сила Божия.
А Галлий и Декарт искали материалистические влияние космических тел.
Галилей находил в силах вращения земли, Декарт в космических вихрях.
Так вот.
Биологическую эволюция не могли объяснить без Бога.
и как правило просто приписывали организмам способность к развитию.
Так во Франции сделал Ламарк.
До Ч. Дарвина
потом во Франции были иные авторы
1. Органегенез (Вандель)
2. Краузе (биологический синтез)
3. Лаввэ (аллелогенез)

в Италии
Ологенез (Роза)

Швеции
Автоэволюция (Лима де Фариа)

Швейцария
Гетерогенез (Келикер)

Австрия
Апогенез (Пржибрам)

Германия
Ортогенез (Эймер)
Типострофизм (Шиндефольм )
Теория идиоплазмы (Нэгели)

Россия
Номогенез (Берг)
Историческая биогенетика (Соболев)

США
Аристогенез (Осборн)
Неоламаркизм (Коп)

Так же, такие люди как Терьяр де Шарден
Арни Бегсон см "Творческая эволюция"

но их теории не могли принять в науке 19 века ибо они были не конкретные и мистические

хотя сама биологическая эволюция была известна
было уже более 10 изданий книги Роберта Чамберса Следы естественной теории творения
Чамберс считал что через эволюцию творит Бог.

Ч. Дарвин же, выдвинул идею что наблюдаемая адаптация организмов в экологических нишах и есть одновременно и микро эволюция, что де через долгое время будет макро эволюцией.

Однако, сам Ч.Дарвин считал что первые организма создал Бог.
А значит у Дарвина в организмах был заложен план развития.
То есть исходный дарвинизм это крипто номогенез, скрытый закон, то есть био эволюция что должна иметь законы макро эволюции.
А вот, нео дарвинизм, это уже чистый тихогенез, био эволюция как процесс случайного развития организмов разных природных факторов (как получается русло реки и ручьев).

[scb]

Ваш выбор - вера в воскресение покойников. На смерть вы идете как и все остальные, потому что выбора умирать или не умирать у вас нет.

Ну конечно есть. Я верю в Жизнь Воскресения.

[scb]

Очень смешно, учитывая что в конце видео (13:38) как раз приводится вариант эволюционного объяснения возникновения системы. Но даже не это интересно. Интересно высказывание в самом конце: "Эта функциональная сложность является ошеломляющим свидетельством того, что эти наноботы были созданы разумно и с целью". Как по мне, это ошеломляющая демагогия, поскольку ни цель создания бактерий, ни доказательства существования их разумного создателя так и не были представлены.

Уверен что Вы в курсе, что все процессы обуславливающие образование этого навигационного механизма заложены в *программном коде* ДНК.
Этот новый код должен собраться сразу как фунциональный или будет *выметен* эвалюционным процессом как безполезный.
Оцените размер этого кода (если у вас есть опыт программирования) и сравните с вставками в ДНК на основе Мичиганского эвалюционного эксперимнта.
Ну и ответе на вопрос - возможно ли возникновения этого *программного кода* ДНК случайным перебором из четырех букв.

Надеюсь Вы заглянули в учебник по теории вероятности, который я тут давал в помошь особо одаренным *любителям пропагандистам*

Этот переодетый в доктора мужик мало отличается от древних пастухов, поскольку следует все тому же "ошеломляющему" допущению: вау, все так сложно устроено, наверняка у это есть создатель!

Этот мужик профессор и доктор в биохимии.
Назавите пожалуйста свою ученную степень и университет.

[DrPepper]

Ну конечно есть. Я верю в Жизнь Воскресения.

Верьте на здоровье, но могилу вам однажды все равно выкопают. Или урну для праха, как получится. Так что с верой или без, но вместе со всеми вы идете на смерть.
Самое смешное в том, что использовав термин "воскресение" вы де-факто подтвердили смерть. Поздравляю.

- - - Добавлено - - -

Уверен что Вы в курсе, что все процессы обуславливающие образование этого навигационного механизма заложены в *программном коде* ДНК.
Этот новый код должен собраться сразу как фунциональный или будет *выметен* эвалюционным процессом как безполезный.

Кто вам это сказал? Особенно про выметание?

Оцените размер этого кода

Ну куда же без классики: вау, все так сложно устроено, наверняка у это есть создатель!

Надеюсь Вы заглянули в учебник по теории вероятности, который я тут давал в помошь особо одаренным *любителям пропагандистам*

Мне достаточно факта ненулевой вероятности. А пропагандистом в этой теме выступаете вы, судя по количеству ваших ссылок на пропагандистские материалы.

Этот мужик профессор и доктор в биохимии.
Назавите пожалуйста свою ученную степень и университет.

Но он сам признался, что переоделся в доктора медицины. А вы сейчас признались в использовании демагогического приема "апелляция к авторитетам".

Кстати, у меня к вам вопрос по теме. Бог эволюционировал или он является примером неуменьшаемой сложности? Подумайте над этим вопросом чуть дольше, чем обычно.

[scb]

Верьте на здоровье, но могилу вам однажды все равно выкопают. Или урну для праха, как получится. Так что с верой или без, но вместе со всеми вы идете на смерть.
Самое смешное в том, что использовав термин "воскресение" вы де-факто подтвердили смерть. Поздравляю.

Воскресение подтверждает проход через смерть. А для тех кто НЕ хочет воспользоваться этой возможностью : для них смерть - тупик.
Это как к примеру, кто-то верит в современные технологии и закачивает содерживое своего компьютера в *облака*. И для таких поломка комьютера - это просто замена *железа*.
А есть кто мыслит категориями прошлого столетия, не верит что *облака* ему помогут. И для таких поломка комьютера - это потерия всего, полный конец.

Ну куда же без классики: вау, все так сложно устроено, наверняка у это есть создатель!

Это у Вас - наверника, похоже на то, да скорее всего.
Я Вам привожу конретные цифры. Это все может вычислить простой студет первокурсник.
Но для Вас это оказалась непреодалимая стена. Не думаю что это Ваши способности. Скорее это Ваш выбор.
Хотите упираться - пожалуйста. Свободу выбора никто не отменял.

Мне достаточно факта ненулевой вероятности.

А давайте проверим достаточна ли для Вас это вероятность.
Ваша жизнь безценна, и именно ей Вы рискуете.
Но для нашего эксеримента возьмем что-то менее ценное - лаптоп, ай-фон, телевизер на худой конец. поднимитесь на 60 этаж небоскреба и кидаите все вниз.
Вероятность что порыв ветра приземлит Ваше хозайство без повреждение на много порядков выше чем вероятность возникновение простейшей ДНК без Автора.
А ведь напомню - Вы пытаитесь спрыгнуть сами и друзей уговариваите.
Ну как все еще достаточна?

А как Вам такой эксперимент - Обычный чиновник с первого же билета выигрывет шесть цифр в *спортлото*, и именно так у него продолжается 100 раз подрят.
Но как я понял, у Вас это вопросов не вызывает. Вы верите в случайность этого везения. Даже подозрений нет. Я Вас правильно понял?

А вы сейчас признались в использовании демагогического приема "апелляция к авторитетам".

Ну лично я уверовал давно и вопреки *авторитетам*.
А вот Вам как раз *эти старые школьные авторитеты* очень мешают.
Вам вбили в мозг что верят в Создателя только *темные* массы. А *светлый и прогрессивный ученый мир* - это сплошные атеисты.

Ну вот нет. Как оказалось это просто ложь.
Освободитесь от старых и мохровых клеше и сделайте выбор как свободный человек.

[Владимир П.]

Ты тут первый кто упомянул абсолютизацию сверхъестественного,

Если это не абсолют, а просто аномальное, поразительное, таинственное, то к чему такие эмоции ведь речь о обыденном?