Неупрощаемая сложность или *евангелие* от науки

[scb]

Да все в биологии есть "ярчайший пример приспособления" (если это не вымирание, когда приспособление не получилось осилить). Только вот незадача, заполнение экологических ниш это как раз пример прогресса. Просто по определениям слов "прогресс" и "экологическая ниша".

Именно Так! В *Вашей* биологии все есть "приспособления". А вот реального прогресса на основе *неразумных / хаотичных* мутаций - нет.
И Вы заблуждаетесь путая одно с другим:
Если я взболдаю стакан воды - гидродинамика усложнится (разные скорости) - но сама вода останется прежней - Н2О! Нет прогресса!
Если я разолью стакан воды - геометрия усложнится и приспособится (разные месторасположение) - но сама вода останется прежней - Н2О! Нет прогресса!
Если я настраиваю радиоприемник - чистоты приема постоянно меняется, подстраиваясь под местную радиостанцию - но сам радиоприник остается прежним. Нет прогресса!

Вы надеетесь что я впаду в маразм?

Без каментариев

По определению означает.

Замечательно. Ну а теперь потрудитесь указать, какие из глаз более *прогрессивны /развиты* - голубые, зеленые или карие?

Только так и не смогли предложить хоть какого-то аргумента в защиту своих утверждений.

Ну как же. Мы уже не раз общались на эту тему:
Напоминаю : отсудствие *эволюции* созидательных способностей.

Хороший пример вашей неадекватности.

Хороший пример моей неадекватности - Вы мне хамите, а я Вас люблю

[Pustovetov]

Именно Так! В *Вашей* биологии все есть "приспособления". А вот реального прогресса на основе *неразумных / хаотичных* мутаций - нет.

Чуть ранее мы с вами уже разбирали пример реального прогресса, появление разных экологических ниш на основе хаотичных мутаций у кишечных палочек.

Если я настраиваю радиоприемник - чистоты приема постоянно меняется, подстраиваясь под местную радиостанцию - но сам радиоприник остается прежним. Нет прогресса!

А тут уже зависит от того, как вы настраиваете радиоприемник и от значения слова "прогресс" используемого в конкретном случае. "Вася, за последние пять минут, добился большого прогресса в настройке на радиостанцию A." vs "Василий Иванович получил патент на новую прогрессивную схему радиоприемника". И то и другое прогресс, но прогресс разного. В случае кишечных палочек прогресс второго типа.

Замечательно. Ну а теперь потрудитесь указать, какие из глаз более *прогрессивны /развиты* - голубые, зеленые или карие?

Зависит от того, в какой местности живет их владелец + от культурных особенностей конкретной популяции. А что?

Ну как же. Мы уже не раз общались на эту тему:
Напоминаю : отсудствие *эволюции* созидательных способностей.

Вы так и не смогли предложить хоть какого-то аргумента в защиту своих утверждений. В частности присутствие эволюции созидательных способностей это общеизвестный факт для рода Homo.

[scb]

Чуть ранее мы с вами уже разбирали пример реального прогресса, появление разных экологических ниш на основе хаотичных мутаций у кишечных палочек.

Да разбирали, и я указал на то что приспособление к среде обитания и разнообразие в диете кишечных палочек не является развитием.
Так же как настройка приемника на местную радиостацию не является его развитием. Это просто изначальный дезайн системы.

А тут уже зависит от того, как вы настраиваете радиоприемник и от значения слова "прогресс" используемого в конкретном случае. "Вася, за последние пять минут, добился большого прогресса в настройке на радиостанцию A." vs "Василий Иванович получил патент на новую прогрессивную схему радиоприемника". И то и другое прогресс, но прогресс разного. В случае кишечных палочек прогресс второго типа.

Да нет не так.
И самое смешное что согласно Вашей логике - радиоприемник усовершенствовался сам по себе, без никаких *Василий Ивановичей*

Зависит от того, в какой местности живет их владелец + от культурных особенностей конкретной популяции. А что?

Все веселей и веселей... Продолжайте...

Вы так и не смогли предложить хоть какого-то аргумента в защиту своих утверждений. В частности присутствие эволюции созидательных способностей это общеизвестный факт для рода Homo.

Да что Вы говорите?
Вы пытаитесь доказать что гнездо обезьяны гораздо технологичней куриного.
Или Вы просто не в курсе что только за год *человеком* регестрируется более 3 миллионов инновациионых патентов?

[Pustovetov]

Да нет не так. И самое смешное что согласно Вашей логике - радиоприемник усовершенствовался сам по себе, без никаких *Василий Ивановичей*

Что "да нет не так"? Между прочим в современном компьютерном мире, процесс настройки, если он длителен, часто сопровождается выводом "progress bar".

Все веселей и веселей... Продолжайте...

Темная окраска глаз это защита от повреждающего действия солнечного света. На севере ее необходимость снижается и отбор уже не отбраковывает зеленоглазых мутантов. Если в конкретной культуре такая окраска глаз станет модной, то за дело уже примется половой отбор и количество людей со светлыми глазами будет возрастать.

Да что Вы говорите?
Вы пытаитесь доказать что гнездо обезьяны гораздо технологичней куриного.
Или Вы просто не в курсе что только за год *человеком* регестрируется более 3 миллионов инновациионых патентов?

Опять же от вас какой-то бред. На общеизвестный факт эволюции созидательных способностей в роду Homo, вы зачем то пишете про какие-то гнезда и патенты. "В огороде бузина, а в Киеве дядька".

[scb]

Что "да нет не так"? Между прочим в современном компьютерном мире, процесс настройки, если он длителен, часто сопровождается выводом "progress bar".

Вы прикидываитесь или это действительно так сложно понять?
Объесняю что не так:
Процесс настройки радиопримника на местную волну не является развитием приемника.
Это просто адаптивность к окружающей среде заложенная разработчиком изначально.
Радиопримник при этом не становится сложнее - это все тот же приемник.

Темная окраска глаз это защита от повреждающего действия солнечного света. На севере ее необходимость снижается и отбор уже не отбраковывает зеленоглазых мутантов. Если в конкретной культуре такая окраска глаз станет модной, то за дело уже примется половой отбор и количество людей со светлыми глазами будет возрастать.

ворос был : какие из глаз более *прогрессивны /развиты* - голубые, зеленые или карие?

Опять же от вас какой-то бред. На общеизвестный факт эволюции созидательных способностей в роду Homo, вы зачем то пишете про какие-то гнезда и патенты. "В огороде бузина, а в Киеве дядька".

Объесняю : это был просто наблюдения и факты:
- у человека есть созидательные способности.
- у обезьяны их нет.
И никакой эволюции, просто скачок

[Pustovetov]

Вы прикидываитесь или это действительно так сложно понять?
Объесняю что не так:
Процесс настройки радиопримника на местную волну не является развитием приемника.

Развитием возможно и не является (зависит от того как настраиваем). А вот прогрессом (в настройке на местную волну) является. Так что не так? Если же посмотреть на кишечные палочки и привести аналогию из приемников то появление новых экологических ниш это "были только приемники КВ диапазона, а появились еще и УКВ".

ворос был : какие из глаз более *прогрессивны /развиты* - голубые, зеленые или карие?

И я вам не него ответил. Не поняли?

Объесняю : это был просто наблюдения и факты:

Как обычно все ваши "наблюдения и факты" не более чем идеологически мотивированная брехня. В реальности же у всех обезьян есть созидательные способности, да и вообще у всех зверей. Все звери обучаются т.е. все звери создают для себя более успешные паттерны поведения. Часть зверей могут передавать удачные навыки потомкам, появляется культура.

И никакой эволюции, просто скачок

У вас, у эльфов может быть. А у нас у людей была сначала олдувайская культура, которая похожа на аналоги даже не у мартышек, и длилась она ~1,5 миллиона лет; потом она сменилась ашельской культурой, более совершенные каменные орудия, уже не спутать с орудиями прочих обезьян, поддержка огня... еще более миллиона лет; дальше начался средний палеолит. мустьерская культура, атерийская культура... появляются уже лук и стрелы, копьеметалки, первые украшения... еще ~100 тыс. лет; верхний палеолит и появление микролитов, приручение собаки итп итд
Ну т.е. вот такой у нас "скачок" который занял несколько миллионов лет. Причем большую часть этого времени люди только неуклюжие каменные топоры креативили.

[Кресчюд]

Получаеться что эльфы у атеистов более отличаются от людей чем люди от зверей.

Не может быть ни какого скачка или развития в течении миллионов лет.
Просто потому что это слишком долго.

Эволюция это такая вещь которая либо происходит либо не происходит . А если происходит то намного
быстрее и в разных , а не в одном направлении.

Второе заблуждение атеистов в том что один вид существ может развиться намного в отличии от других,
то есть в одиночестве.

Напротив имея выделение любой вид находиться под огромным давлением на выравнивание с другими видами.

Люди, почему вы ни когда не задумайтесь где же ваши братья и сестры по разуму на этой планете ???

Конечно если ваше присхождение искусственно то их не должно быть.

Но очевидно что жизнь может произойти только естественно.

Так что вопрос остаётся.

А пока что мне удалось найти подозрения о существовании как минимум двух видов подобных по развитию людям.
Но это всё ни то.

Потому что одни это как предки , а другой вид слишком отличается .

Четыре животные в книге Откровения это наиболее вероятный правильный ответ.

[Кресчюд]

Кроме того внесу уточнения что эволюция вообще как изменение не может не происходить.

Потому что жизнь по своей природе просто обязана меняться куда нибудь.

Это значит ни каких миллионов лет живущих без изменений быть не может.

С другой стороны любая жизнь ориентируется на среду обитания.

Это значит что подобные существа при постоянстве среды могут возникать снова и снова.

Пример тому обезьяны и люди.

[Стефан]

...ни каких миллионов лет живущих без изменений быть не может.
....

Господь Бог Иисус Христос вечен и неизменен, всегда был, есть и будет.

[Кресчюд]

Ну да как искусственный идол.

[Стефан]

Ну да как ....

Истинный Бог.

[scb]

Просто о сложном - показана недавно обнаруженная навигационная система некоторых бактерий - новый пример разумного дезайна (неуменьшаемой сложности)
короткая весия - начиная с 3:56

[DrPepper]

1) "эволюция" мышеловки как раз происходит под влиянием разумного замысла:

а) в её усовершенствовании принимал участие разум
б) этот разум изменял мышеловку с замыслом, с целью.

Да. Как и самолет, подводная лодка, часы и огромное число других приборов и механизмов. Их всех объединяет одно: их разумный замысел - вполне естественное, земное явление, не требующее привлечения сверхъестественных сущностей.

т.е. если мышеловка и эволюционировала, то точно по закону разумного замысла. переносим это на эволюцию в природе. кто сказал, что там точно так же эволюция не идёт по закону разумного замысла?

А тут отсутствует как представление цели подобного замысла, так и доказательства существования творителя. То есть оснований утверждать разумность замысла в биологии нет.

- - - Добавлено - - -

Я *отдаю честь* каждому идущему на смерть. Не в смысле восхищаюсь, а в смыле - уважаю выбор.
Но мой выбор другой.

Ваш выбор - вера в воскресение покойников. На смерть вы идете как и все остальные, потому что выбора умирать или не умирать у вас нет.

[DrPepper]

Просто о сложном - показана недавно обнаруженная навигационная система некоторых бактерий - новый пример разумного дезайна (неуменьшаемой сложности)
короткая весия - начиная с 3:56

Очень смешно, учитывая что в конце видео (13:38) как раз приводится вариант эволюционного объяснения возникновения системы. Но даже не это интересно. Интересно высказывание в самом конце: "Эта функциональная сложность является ошеломляющим свидетельством того, что эти наноботы были созданы разумно и с целью". Как по мне, это ошеломляющая демагогия, поскольку ни цель создания бактерий, ни доказательства существования их разумного создателя так и не были представлены. Этот переодетый в доктора мужик мало отличается от древних пастухов, поскольку следует все тому же "ошеломляющему" допущению: вау, все так сложно устроено, наверняка у это есть создатель!

[DrPepper]

И я жду алгоритма распознования кода: случайный или разумный.

Вы ходите по граблям. Мы с вами уже разбирали, что даже продукт действия разума вполне может соответствовать критерию случайности. Если заранее невозможно было определить, что данный код в таком виде появится именно в такой момент времени (т.н. "необходимость"), то его появление - случайно, несмотря на то, что он написан разумным программистом. Поэтому ваше противопоставление "или" - лишено смысла.

Поэтому определять нужно не разумность или случайность кода, а его функциональность. И для этого можно как минимум скормить код компилятору, и в случае успеха - прогнать тесты. И компилятор вам сообщит, если вы еще не были в курсе, что случайное число пробелов в конце строк никакого влияния на разумную функциональность не имеет.