Неупрощаемая сложность или *евангелие* от науки

[Игорь153]

Мы это обсуждали с Веснушка в августе 2019 года, но дело в том, что по английски одуванчик -dandelion , что значит зубы льва.
А вот по русски, от слова дуть.

Зачем гусеница делает сама себе гроб?

[Кресчюд]

Слон это всегда слон , в независимости :розовый , воображаемый или просто имя.

И теория вероятности конечно определяет вероятность и что это может быть.

И даже логика может быть ошибочной если её рамки слишком узки.

[Elf18]

Зачем гусеница делает сама себе гроб?

Могу сказать что гусеница по английски caterpillar , что от старофранцузского -волосатая кошка

[Веснушка]

Слон это всегда слон , в независимости :розовый , воображаемый или просто имя.
И теория вероятности конечно определяет вероятность и что это может быть.
И даже логика может быть ошибочной если её рамки слишком узки.

Вы сейчас, кажется, хотели возразить?
Я, ведь, показывал, как это делается.

[Кресчюд]

Вы сейчас, кажется, хотели возразить?
Я, ведь, показывал, как это делается.

Я не собираюсь ни только возвражать по вашим правилам , но даже отвечать на ваши вопросы. И даже придерживаться правил языка на котором пишу.

Это было опровержение. И мне всё равно что вы так не считаете.

[Веснушка]

Я не собираюсь ни только возвражать по вашим правилам , но даже отвечать на ваши вопросы. И даже придерживаться правил языка на котором пишу.
Это было опровержение. И мне всё равно что вы так не считаете.

Несвязный набор слов опровержением быть ничему не может.
Увы.

[Игорь153]

Могу сказать что гусеница по английски caterpillar , что от старофранцузского -волосатая кошка

Как будет по узбекски волосатый язык?

[Кресчюд]

Несвязный набор слов опровержением быть ничему не может.
Увы.

Это ваше субъективное мнение. Если вы не видите связи , не понимаете что вам говорят то это ни значит например что опровержения нет.

[Elf18]

Как будет по узбекски волосатый язык?

По узбекски не знаю, но думаю близко как по турецки

[SirEugen]

... а вы сами не в курсе?

Старые советские учебники по Биология - Зоология
Не поленился, скачал, посмотрел.
Что вижу:
популярное изложение для дилетантов подросткового возраста
материал упрощен, отсутствуют детали, спорные факты, альтернативные концепции
зато обильно присутствует художественное оформление ( разные картинки), весьма хорошо воздействующее на неискушенного инфантильного читателя.
В качестве катехизиса или символа веры дарвинизма вполне подходит.
Ну да, школа, молодость, первая любовь, комсомол, сдача макулатуры и всё такое, навевает.
Другого применения этой книге я не вижу. Оперировать ей как аргументом или доказательством просто немыслимо.

[Инопланетянка]

[QUOTE=Ardzuna;6488054]

Если вы говорите, что тело в пространстве, значит подразумеваете возможность существования тела вне пространства

Говорю же, что у вас с головой и логикой не лады. Каким кульбитом культи мозга вы сделали такой вывод?

и вы верущая

Я разве мой ник "Ardzuna"?

Иначе ваша фраза о теле в пространстве попросту теряет всякий смысл, так как тело вне пространства существовать не может и потому тело и есть пространство, занимаемое им, пространство получается не отлично от тела и неотделимо от него)))

Циклон это ветер, воздух, а никакая не функция, а я просил показать функцию. Так что вопросы про младенца и функцию остаются открытыми, вы не смогли на них ответить!

Функция - это зависимость. Вот давление и зависит от циклона.

[SirEugen]

Впрочем - пожалуйста, вот фрагмент из работы Александра Маркова с его сайта:

Эндогенные ретровирусы представляют собой следы древних вирусных инфекций в ДНК. Ретровирусы (такие как ВИЧ и Т-лимфотропный вирус человека, вызывающий лейкоз и лимфому) встраивают собственный геном в геном клеток зараженного организма. Обычно после этого клетка начинает продуцировать новые копии вируса. В этом процессе возможны сбои: копирование встроенной вирусной последовательности подавляется клеткой хозяина. Сама вирусная последовательность остается в структуре хромосомы. Если вирус встроился в геном стволовой половой клетки, то встроенную вирусную последовательность могут унаследовать потомки инфицированной особи. Ретровирусы встраиваются в геном случайным образом, вероятность независимой встройки одинаковых вирусов на одинаковые позиции у двух разных организмов пренебрежимо мала. А значит, встроенный геном одного и того же ретровируса может присутствовать у двух животных на одной и той же позиции в ДНК только в том случае, если эти животные произошли от общего предка.

Около 1 % человеческого генома занимают эндогенные ретровирусы, всего таких последовательностей в ДНК каждого человека около 30000 (Е. Д. Свердлов Retroviruses and primate evolution). Некоторые из этих ретровирусов встречаются только у человека. Другие последовательности встречаются только у шимпанзе и у человека, причем в одних и тех же позициях в геноме (тем самым подтверждается происхождение человека и шимпанзе от одного предка). Также есть последовательности, встречающиеся у горилл, шимпанзе и человека, у орангутанов, горилл, шимпанзе и человека, и так далее (см.: Endogenous retroviruses из архива TalkOrigins.org). Распределение эндогенных ретровирусов в точности соответствует филогенетическому дереву. См. также: Предки человека заимствовали полезные гены у вирусов

Ретровирусные вставки легко объяснимы концепцией направленного сотворения.
Но вы же, господа дарвинисты, даже не рассматриваете доводы оппонентов, а просто отвергаете их с догматических позиций. Всё, что не соответствует догме, объявляется ересью.

[Инопланетянка]

Ретровирусные вставки легко объяснимы концепцией направленного сотворения.
Но вы же, господа дарвинисты, даже не рассматриваете доводы оппонентов, а просто отвергаете их с догматических позиций. Всё, что не соответствует догме, объявляется ересью.

Значит некий разумный творец навставлял в геном человека и шимпанзе ретровирусов, причём так, чтобы эти вставки выглядели как наследство от общего предка? Допустим. Но тогда потрудитесь объяснить смысл этих вставок.
Ответ: "Неисследимы (неисповедимы) пути Господни", как вы уже догадались, не принимается
И ещё: вот есть у вас телевизор и есть рядом с ним розетка. Но вы берёте, разрезаете шнур от телевизора пополам, потом берёте двадцати метровый провод, припаиваете его к обрезанным частям шнура и начинаете по всей квартире этот провод проводить: по всем комнатам, в ванной, на кухню завели, потом на балкон, затем в коридор вывели, протащили ещё через одну комнату... и воткнули в розетку. В ту, что рядом с телевизором.
Так вот, ответьте, будьте добры - это разумно с точки зрения не дебила, но инженера-конструктора?

[Кресчюд]

Значит некий разумный творец навставлял в геном человека и шимпанзе ретровирусов, причём так, чтобы эти вставки выглядели как наследство от общего предка? Допустим. Но тогда потрудитесь объяснить смысл этих вставок.

Ни творец ни наследство от общего предка здесь ни причём.

Это просто сходство ДНК. И оно должно быть у сходных существ. Да и именно такое. Настолько сходство настолько сходство ДНК.

Вы пропусти важную вещь . Вначале вы должны объяснить каким образом эти вставки оставались неизменными столько времени .

Если предположить что общий приматный предок существовал. То очевидно что у разных потомков должны быть отличия ни только между собой, но и между общим предком.

Сходство здесь может подтверждать только то что общего предка не было. Потому что согласно истине что всё изменяеться идентичность этих вставок не прошлое, а настоящее .

То есть обезьяны и человек приобрели их независимо друг от друга. И только так это может быть.

Не могут ни какие вставки быть без изменений миллионы лет.

[Инопланетянка]

Ни творец ни наследство от общего предка здесь ни причём.

Творец точно не при чём, в этом аспекте согласна. А вот "не наследство" надо бы объяснить. И вы с этим не справляетесь.
Поясняю:

Это просто сходство ДНК. И оно должно быть у сходных существ. Да и именно такое. Настолько сходство настолько сходство ДНК.

Если бы это было просто сходство ДНК, то оно (сходство) было бы у всех классов и, более того, царств. Но почему-то только у конкретных видов приматов.
Объясняйте.

Вы пропусти важную вещь . Вначале вы должны объяснить каким образом эти вставки оставались неизменными столько времени .

Они стали ретротранспозонами.

Если предположить что общий приматный предок существовал. То очевидно что у разных потомков должны быть отличия ни только между собой, но и между общим предком.

Они и есть. Вы видите разницу между человеком, шемпанзе и гориллой, к примеру?

Сходство здесь может подтверждать только то что общего предка не было. Потому что согласно истине что всё изменяеться идентичность этих вставок не прошлое, а настоящее .

Ну, это вы какой-то бред несёте

То есть обезьяны и человек приобрели их независимо друг от друга. И только так это может быть.

Не могут ни какие вставки быть без изменений миллионы лет.

Перефразирую УК: незнание теории эволюции, не освобождает популяцию от эволюции.