Неупрощаемая сложность или *евангелие* от науки

[True]

вывод: на сегодня у науки НЕТ реальных доказательств, что человек произошёл от обезьяны. я показал это на примере цитирования книг

Из ваших цитат никак не следует, что нет реальных доказательств происхождения человека от обезьяны. Мы не знаем, от каких конкретно обезьян произошел человек. Может - от Люси. А может - от кого-то похожего на Люси. Это нам в точности неизвестно. Отсюда никак не следует, что нет реальных доказательств происхождения человека от обезьяны. Ссылка на доказательства - у меня в подписи.

[JDunS]

вывод: на сегодня у науки НЕТ реальных доказательств, что человек произошёл от обезьяны. я показал это на примере цитирования книг двух виднейших российских антропологов - Дробышевского и Вишняцкого. все построения цепочки "обезьяна - человек" надуманны и притянуты за уши; факты принесены в жертву сохранения выдуманной теории эволюции человека от обезьяны

твёрдая фактологическая почва начинается только с Номо эректуса. вот здесь наука перестаёт вилять: "может быть...а почему бы нет..а больше просто некого...", - а начинает говорить уверенно. но как выглядит Номо эректус? вот так:



и он на самом деле похож на человека! а не на обезьяну, которую нам тут пытались выдать за Номо хабилиса

И что же такое «реальное доказательство» ??

Амечу, что доказательства создания человека Творцом, наличия неупрощаемой сложности или разумного плана недоказуемостей в принципе

[Стефан]

...доказательства создания ...

Ложь проплаченных, заказных эволюционистов-дарвинистов, фантастов-пустобрёхов, лгунов-трепачей очевидна и поэтому не требует никаких доказательств. Точно также, как добропорядочный не будет ничего доказывать совковому быдлу.

[Пресс]

А
Сначала вы ни хрена не поняли Дробышевского и Вишняцкого, а затем городо заявили, что фактология, мол, начинается с Эректуса! И даже фотку кинули. А теперь сравните её с реконструкцией хабилиса и найдите пять различий:

да для вас, атеистов, у человека и одного отличия нет от обезьяны. так что даже трудиться не буду - всё равно не поймёте

- - - Добавлено - - -

Из ваших цитат никак не следует, что нет реальных доказательств происхождения человека от обезьяны. Мы не знаем, от каких конкретно обезьян произошел человек. Может - от Люси. А может - от кого-то похожего на Люси. Это нам в точности неизвестно. Отсюда никак не следует, что нет реальных доказательств происхождения человека от обезьяны. Ссылка на доказательства - у меня в подписи.

там у вас не доказательства, а вычитанные с атеистических плакатов лозунги. вот у меня - свидетельства лучших российских учёных-антропологов. и они, сами будучи атеистами-эволюционистами, вынуждены признавать натянутость и малодостоверность теории происхождения человека от обезьяны. почитать об этом можно в моих предыдущих постах

[SirEugen]

... Мы не знаем, от каких конкретно обезьян произошел человек. Может - от Люси. А может - от кого-то похожего на Люси. Это нам в точности неизвестно. ..

Так это же не наука, а гадание на кофейной гуще.

[Инопланетянка]

да для вас, атеистов, у человека и одного отличия нет от обезьяны. так что даже трудиться не буду - всё равно не поймёте

А по-моему, это вы не поняли, что различий там практически и нет.
Ну да ладно, забудем про хабилиса. Но скажите, вот этот эректус с выступающими надбровными дугами, с таким расстоянием между носом и верхней губой, с объёмом мозга примерно в тысячу сантиметров кубических и ростом полтора метра - это был Адам, созданный творцом? И как же он потом преобразовался в Homo Sapiens?))

там у вас не доказательства, а вычитанные с атеистических плакатов лозунги. вот у меня - свидетельства лучших российских учёных-антропологов. и они, сами будучи атеистами-эволюционистами, вынуждены признавать натянутость и малодостоверность теории происхождения человека от обезьяны. почитать об этом можно в моих предыдущих постах

Читать надо не ваши посты, а первоисточники, то бишь книги Дробышевского и Вишняцкого. Где даже и близко нет намёка на то, что происхождение человека от обезьяны является натянутой и малодостоверной теорией. Там говорится ровно об обратном

[Стефан]

Так это же не наука, а гадание на кофейной гуще.

Атеистам-материалистам, марксистам-ленинцам, называющим себя учёными, чтобы возвысить своё значение среди обывателей в сравнении с духовными авторитетами, нужна только ложь и подлость, как врагам, ненавистникам Господа Бога Иисуса Христа.

[Ardzuna]

А по-моему, это вы не поняли, что различий там практически и нет.
Ну да ладно, забудем про хабилиса. Но скажите, вот этот эректус с выступающими надбровными дугами, с таким расстоянием между носом и верхней губой, с объёмом мозга примерно в тысячу сантиметров кубических и ростом полтора метра - это был Адам, созданный творцом? И как же он потом преобразовался в Homo Sapiens?))



Читать надо не ваши посты, а первоисточники, то бишь книги Дробышевского и Вишняцкого. Где даже и близко нет намёка на то, что происхождение человека от обезьяны является натянутой и малодостоверной теорией. Там говорится ровно об обратном

Сначала Докажите, что он преобразовался в хомо сапинеса, а не наоборот, хомо сапиниус деградировал до него.

[Пресс]

Ну да ладно, забудем про хабилиса.

ага. "забудем". то-то же. а ведь это была последняя надежда для эволюционистов привязать происхождение людей от обезьян! потому что хабилис - вылитая обезьяна.

но теперь даже ваши Дробышевский с Вишняцким - пусть мямля и из последних сил спасая тонущую "обезьянью" теорию - признают хабилиса не промежуточным звеном, а тупиком, просто вымершей обезьяной.

а это значит, что человек от обезьяны НЕ ПРОИСХОДИЛ. это значит, что человек ВСЕГДА был человеком. что и говорится в Библии

Но скажите, вот этот эректус с выступающими надбровными дугами, с таким расстоянием между носом и верхней губой, с объёмом мозга примерно в тысячу сантиметров кубических и ростом полтора метра - это был Адам, созданный творцом? И как же он потом преобразовался в Homo Sapiens?

1) то, что он там в кого-то преобразовался, это говорят ваши учёные. которые подтёсывают факты под выдуманную эволюционную теорию. с неандертальцем уже провал получился(он ведь тоже ещё недавно "преобразовывался" у ваших лживых учёных в Homo Sapiensа). сейчас на грани провала "преобразование" хабилиса. разберёмся и с эректусом, не волнуйтесь, товарищи. правда пробьёт себе дорогу через толщу лжи

2) насчёт Адама - не будем забывать про этап грехопадения. Адам был сотворён прекрасным человеком. но после грехопадения и мир, и Адам изменились. это как интеллигентный, чистоплотный человек начал бы пить и в итоге стал бы грязным, опухшим и не узнаваемым от прежнего - аккуратного и подтянутого. а в итоге стал бы походить больше на обезьяну, чем на человека.

ну или возьмите "освобождённую прогрессом" женщину. раньше она была похожа на женщину - носила юбку, была хранительницей очага, блюла чистоту языка и тела как мать или будущая мать. а после "освобождения"(а на самом деле очередного грехопадения человечества) женщина стала носить брюки, курить, сквернословить, избегать "кухонного рабства", избегать деторождения, заменяя это карьерой - и в итоге стала похожа на мужчину

вот то же самое было и с прекрасным Адамом, который и сам после грехопадения, и его потомки стали порой напоминать по внешнему виду животных

Читать надо не ваши посты, а первоисточники, то бишь книги Дробышевского и Вишняцкого. Где даже и близко нет намёка на то, что происхождение человека от обезьяны является натянутой и малодостоверной теорией. Там говорится ровно об обратном

успокаивайте себя своей мантрой, успокаивайте. а что вам ещё делать, когда у вас на глазах рушится обезьянья теория?

и мои посты наполнены подтверждающими это цитатами из Вишняцкого и Дробышевского. одна глава из книги Дробышевского с названием "А человек ли человек умелый?" чего стоит! точно так же лет 50 назад писали "А предок ли хомо сапиенса неандерталец?"

[Веснушка]

и мои посты наполнены подтверждающими это цитатами из Вишняцкого и Дробышевского. одна глава из книги Дробышевского с названием "А человек ли человек умелый?" чего стоит! точно так же лет 50 назад писали "А предок ли хомо сапиенса неандерталец?"

Ваши посты не наполнены ничем, кроме бессильного вранья. К сожалению.

[True]

там у вас не доказательства, а вычитанные с атеистических плакатов лозунги.

Приведу фрагмент: "У человека и шимпанзе мы находим идентичные ретровирусные вставки на идентичных позициях в ДНК, что напрямую доказывает происхождение от общего предка, поскольку единственный способ, которым ретровирусные вставки могут попасть на идентичные позиции в ДНК двух видов - это наследование этих вставок от общего предка."
Вы это назвали "лозунгом с плаката". Вы лжете. Текст представляет собой логическое суждение: "из факта А следует вывод Б, потому что В". Чтобы корректно возразить на такое суждение, недостаточно демагогии про "лозунги с плаката".

вот у меня - свидетельства лучших российских учёных-антропологов. и они, сами будучи атеистами-эволюционистами, вынуждены признавать натянутость и малодостоверность теории происхождения человека от обезьяны. почитать об этом можно в моих предыдущих постах

Что конкретно означает "теория происхождения человека от обезьяны"? Очередное проявление расхлябанности мышления. Никто из этих антропологов не ставит под сомнение факт происхождения человека от обезьяны. Приведенные цитаты также не позволяют поставить под сомнение этот факт.

- - - Добавлено - - -

Так это же не наука, а гадание на кофейной гуще.

Нет, это как раз наука. Вы просто не понимаете, что такое наука. Наука работает, когда есть что-то неизвестное.

[Кресчюд]

Сколько прошло времени, а воз и ныне там.

Идентичные позиции ДНК это сходство. И нечего более. Всё остальное ваши фантазии .

ДНК и вообще строение организма формируется прежде всего не наследственностью, а окружающей средой и отношением к ней.

Чем вы старше тем больше изменений от наследственности.

Вы представляете себе что такое миллион лет ???

Да вы из динозавров реальнее в человека превратитесь чем из обезьяны.

Это на коротком промежутке времени наследственность это сходство ДНК , а надлительном напротив сходство быть не должно.

Гораздо проще дойти до сходства тому что было другим.

- - - Добавлено - - -

Эволюция это синтез . Понимаете ?

Соединение двух и более.

Обезьяна это один всего. Один !!!

Где второй вид ???

Живое постоянно меняется. Понимаете что постоянно ???

Обезьяна за миллион лет умрет от скуки быть обезьяной !

Чтобы соединиться нужно уметь сотрудничать и духовно любить .

Понимаете любовь это главный фактор соединения.

У вас же они воюют с друг другом и конкурируют.

Ни бывает так эволюции. Понимаете???

Вы деградируете. Все деградируют.

И вы все люди станите свиньями если не изменитесь к лучшему.

[Кресчюд]

Эти спекуляции доказательств ДНК уже достали .

Как будто ДНК в действительности может что-то показать чего нет в строении организма.

Любое сходство внутренне и внешнее это сходство в ДНК.

Считается что есть некие признаки доминирующие над другими или скрытые , но проявляющиеся в потомстве.

А вы пробовали более детально рассмотреть существо имеющее в ДНК противоречащие признаки и не имеющее их ???

Вот когда вы мне докажите что они одинаковые , вот тогда можете рассказывать про ДНК .

Проще говоря не нужно ни какого анализа ДНК. Достаточно анализа сходства для определения родства .

Так как в действительности это одно и тоже.

Нужно только научиться более детально видеть и определять его.

[Инопланетянка]

ага. "забудем". то-то же. а ведь это была последняя надежда для эволюционистов привязать происхождение людей от обезьян! потому что хабилис - вылитая обезьяна.

Разумеется, не последняя. И вы так же были бы в курсе, если б прочитали книгу Дробышевского, а не тупо врали, что читали
Так что на счёт витамина С?

но теперь даже ваши Дробышевский с Вишняцким - пусть мямля и из последних сил спасая тонущую "обезьянью" теорию - признают хабилиса не промежуточным звеном, а тупиком, просто вымершей обезьяной.

Пресс, не позорьтесь. Никто хабилиса тупиком не считает. Ваша алексия не в счёт.

а это значит, что человек от обезьяны НЕ ПРОИСХОДИЛ. это значит, что человек ВСЕГДА был человеком. что и говорится в Библии

Человек как был приматом, так им и остался. И если факты противоречат Библии, то тем хуже для Библии, а не для фактов

1) то, что он там в кого-то преобразовался, это говорят ваши учёные. которые подтёсывают факты под выдуманную эволюционную теорию. с неандертальцем уже провал получился(он ведь тоже ещё недавно "преобразовывался" у ваших лживых учёных в Homo Sapiensа). сейчас на грани провала "преобразование" хабилиса. разберёмся и с эректусом, не волнуйтесь, товарищи. правда пробьёт себе дорогу через толщу лжи

Хорошо. Говорят учёные. Запомним.
Значит, глядя в зеркало, вы видите полтораметрового роста чувака, с объёмом мозга в тысячу кубических сантиметров?
А это похоже на правду

2) насчёт Адама - не будем забывать про этап грехопадения. Адам был сотворён прекрасным человеком. но после грехопадения и мир, и Адам изменились. это как интеллигентный, чистоплотный человек начал бы пить и в итоге стал бы грязным, опухшим и не узнаваемым от прежнего - аккуратного и подтянутого. а в итоге стал бы походить больше на обезьяну, чем на человека.

Т.е., чувак полтора метра ростом и с объёмом мозга в тысячу кубических сантиметров после грехопадения стал высоким и умным? Я вас правильно поняла?

ну или возьмите "освобождённую прогрессом" женщину. раньше она была похожа на женщину - носила юбку, была хранительницей очага, блюла чистоту языка и тела как мать или будущая мать. а после "освобождения"(а на самом деле очередного грехопадения человечества) женщина стала носить брюки, курить, сквернословить, избегать "кухонного рабства", избегать деторождения, заменяя это карьерой - и в итоге стала похожа на мужчину

Я знаю, что глупых мужчин раздражают умные женщины. Однако, в вашей глупости никто, кроме вас самого, не виноват.
К слову о рабстве: не хотите на галеру? Из вас вышел бы отличный гребец, из серии - сила есть, ума не надо))

вот то же самое было и с прекрасным Адамом, который и сам после грехопадения, и его потомки стали порой напоминать по внешнему виду животных

Вы запутались, ведь творец сотворил эректуса

успокаивайте себя своей мантрой, успокаивайте. а что вам ещё делать, когда у вас на глазах рушится обезьянья теория?

и мои посты наполнены подтверждающими это цитатами из Вишняцкого и Дробышевского. одна глава из книги Дробышевского с названием "А человек ли человек умелый?" чего стоит! точно так же лет 50 назад писали "А предок ли хомо сапиенса неандерталец?"

Чем мне себя успокаивать? Вашей алексией? Да мне как-то по фиг, если честно

- - - Добавлено - - -

Сначала Докажите, что он преобразовался в хомо сапинеса, а не наоборот, хомо сапиниус деградировал до него.

Учись вы в школе, знали бы, что есть такой предмет "биология" и учебник по этому предмету.
Но вы не учились. Вы выполняли функцию боксёрской груши.

[Elf18]

Разумеется, не последняя. И вы так же были бы в курсе, если б прочитали книгу Дробышевского, а

Имхо, Дробышевский плохо разбирается в биологии и плохо объясняет

- - - Добавлено - - -

Человек как был приматом, так им и остался. .

Значит тогда человек не мог произойти от обезьян.