Неупрощаемая сложность или *евангелие* от науки

[Инопланетянка]

и что там будет ?

Ищите и обрящете

[Elf18]

Ищите и обрящете

Я сказал о плачевном состоянии молекулярной биологии.

[Пресс]

Ну и что? Палеонтологическая летопись неполна.

ага. в переводе на русский ваша беспомощная фраза читается так: "Фактов того, что первые Номо произошли от австралопитеков, нет".

Если бы да кабы. "Может" - это в данном случае не доказательство.

ну, это вы учёному Вишняцкому объясняйте. а для него является доказательством. и он, будучи учёным, сомневается в том, что австралопитек это переходное звено

Доказано происхождение человека от обезьяны. Доказано, что австралопитек - промежуточная форма между ранними приматами и человеком. .

где доказано??? есть только ваши высосы из вашего же пальца. между австралопитеком и человеком разрыв в миллион лет. ничего себе "промежуточек"! вы просто хватаетесь за соломинку

Вы в ответ пытаетесь доказать, что австралопитек - тупиковая ветвь, но не можете..

давно доказал. по пунктам вам всё расписал. а вы только беспомощно отбрыкиваетесь, не приводя НИ ОДНОГО факта. а только с утра до вечера твердя догмы

Даже если удастся доказать, что австралопитек - тупиковая ветвь, это нисколечко не поставит под сомнение ни происхождение человека от обезьяны, ни тот факт, что австралопитек есть промежуточная форма.

ухаха. какая он промежуточная форма, если вашей плавной эволюции от него до первых Номо НЕТ? а есть разрыв в миллион лет? это как говорить: человек Бау-Тау, который жил миллион лет назад, однозначно родственник True! какие факты этого? никаких; просто вера в это

[Инопланетянка]

Я сказал о плачевном состоянии молекулярной биологии.

А ваше "сказал" какое имеет отношение к реальному состоянию молекулярной биологии?))

[Пресс]

От чего же? Для вашего IQ в самый раз

А ведь у вас алексия. И я сейчас не шучу.
Понимаете, что поздний миоценовый примат, конвергентно* развивший анатомию ног человека - это ни разу ни Homo Sapiens?


*Конвергентная эволюция - это возникновение сходства между организмами, развивающимися в одной экологической нише.

а у вас слепая вера. такая же, как у авторов статьи. ведь что мы имеем:

- авторы признают: нога - человеческая

- представляю их дальнейшее поведение: "Что делать, шеф? Всё пропало! Если мы признаем, что 6 миллионов лет назад по дну Средиземного моря прошлёпал человек - нас обвинят в подрыве единственно верного учения, отстранят от кормушки, лишат грантов! Мама!!!"

- и выход найден: по дну Средиземного моря 6 млн лет назад прошлёпала какая-то неизвестная обезьяна, которая развила себе человеческие(!!!) ноги

- и плевать, что фактов того, что это была обезьяна - нет. кому нужны факты, когда надо спасать догму??? неизвестная обезьяна с ногами человека - всё! найдутся человеческие руки? напишем, что это "неизвестная обезьяна с человеческими ногами и руками". и т.д.

нет, ну наковальнеголовые схавают это на лету, сомнений нет! но ловкость рук автора статьи налицо: ноги человеческие? ну так пришейте к ней обезьяний верх, да и всё. эдак наковальнеголовые сейчас любой человеческий след, который увидят на улице, могут легко назвать следом неизвестной обезьяны!

ха.ха.ха. ну вы и убогие....

[Инопланетянка]

ага. в переводе на русский ваша беспомощная фраза читается так: "Фактов того, что первые Номо произошли от австралопитеков, нет".

Считаете фразу True беспомощной? Ок, как истинный христианин, вы просто обязаны прийти на помощь. Помните про нитки и рубашку? Так вот, расскажите нам про витамин С, коль скоро вы читали книгу Дробышевского.

- - - Добавлено - - -

а у вас слепая вера. такая же, как у авторов статьи. ведь что мы имеем:

- авторы признают: нога - человеческая

- представляю их дальнейшее поведение: "Что делать, шеф? Всё пропало! Если мы признаем, что 6 миллионов лет назад по дну Средиземного моря прошлёпал человек - нас обвинят в подрыве единственно верного учения, отстранят от кормушки, лишат грантов! Мама!!!"

- и выход найден: по дну Средиземного моря 6 млн лет назад прошлёпала какая-то неизвестная обезьяна, которая развила себе человеческие(!!!) ноги

- и плевать, что фактов того, что это была обезьяна - нет. кому нужны факты, когда надо спасать догму??? неизвестная обезьяна с ногами человека - всё! найдутся человеческие руки? напишем, что это "неизвестная обезьяна с человеческими ногами и руками". и т.д.

нет, ну наковальнеголовые схавают это на лету, сомнений нет! но ловкость рук автора статьи налицо: ноги человеческие! ну так пришейте к ней обезьяний верх, да и всё. эдак наковальнеголовые сейчас любой человеческий след, который увидят на улице, могут легко назвать следом неизвестной обезьяны!

ха.ха.ха. ну вы и убогие....

Бедненький... Списываю этот поток сознания на вашу алексию

[Пресс]

Важно, что морфологически хабилис идеально встраивается в цепь переходных форм ведущих к сапиенсу.

а, ну если главное: выстроить цепочку. как дети, чесслово. а Мальвина-девочка с голубыми волосами и Карлсон у вас в эту цепь не встраиваются? странно..

ещё раз вам говорю: где ФАКТЫ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? пока у вас "всё складывается" только в вашей бездоказательной писанине

Еще раз повторю. Считаете хабилиса обезьяной, на здоровье. От этой "обезьяны" к человеку разумному ведет непрерывная, хорошо прослеженная цепь переходных форм.

ага. итак, это не Номо, а обезьяна. а с чего от неё что-то ведёт? от неё что-то вело, когда она была Номо. от обезьяны же ничего не ведёт. ну или гоните доказательства, что от обезьяны хабилис что-то ведёт. в научной литературе цепочка идёт от Номо хабилис. про обезьяну хабилис наука не слыхала

- - - Добавлено - - -

Бедненький... Списываю этот поток сознания на вашу алексию

сливаетесь? то-то же. как я вас уделал, да? интеллект против наковальни 1:0

[Elf18]

А ваше "сказал" какое имеет отношение к реальному состоянию молекулярной биологии?))

Я что врать буду, мне можно верить, я в таких вопросах разбираюсь.

[Веснушка]

а, ну если главное: выстроить цепочку. как дети, чесслово. а Мальвина-девочка с голубыми волосами и Карлсон у вас в эту цепь не встраиваются? странно..

Какая еще Мальвина. Закусывайте.
А у нас все встраивается.

ещё раз вам говорю: где ФАКТЫ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? пока у вас "всё складывается" только в вашей бездоказательной писанине

Факты и доказательства это сравнение морфологии и датировки.

ага. итак, это не Номо, а обезьяна. а с чего от неё что-то ведёт?

Потому что совсем неподалеку уже жил хомо эргастер, морфологически непосредственно вытекающий из хабилиса и так далее вплоть до человека разумного.

от неё что-то вело, когда она была Номо. от обезьяны же ничего не ведёт.

Ничего не поменялось от того, что вы назвали хабилиса обезьяной. Цепочка переходных форм никуда не делась.

ну или гоните доказательства, что от обезьяны хабилис что-то ведёт. в научной литературе цепочка идёт от Номо хабилис. про обезьяну хабилис наука не слыхала

Говорите за себя. Наука прекрасно все слыхала.

ухаха. какая он промежуточная форма, если вашей плавной эволюции от него до первых Номо НЕТ? а есть разрыв в миллион лет? это как говорить: человек Бау-Тау, который жил миллион лет назад, однозначно родственник True! какие факты этого? никаких; просто вера в это

Вот, вы лучше перестаньте на минуточку верещать и попытайтесь объяснить, как разрыв в миллион лет хоть до, хоть после мешает австралопитеку быть переходной формой?
Может быть, вы как любой порядочный креационист, понятия не имеете, что такое переходная форма?

[Инопланетянка]

сливаетесь?

Алексик, когда про витамин С нам поведуете?

то-то же. как я вас уделал, да?

О, да! Прям как тот дон Кихот уделал ветряные мельницы

интеллект против наковальни 1:0

Вот это ваш удел и есть: меряться интеллектом с наковальней. Можете ещё с кирпичём померяться или с табуреткой. Но они вас уделают.

- - - Добавлено - - -

Я что врать буду, мне можно верить, я в таких вопросах разбираюсь.

В вопросах молекулярной биологии?

[Elf18]

В вопросах молекулярной биологии?

Вообще в биологии , в эволюционной биологии ( мою тему про эволюции не смог осилить ни один атеист ) и молекулярную конечно.

[Пресс]

пробежал сейчас треть книги учёного-антрополога Вишняцкого "Человек в лабиринте эволюции". плохи ваши дела, эволюционисты. разваливается ваша "плавная цепочка" от обезьяны к человеку. разжёвываю по пунктам:

1) пургаториус:

"Начальные стадии эволюции приматов изучены ещё недостаточно, и проблема происхождения отряда далека от окончательного разрешения. Ни его генеалогические корни, ни место появления пока точно не выявлены. Правда, практически не вызывает сомнений, что предками приматов были какие-то представители отряда насекомоядных (Insectivora), но, вместе с тем, среди имеющихся сейчас ископаемых находок нет таких, которые с полной уверенностью могли бы рассматриваться в качестве звена, связующего две эти группы животных."


т.е. пургаториуса выбрали по принципу: "Ну кого-то же надо записать в предки! Ничё, наковальнеголовые фанатики схавают!"

идём дальше:



2) проконсул:

"Существует точка зрения, согласно которой проконсул тоже не являлся ещё собственно гоминоидом"

тааак, проконсула в топку, он не предок человека

3) рамапитек:

"Большинство специалистов теперь считает, что рамапитек не имеет непосредственного отношения к происхождению гоминид. Он стоит, скорее, у истоков линии, ведущей к орангутангу, а не к человеку, либо же вообще не связан прямо ни с тем, ни с другим"

4) Ардипитек/оррорин/сахелантроп:

"Пока ещё нуждается в дополнительном подтверждении даже сам тезис о том, что эти новые таксоны действительно относятся к гоминидам"

Читать онлайн "Человек в лабиринте эволюции" автора Вишняцкий Леонид Борисович - RuLit

вот так: никакой "плавной эволюции". а все ваши "переходные звенья" вроде пургаториуса, проконсула, ардипитека и т.д. - просто притянутые за уши мифы. для прокорма наковальнеголовых

[Инопланетянка]

Вообще в биологии , в эволюционной биологии ( мою тему про эволюции не смог осилить ни один атеист ) и молекулярную конечно.

А давайте проверим?
Что такое "А" и "а"? Как они связаны с F?

[Elf18]

Какая еще Мальвина. Закусывайте.
А у нас все встраивается.

Недопустимое название — Википедия

Потому что совсем неподалеку уже жил хомо эргастер, морфологически непосредственно вытекающий из хабилиса и так далее вплоть до человека разумного.

Который сделал не нужными эректусов Европы и Азии , хотя они все параллельно эволюционировали в направлении хомо сапиенс

[Пресс]

Факты и доказательства это сравнение морфологии и датировки.

вот и давайте их сюда. надоела уже ваша болтовня. давайте факты из научной литературы

Потому что совсем неподалеку уже жил хомо эргастер, морфологически непосредственно вытекающий из хабилиса и так далее вплоть до человека разумного.

хомо эргастер вытекал из хомо хабилиса. а не из обезьяны хабилиса.

попытайтесь объяснить, как разрыв в миллион лет хоть до, хоть после мешает австралопитеку быть переходной формой?

потому что если между женщиной и ребёнком лежит разрыв в миллион лет, то тупо считать этого ребёнка рождённым этой матерью. понятно теперь?

ещё разъясняю: афарские австралопитеки вымерли 3 млн лет назад. прошёл миллион лет. появились первые хомо. как они могли появиться от тех, кто вымер миллион лет назад???