Неупрощаемая сложность или *евангелие* от науки

[Кресчюд]

Что такое логос? Сформулируйте определение.
Какая характеристика говорит вам?
Сможете это обосновать?

Наличие второго и третьего вопроса убеждает меня в невозможности объяснить первый .
Можно только обосновать случайность при которой что-то каким то образом приобрело порядок методом хаоса.
Это например облака где можно иногда увидет какое то изображение.

Логос это нервная система Вселенной. Каждая нервная клетка это ядро планеты , звёзды . А центры более крупных небесных тел уже система нервных клеток.

Для материалистического определения впринципе ничего не нужно. Любая звезда это и есть местный Логос.
Вопрос только в том что для атеистов он мертвый, а на самом деле живой.

Так же живой как ядро клетки.

Ядро звёзды имеет всю информацию о всей системе и управляет ей.

- - - Добавлено - - -

Понятие наличие разума или отсутствие слишком простое чтобы объяснять.

Так что этот вопрос лежит скорее в области восприятия .

Если для вас порядок это не проявление разума , то тогда что ?

Случайные хаотические события которые приобрели порядок ?

Ну тогда это вопрос веры .

Для меня любая закономерность и структура это продукт разума .

Для атеистов это может быть случайным изображением на облаках.

[Веснушка]

Логос это нервная система Вселенной. Каждая нервная клетка это ядро планеты , звёзды . А центры более крупных небесных тел уже система нервных клеток.

Почему вы так считаете?
Сможете объяснить?

[Кресчюд]

Почему вы так считаете?
Сможете объяснить?

Главное это потому что я выбрал верить в единство, добро, порядок , справедливость. Верить в живую Вселенную.

А конкретные мои объяснения ограничены правилами форума, моим разумом, вашей готовностью воспринимать информацию и моим желанием это делать.

Вы спрашиваете меня вещи которые для меня слишком очевидны чтобы объяснить.

Кроме того я уже не помню каким образом я пришел к такому выводу . Это случайным образом похоже на то что уже существует
Веру в что планеты это боги, что Логосы управляют планетами.

Но это можно просто увидеть .
Вся материя так устроина что всё связано нитями с друг другом или лучами. И наличие взаимосвязи между существами и Логосами подтверждает это.

Поэтому когда человек умирает то ему кажеться что он летит вверх , а иногда вниз. Поэтому что каждое существо всего лишь проекция планетарного и звёздного Логоса.

И ваше восприятие себя просто перемешаеться выше и ниже, хотя на самом деле вы находитесь на месте .
Каждое существо и вообще материя находиться в безконечности.

[Веснушка]

Главное это потому что я выбрал верить в единство, добро, порядок , справедливость. Верить в живую Вселенную.

То есть вы тут критикуете научную картину мира, отрицаете факты, а вместо доводов у вас "я так верю".

[Кресчюд]

То есть вы тут критикуете научную картину мира, отрицаете факты, а вместо доводов у вас "я так верю".

Я так вопринимаю мир. Так будет точнее . И факты мои уже были. Признание их или нет это вопрос веры.

Когда вы неточную науку сделаете точной тогда будут одни факты . А иначе каждый будет одни и тежи факты в зависимости от веры толковать по разному .

И всегда так было и будет.
Даже точную науку нужно понять. Например я вам сколько угодно могу рассказывать что 2 умножить на 2 будет четыре, а вы будете отрицать не сумев подсчитать.

Что вы и делаете отрицая наличие разума . И тогда я вам говорю что я в это верю.

Вера это древнее понятие , искаженное современными представлениями о вере , как о убеждённости во что то, основанной на догме записанной в книге.
Что скорее превращает это понятие в антоним.
На самом деле любая вера это прежде всего информация которую так или иначе поняли сформировав этим своё мнение.
И это понятие ни как не может выходить за рамки обоснованности.
Чем лучше информация и лучше понимание тем сильнее вера.
Знание же само по себе не говорит о понимании и однозначности вывода.

Да я Незнайка. Но между нами несколько сот лет разницы. И поэтому ваша наука даже не рядом .

[Веснушка]

Я так вопринимаю мир. Так будет точнее . И факты мои уже были. Признание их или нет это вопрос веры.
.

Пока у вас нет ни доводов, ни фактов, абсолютно все равно, что вы пишите.

Вы можете верить так, а ваш сосед по площадке сяк, а к реальности ни то ни другое отношения не имеет.

Важны факты, а не фантазии.

[Кресчюд]

Вам нужен факт того что любой порядок это проявление разума ???

Факт того как это может быть хаосом я привёл.

Некоторые люди считают что только человек разумен, некоторые что всё живое разумно, а некоторые что разумно всё.

И какие факты должны подтвердить правоту и кого ???

Для вас порядок это не проявление разума. И это вопрос не фактов, а веры.

На этом всё. Атеисты только и могут что дублировать чужие знания . С пониманием слабовато.

[Веснушка]

Вам нужен факт того что любой порядок это проявление разума ???

Конечно. Если вы вы утверждаете, что-то, вполне резонно спросить, на каком основании вы это утверждаете.
А основания-то у вас никакого и нет. Фантазии это не основание.

[Кресчюд]

И тут я занимаюсь не доказательствами .

Я даю информацию, а вы не можете её опровергнуть.

Я могу опровергнуть вашу просто на основании логики и здравого смысла.

И я не собираюсь вам приводить какие то факты и примеры.

- - - Добавлено - - -

Конечно. Если вы вы утверждаете, что-то, вполне резонно спросить, на каком основании вы это утверждаете.
А основания-то у вас никакого и нет. Фантазии это не основание.

Какие фантазии ???
Порядок это и есть факт.

На каком основании вы можете утверждать что то что вы написали это проявление разума ???

Порядок ваших букв.

Детский сад.

- - - Добавлено - - -

Какия либо вещь это объект.

Структура этой вещи имеющая порядок это факт.

То что порядок это проявление разума это вера.

И никак вы не можете веру заменить фактом, а факт нельзя заменять убежденностью.

[Веснушка]

И тут я занимаюсь не доказательствами .
Я даю информацию, а вы не можете её опровергнуть.

Разумеется. Нельзя опровергнуть существование розовых слонов на Луне.
Этим просто незачем заниматься.

Я могу опровергнуть вашу просто на основании логики и здравого смысла.

Правда? Что конкретно, вы можете опровергнуть?

И я не собираюсь вам приводить какие то факты и примеры.

Тогда какой смысл читать ваши тексты? Они имеют нулевую ценность.

[Кресчюд]

Веснушка, не читайте мои сообщения. Если вы безнадёжны, то я нечем вам не помогу.

Опровергнуть розовых слонов можно теорией вероятности .

[Веснушка]

Опровергнуть розовых слонов можно теорией вероятности .

Да? Попробуйте.

[Кресчюд]

Да? Попробуйте.

Какая вероятность существования человека на Солнце ? Или на глубине океана хотя бы?

Если разные способы познания . Практические и теоретические.

И разные способы подтверждения чего либо.

Как вероятность чего либо и проверка экспериментом .

А просто факты могут менять значение на противоположное в зависимости от понимания и убеждённостей.

- - - Добавлено - - -

Любая наука должна быть подчинена порядку .

Потому чтобы оправергнуть ваши научные знания достаточну найти в них не порядок , а не предоставлять факты.

В будущем скажут: не важно какие факты , а кто их объясняет.

[Веснушка]

Какая вероятность существования человека на Солнце ? Или на глубине океана хотя бы?
Если разные способы познания . Практические и теоретические.
И разные способы подтверждения чего либо.
Как вероятность чего либо и проверка экспериментом .
А просто факты могут менять значение на противоположное в зависимости от понимания и убеждённостей.

Много пустых слов вижу. Опровержения не вижу.

Знаете как должно выглядеть опровержение? Нет?
Оно должно выглядеть так: розовых слонов на Луне быть не может потому, что - дальше идет аргумент.

А, то что пишите вы это болтовня.

[Кресчюд]

Много пустых слов вижу. Опровержения не вижу.

Знаете как должно выглядеть опровержение? Нет?
Оно должно выглядеть так: розовых слонов на Луне быть не может потому, что - дальше идет аргумент.

А, то что пишите вы это болтовня.

А кто вам сказал что я его привёл ? Я показал как это опровергается .

Пользуясь моей подсказкой аргумент найдете сами.

А если для вас это пустые слова , то мне нужно перестать вам отвечать.
Безполезно вам что то говорить.

- - - Добавлено - - -


Понимаете что такое вероятность ???

Не может начинаться так аргумент что не может быть .

А вероятность того что розовые слоны могут быть на Луне вот такая , поэтому и поэтому.

Веснушка, я вам писал что между нами целая пропасть .

В настоящей науке принято отрицать только нелогичность то есть непорядок .

А наличие чего либо можно только подтверждать.

А отсутствие чего либо подтверждать нельзя .