Уильям Пейли и его аргумент дизайна

[Веснушка]

Потоп мог всё смешать, но мог и разбросать...

Смешать и разбросать да, разложить по полочкам нет.
А у нас потоп все очень четко отсортировал, не ошибся ни разу.

А другие жгутики были до этого у бактерии? Матцке не описывает результат, что это новообразование как-то работало у бактерии. Всего лишь появилась новая третья нога... Не более...

Разумеется никто не рассчитывал, что вы прочитаете работу Мацке, но вам вместе с ней дали ссылку на коротенький ролик, его-то можно было посмотреть.
Вы можете посмотреть его сейчас и самому себе ответить на вопрос, какой по счету жгутик появился у бактерии, пятый, третий, или все таки первый.

Четыре колеса - абсолютная устойчивость на плоскости. Пять - лишнее...

С мутациями и эволюцией вы разобрались?

Был эксперимент..., а не ходил на улице и смотрел. как эволюционируют бактерии... Нет времени тратить на объяснение...

Не могли бы вы, вкратце, изложить суть этого эксперимента?

[The Man]

Четыре колеса - абсолютная устойчивость на плоскости. Пять - лишнее...

Бугога. Плоскость строится по трём точкам. Вы точно в школе учились? Это наверное класс второй..

Есть те, которые на фактах... Они выражены в законах...

Не, вы точно не учились в школе. Вот вам статья, чтобы понять как связаны факты, гипотеза и теория.

[somekind]

Большую часть сказанного мы учили ещё в школе... Тот же самый РНК-мир. Хоть это и было давно... Но в реальности эта гипотеза не объясняет появления и упорядочивания ДНК...

Смею предположить, что с тех пор, как Вы учились в школе, произошло много нового.

[rehovot67]

[/FONT][/COLOR][/LEFT]
Смешать и разбросать да, разложить по полочкам нет.
А у нас потоп все очень четко отсортировал, не ошибся ни разу.

Вы похоже совершенно не прочитали, что сказал Ариэль Росс в книге...

Разумеется никто не рассчитывал, что вы прочитаете работу Мацке, но вам вместе с ней дали ссылку на коротенький ролик, его-то можно было посмотреть.
Вы можете посмотреть его сейчас и самому себе ответить на вопрос, какой по счету жгутик появился у бактерии, пятый, третий, или все таки первый.

Я не собираюсь дальше разводить разговор ни о чём... Я задал вопрос... Не хотите отвечать - ваше дело. Я не настаиваю...

С мутациями и эволюцией вы разобрались?

В данной ситуации - мутация...

Не могли бы вы, вкратце, изложить суть этого эксперимента?

Зачем? Я предствил факт человеческого намеренного участия в образовании жгутика у бактерии. Поэтому аргумент Уильяма Пейли работает, ибо ничто само собой сложное не появляется... Всегда присутствует постороннее участие...

- - - Добавлено - - -

Смею предположить, что с тех пор, как Вы учились в школе, произошло много нового.

Суть осталась та же...

[somekind]

Суть осталась та же...

Какая суть?

[rehovot67]

Бугога. Плоскость строится по трём точкам. Вы точно в школе учились? Это наверное класс второй..

Это минимальное количество точек для построения плоскости. Речь идёт об учтойчивости... Автомобиль на 4-х колёсах устойчивее мотоцикла с колякой или мотороллера с кузовом на трёх колёсах...

Не, вы точно не учились в школе. Вот вам статья, чтобы понять как связаны факты, гипотеза и теория.

Гипотеза - остаётся предположением и называть её теорией неверно...

- - - Добавлено - - -

Какая суть?

Суть попытки объяснить ТЭ... Ничего нового нет...

[somekind]

Суть попытки объяснить ТЭ... Ничего нового нет...

ТЭ и без них неплохо объясняет то, что должна объяснять.

[Инопланетянка]

Большую часть сказанного мы учили ещё в школе... Тот же самый РНК-мир. Хоть это и было давно... Но в реальности эта гипотеза не объясняет появления и упорядочивания ДНК...

Главное узнать, что было первым репликатором. Далее уже стартует механизм естественного отбора и образуются ключевые компоненты клетки, ДНК в том числе. А что такое "упорядочивание" ДНК?

Проблемы были всегда, ибо всё изложенное им на уровне предположений, а не фактов...

Нет. Предположение только до LUKA, т.к. от него уже пошли бактерии, археи и эукариоты которые в палеонтологической летописи сохранились.

Если не ошибаюсь, по памяти, он говорил, что если возраст человека небольшой, то летая самолётами, с определённой аварийностью постоянно - то проблем мало, но если возраст человека более 1000 лет, то он неизбежно погибнет в авиакатастрофе...

Марков говорит о том, что невероятные с нашей точки зрения события неизбежны, если попыток очень много. В нашей галактике около 2-4*10^11 звёзд. Около двадцати процентов из них могут иметь пригодные для жизни планеты. Во Вселенной около 1-5*10^11 галактик. Это получается около двух миллиардов триллионов планет. Даже если вероятность зарождения жизни на одной из них равна одной стоквинтиллионной, то во Вселенной будет хотя бы одна планета с жизнью.

А к чему привязывать сумасшедшие цифры в 4,5 млрд лет? Какие основания считать эти цифры реальными?

Ну так выясните, каким образом в геологии вычислили возраст Земли. Хоть тот же радиоизотопный метод возьмите.

Время - абстракция, которая является константой и всегда идёт вперёд. Обратного пути нет. Задаётся изначальный эталон времени, как 24 часа - один оборот земли вокруг своей оси... По нему и считают всё остальное. Задайте другой эталон времени, будет то же самое, но с другими цифрами...
Пространство - это абстракция, которая не имеет ни начала ни конца, ни формы, но в пространстве могут быть формы и конструкции...

Время не является константой. Теория относительности в реальном мире: GPS / Блог компании Ivideon / Хабр

Я предполагаю, что одним пространственным измерением не ограничивается, но описание автором его конструкции проблематично в восприятии... Об этом говорит Библия:

Ась?)) У нас три пространственных измерения. Остальные свёрнуты. Прочитайте восьмую главу, по-моему, вполне доступно изложено.

И опять же автор книги делает свою теорию на ГИПОТЕЗЕ о структуре пространства и времени... Гипотеза строится на гипотезе, то есть песочный дворец строится из песка и результат будет всегда печальным при проверке реальностью. Вообще я вижу здесь тенденцию сначала выдвигать идею, а затем под эту идею подгонять факты и теорию... Такова современная наука... Должно быть наоборот... Увы-с......

Все теории строятся на гипотезах. Это, как бэ, очевидно))
Идея (гипотеза) и выдвигается изначально. И никакие факты под неё не подгоняют. Она либо подтверждается и становится теорией, либо опровергается. И вообще, я бы на вашем месте не стала судить о современной науке, коль скоро вы в ней ничего не понимаете. Без обид))

[Добрый бублик]

Марков говорит о том, что невероятные с нашей точки зрения события неизбежны, если попыток очень много. В нашей галактике около 2-4*10^11 звёзд. Около двадцати процентов из них могут иметь пригодные для жизни планеты. Во Вселенной около 1-5*10^11 галактик. Это получается около двух миллиардов триллионов планет. Даже если вероятность зарождения жизни на одной из них равна одной стоквинтиллионной, то во Вселенной будет хотя бы одна планета с жизнью.

Не говорите ерунды. Господь специально создал огромную вселенную, чтобы у астрономов была работа, а Земля уникальная планета в своем роде. Надеюсь, вы не будете спорить, ведь у вас нет никаких доказательств.

[The Man]

Это минимальное количество точек для построения плоскости. Речь идёт об учтойчивости... Автомобиль на 4-х колёсах устойчивее мотоцикла с колякой или мотороллера с кузовом на трёх колёсах...

Всё зависит от того, где центр тяжести

Гипотеза - остаётся предположением и называть её теорией неверно...

Ниасилили статью. Перечитайте заново.

[Инопланетянка]

Не говорите ерунды. Господь специально создал огромную вселенную, чтобы у астрономов была работа, а Земля уникальная планета в своем роде. Надеюсь, вы не будете спорить, ведь у вас нет никаких доказательств.

Хорошо. Если мне когда-нибудь посчастливится лично встретиться с Марковым, я обязательно ему передам, чтобы он на своих лекциях не нёс ерунду

[The Man]

Ну так выясните, каким образом в геологии вычислили возраст Земли. Хоть тот же радиоизотопный метод возьмите.

Какие основания считать эти цифры реальными? ©реховот67

Все теории строятся на гипотезах. Это, как бэ, очевидно))
Идея (гипотеза) и выдвигается изначально. И никакие факты под неё не подгоняют. Она либо подтверждается и становится теорией, либо опровергается. И вообще, я бы на вашем месте не стала судить о современной науке, коль скоро вы в ней ничего не понимаете. Без обид))

Гипотеза - остаётся предположением и называть её теорией неверно... ©реховот67

[Инопланетянка]

Какие основания считать эти цифры реальными? ©реховот67



Гипотеза - остаётся предположением и называть её теорией неверно... ©реховот67

Это вполне ожидаемо))

[rehovot67]

Главное узнать, что было первым репликатором. Далее уже стартует механизм естественного отбора и образуются ключевые компоненты клетки, ДНК в том числе. А что такое "упорядочивание" ДНК?

Важно было понять, что без посторонней помощи это нереально получить, что ясно представяют опыты и эксперименты учёных...

Нет. Предположение только до LUKA, т.к. от него уже пошли бактерии, археи и эукариоты которые в палеонтологической летописи сохранились.

Ещё никто не смог изменить бактерию в амёбу. Учёные оперируют такими понятиями и предположениями, которые практически без посторонней помощи никогда не могут быть реализованными...

Марков говорит о том, что невероятные с нашей точки зрения события неизбежны, если попыток очень много. В нашей галактике около 2-4*10^11 звёзд. Около двадцати процентов из них могут иметь пригодные для жизни планеты. Во Вселенной около 1-5*10^11 галактик. Это получается около двух миллиардов триллионов планет. Даже если вероятность зарождения жизни на одной из них равна одной стоквинтиллионной, то во Вселенной будет хотя бы одна планета с жизнью.

Я знаю, на основании Библии, что жизнь есть во вселенной. И мне не нужна никакая для этого теория вероятности, которую применяет Марков. Если же реально смотреть на позицию учёных о самозарождении жизни, то она абсурдна... Марков пытался подвести всё это под работу фотосинтеза... Но реальность такова, что это нереально... Уж если один новый жгутик у бактерии появился в следствии эксперимента учёного Матцке, то должно признать, что всё творение произошло не само собой... Именно к этому ведёт свою мысль Уильям Пейли и обратного доказательства я не увидел ни одного... Из свалки металлолома велосипеды сами не появляются, из мёртвого химического элемента ничего живого никогда не получится... У вас и иже подобно вам думающим нет ни одного факта в опровержение моих слов. Ни одного...

Ну так выясните, каким образом в геологии вычислили возраст Земли. Хоть тот же радиоизотопный метод возьмите.

Вы бы хоть посмотрели бы на период полураспада Урана. Если бы период был в 4,5 млрд лет, то от него ничего не осталось бы на земле... Я уже не говорю о вселенной...

Время не является константой. Теория относительности в реальном мире: GPS / Блог компании Ivideon / Хабр

Не надо этих мантр. Время всегда течёт одинаково и везде... И оно только фиксирует промежуток событий, произошедших в тот или иной момент... Никакая теория относительности не сможет изменить течение времени... Хоть я иду со скоростью 5км/ч, хоть я еду со скоростью 60км/ч, но время остаётся тем же, что и было до этого... Чтобы изменить его нужен другой эталон, но реальность будет в том, что оно будет таким же...

То, что представлено в ссылке есть потеря времени на прохождение сигнала... Эти самые 38 микросекунд в день... Корректировка идёт вперёд, чтобы создать точность сигнала... А со стороны время одно и то же...

Ась?)) У нас три пространственных измерения. Остальные свёрнуты. Прочитайте восьмую главу, по-моему, вполне доступно изложено.

У нас только одно пространственное измерение, которое выражено перпендикулярно расположенными векторами координат, исходящих из одной точки .... Четвёртую представить нереально на чертеже... Мы можем только предполагать это, но выразить его в трёхмерном пространстве нереально., кк нереально выразить трёхмерное пространство на плоскости... Может быть фигуру сможем нарисовать, как она выглядит визуально, но представить её во всей полноте не сможем на плоскости никогда... Это понимается логически...

Все теории строятся на гипотезах. Это, как бэ, очевидно))
Идея (гипотеза) и выдвигается изначально. И никакие факты под неё не подгоняют. Она либо подтверждается и становится теорией, либо опровергается. И вообще, я бы на вашем месте не стала судить о современной науке, коль скоро вы в ней ничего не понимаете. Без обид))

В том-то и дело, учёные стремятся подогнать факты под свои идеи... Настоящие учёные смогли допустить наличие Плутона, потому что при расчёте орбиты Нептуна у них не сходились расчёты... Этот факт заставил предположить наличие ещё одного крупного объекта на орбите во круг солнца. Вот здесь наука! А теория струн, как бы предполагает, что Словом Божьим сотворены земля и небеса и вселенная, но она игнорирует самое важное в творении - ЗАМЫСЕЛ... И здесь реальная проблема многих учёных атеистов...

3 Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.
(Евр.11:3)

[somekind]

3 Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.
(Евр.11:3)

Вот именно верою.
Какие тогда «аргументы дизайна»?
Зачем тогда эти христианско-креационистские заигрывания с наукой?