Уильям Пейли и его аргумент дизайна

[rehovot67]

Конечно, конечно, успокойся уже...
Глубоко вдохни,... теперь выдохни... И покажи где там логика???

ТЫ ВЕДЬ О ЛОГИКЕ говорил... или уже переобулся???

Вот объясни - КАКАЯ ЛОГИКА позволила Анри Бекрелю открыть радиоактивность солей урана???
Или - по какой ЛОГИКЕ, Харри Брерли додумался добавлять в сталь хром, чтобы получить нержавейку???

Ы???

.

Не можете вы до конца логически мыслить... даже в этом вопросе... Сама суть вашего противостояния говорит о вашей изначальной предвзятости к теме и вы и иже вам подобно мыслящие ничего не смогли противопоставить аргументу дизайна Уильяма Пейли, кроме своего гонора... Говорю, как факт...

[Инопланетянка]

11:00... На основании ТВ (Теория Вероятности) предполагается самопроизвольное появление жизни на других планетах вселенной... Вероятность появления жизни практически невозможна.... Это чудо возможно только на основании вероятности, а не конкретных условий... Аргумент Александра Маркова основан на мизерной вероятности случайного события... В дальнейшем, число этих случайных событий будет многократно возрастать...

Пересмотрите внимательно с восьмой минуты.

17:00... Абиогенный синтез нуклеотидов - "кирпичиков" жизни (биополимеров) - проблем много, но вроде бы есть решение. Конкретно и честно говоря - ещё не решены.. Он обнадёживает других, что всё будет решено, мол открытий много и при этом не приводит ни одного...

Т.е., до конца вы лекцию не досмотрели? 1:10.

РНК 17:55 (репликаторы) - проблем много, они решаются динамично быстро. Ни одного факта.... Далее всё у него просто - начинает работать "Дарвиновиский" ЭМ (Эволюционный Механизм) (наследственность, изменчивость, отбор). Разве отбор происходит на уровне генотипа?

Т.е., до конца вы лекцию не посмотрели? 1:00.

Появление универсального механизма точного синтеза полипептидов. Он реально думает, что это очень просто? Сам же говорит далее, что совсем непонятно в какой последовательности было появление мембран и белкового синтеза, потому что это противоречит появлению в одной среде. Для появления аминокислот нужна одна среда. Для появления белков - другая среда, для появления энзимов - третья среда и всё это должно быть в одном месте. Вот здесь у него и проблема. Само появление одной среды очень маловероятно, а появление второй и третьей в этом же месте сводит эту вероятность к нулю.

?? Где он такое говорил?

Появление LUCA - общего предка... Организм... Он его не назвал... Вирус???

Одноклеточный организм.

21:25 - Схема появления LUCA - фантастика, которую считают, как факт. Не явлено ни одного точного последовательного механизма роста... Он говорит, что это долгий долгий процесс... Если будет долгим, то очень быстро разрушится то, что только только появилось. Или у него первые LUCA бессмертны изначально? Тогда бессмертие должно передаваться по наследственности - но такого факта нет... Остальное дерево LUCA не вижу смысла обсуждать - оно обсурдно... Ничего конкретного по фактам. Только предположение выдают, как факт, что является ложью... Итог его слов: это не оставило никаких следов в хронологической летописи... Потому что нереально...
Далее вода, история...

Там же чётко сказано, что организмы, бывшие до LUKA в палеонтологической летописи не сохранились. А сама схема упрощена.
И почему то, что появилось, должно разрушиться очень быстро?
Ну да, вам действительно обсуждать LUKA смысла нет. Вы же ни фига не понамете то, что берётесь обсуждать.
Короче говоря - ни чего вы не опровергли.

30:37 Абиогенез - появление живого из неживого естественным путём.
Далее показаны авторы открытий и время открытий... Ничего естественного не было. Были приложены посторонние усилия для этого во время опытов... Это не происходило естественно в окружающей среде...

То, что вы не понимаете, что такое опыт, как и для он делается, это уже всем ясно.
Вы опять ничего не опровергли.

32:10 13,7 млрд лет тому назад - большой взрыв. Что взорвалось? Почему взорвалось? Согласно закону сохранения масс вся масса вселенной должна была быть в одной точке. Согласно закону сохранения энергии то же самое. Вывод - это абсурд, который кто-то придумал, чтобы дать рациональное объяснение появления вселенной и жизни в ней... Этот вопрос неразрешим ни на каком уровне современной науки... Остальную пургу этой заставки нет смысла обсуждать.... Всё цифры не обоснованы и не подкреплены ничем. Только фантазиями людей, которые выдают свои гипотезы, как факты и этому учат других...

Вам уже было сказано, что ничего не взрывалось, это просто термин. Начало расширяться само пространство.
Вывод - в космологии вы ничего не понимаете и, как следствие, несёте лютую пургу про взрывы и законы сохранения масс.
Вы опять ничего не опровергли.

Продолжение опровержения лекции Александра Маркова будет позже...

Не утруждайтесь)) Вы уже продемонстрировали свою "способность" опровергать учёных.

[rehovot67]

Продолжение опровержения лекции Александра Маркова

Сообщение от Инопланетянка
Марков Александр -Теория эволюции Лекция 12 Абиогенез - YouTube

38:14 .... Получение аминокислоты опытным путём из предполагаемого состава атмосферы Земли в древности... Опыт совершался в замкнутой системе после добавления учёным смеси HCN. Реакция происходит при помощи электрических разрядов. Насколько стабилен полученный экспериментальным путём аденин, если он будет дальше находиться в той же среде? Для получения других аминокислот необходимы другие вещества и всё это должно быть собрано в одно место. Насколько они будут стабильными и неконфликтными, пребывая вместе в одной среде, при этом они сами были получены из разных сред с разными условиями??? Представьте себе, что этих аминокислот необходимо 20, которые присутствуют в генетическом коде... Какова вероятность, что они будут получены одновременно и расположены, так, чтобы имела возможность сформировать первый верный генетический код? Эта вероятность равна нулю...

[Генрих Птицелов]

38:14 .... Получение аминокислоты опытным путём из предполагаемого состава атмосферы Земли в древности... Опыт совершался в замкнутой системе после добавления учёным смеси HCN. Реакция происходит при помощи электрических разрядов. Насколько стабилен полученный экспериментальным путём аденин, если он будет дальше находиться в той же среде? Для получения других аминокислот необходимы другие вещества и всё это должно быть собрано в одно место. Насколько они будут стабильными и неконфликтными, пребывая вместе в одной среде, при этом они сами были получены из разных сред с разными условиями??? Представьте себе, что этих аминокислот необходимо 20, которые присутствуют в генетическом коде... Какова вероятность, что они будут получены одновременно и расположены, так, чтобы имела возможность сформировать первый верный генетический код? Эта вероятность равна нулю...

Смешно. А где здесь опровержения Маркова? Нея, я конечно вижу потуги человека с трудом закончившего восьмилетку, но на опровержение, этот бред как то не тянет

[Инопланетянка]

38:14 .... Получение аминокислоты опытным путём из предполагаемого состава атмосферы Земли в древности... Опыт совершался в замкнутой системе после добавления учёным смеси HCN. Реакция происходит при помощи электрических разрядов. Насколько стабилен полученный экспериментальным путём аденин, если он будет дальше находиться в той же среде? Для получения других аминокислот необходимы другие вещества и всё это должно быть собрано в одно место. Насколько они будут стабильными и неконфликтными, пребывая вместе в одной среде, при этом они сами были получены из разных сред с разными условиями??? Представьте себе, что этих аминокислот необходимо 20, которые присутствуют в генетическом коде... Какова вероятность, что они будут получены одновременно и расположены, так, чтобы имела возможность сформировать первый верный генетический код? Эта вероятность равна нулю...

Вот говорила же вам, Эдуард, не утруждайтесь))
Аминокислоты ещё в протопланетных облаках синтезируются, если что)) А на Земле - в гидротермальных источниках.
Ну хоть здесь почитайте: Гидротермальные источники – колыбель жизни на Земле? • Александр Марков • Новости науки на <<Элементах>> • Химия, Науки о Земле, Науки о жизни

[rehovot67]

Пересмотрите внимательно с восьмой минуты.

Я смотрел дважды...

Т.е., до конца вы лекцию не досмотрели? 1:10.

Т.е., до конца вы лекцию не посмотрели? 1:00.

Смотрел... Пока говорю по факту просмотренного

?? Где он такое говорил?

Я показал время... Смотрите внимательно...

Одноклеточный организм.

Он упомянул вирус...

Там же чётко сказано, что организмы, бывшие до LUKA в палеонтологической летописи не сохранились. А сама схема упрощена.
И почему то, что появилось, должно разрушиться очень быстро?
Ну да, вам действительно обсуждать LUKA смысла нет. Вы же ни фига не понамете то, что берётесь обсуждать.
Короче говоря - ни чего вы не опровергли.

Представьте, что только одну аминокислоту получили в агрессивной среде с помощью электрических разрядов в замкнутой среде, то что будет дальше, если это останется в этой среде в которой постоянно должны происходить перемещения различных сред? Или у вас клетки, которые появились изначально - вечные клетки? Но ведь они не сохранились... Значит они погибли сразу или .............. когда? Опять же можно с большим натягом допустить появление колонии первых клеток, но способность самореплицироваться откуда у них, ведь эти колонии будут являться следствием голых химических реакций с применением электрических разрядов... Мне интересно, если вас постоянно долбить током в течение 9-ти месяцев, сможете ли родить ребёнка и если да, то какой он будет? Если вы только выживете сами при этом... А вам ещё и поесть надо и по нужде ходить...

То, что вы не понимаете, что такое опыт, как и для он делается, это уже всем ясно.
Вы опять ничего не опровергли.

В реальности гораздо страшнее... Если у вас только хватит воображения это представить... То, что я сказал - есть прямое опровержение и только ваше женское упрямство не может принять логическое опровержение этого, которое я обосновал... В прочем здесь хватает и упрямцем и другого пола...

Вам уже было сказано, что ничего не взрывалось, это просто термин. Начало расширяться само пространство.
Вывод - в космологии вы ничего не понимаете и, как следствие, несёте лютую пургу про взрывы и законы сохранения масс.
Вы опять ничего не опровергли.

Насколько вы нелогичны в своих словах. Как может расширяться пространство, если вокруг него уже есть пространство? Если же говорить о термине Big Bang, то это начало расширения должно иметь начальную массу равную массе вселенной согласно закону сохранения масс и энергию равную энергии сумме всех энергий вселенной. И вы действительно полагаете, что так было изначально? Или для вас эти элементарные законы не являются истинными?

Не утруждайтесь)) Вы уже продемонстрировали свою "способность" опровергать учёных.

Я доведу своё дело до конца. Не быстро, но сделаю... Марков уже наговорил много необъективных выводов и фактов... А Вальтера Файта вы не смогли опровергнуть ни в чём... И не опровергните никогда...

- - - Добавлено - - -

Вот говорила же вам, Эдуард, не утруждайтесь))
Аминокислоты ещё в протопланетных облаках синтезируются, если что)) А на Земле - в гидротермальных источниках.
Ну хоть здесь почитайте: Гидротермальные источники колыбель жизни на Земле? Александр Марков Новости науки на <<Элементах>> Химия, Науки о Земле, Науки о жизни

Про гидротермальные источники будет в следующий раз. Не отчаивайтесь. Я добью эту лекцию Александра Маркова... Она уже разрушается... Можете его самого пригласить для опровержения моих аргументов против его слов и утверждений...

[Генрих Птицелов]

Я доведу своё дело до конца. Не быстро, но сделаю...

Нет. У тебя не получится. У тебя нет знаний. Поэтому, все твои опровержения- клоунадп

Марков уже наговорил много необъективных выводов и фактов...

Прикольно.Дворник опровергает биолога

А Вальтера Файта вы не смогли опровергнуть ни в чём... И не опровергните никогда...

Там нечего опровергать. Там просто мусор

- - - Добавлено - - -

Про гидротермальные источники будет в следующий раз. Не отчаивайтесь. Я добью эту лекцию Александра Маркова... Она уже разрушается... Можете его самого пригласить для опровержения моих аргументов против его слов и утверждений...

[Полковник]

Случайность. Просто положил фотопластинку в карман где уже лежал пакетик с радиоактивными солями
Тупо экспериментировал добавляя в сталь разные добавки

И никакой логики, заметьте...

А греховод утверждает шо логика...



- - - Добавлено - - -

Не можете вы до конца логически мыслить... даже в этом вопросе... Сама суть вашего противостояния говорит о вашей изначальной предвзятости к теме и вы и иже вам подобно мыслящие ничего не смогли противопоставить аргументу дизайна Уильяма Пейли, кроме своего гонора... Говорю, как факт...

Ммммдяяя... Вот уже на протяжении десятилетий, вам, верующим, тут периодически про сей "аргумент" объясняют... и всё без толку!

Хотите по стопитьсотому кругу??? Серьёзно?
Не - я, конечно, могу и ещё раз объяснить... но смысл? Вам это нужно? Особенно учитывая, что вы просто и тупо игнорируете очевидные факты...

.

[rehovot67]

И никакой логики, заметьте...

А греховод утверждает шо логика...



- - - Добавлено - - -



Ммммдяяя... Вот уже на протяжении десятилетий, вам, верующим, тут периодически про сей "аргумент" объясняют... и всё без толку!

Хотите по стопитьсотому кругу??? Серьёзно?
Не - я, конечно, могу и ещё раз объяснить... но смысл? Вам это нужно? Особенно учитывая, что вы просто и тупо игнорируете очевидные факты...

.

Короче, у вас ни логики, ни аргумента...

[rehovot67]

Продолжение разбора лекции Александра Маркова

Сообщение от Инопланетянка
Марков Александр -Теория эволюции Лекция 12 Абиогенез - YouTube

41:50........... Максимум, что можно выжать из одного такого гидротермального источника - только одно соединение, ибо для получения других аминокислот необходимо иметь другие сложные и простые химические в-ва... Вся проблема лекции Александра Маркова в том, что он не даёт объяснения появления множества различных веществ в одном месте, необходимых для появления первого организма... Он пытается объяснить появление каждого в отдельности такого вещество, но не может и не объясняет, каким образом они, получившиеся по его предположению, вдруг оказались в одном месте. Вероятность этого чуда, что это произошло самопроизвольно равна нулю. И не факт, что каждое из таких соединений смогло не распасться, оказавшись в другой среде...

[Генрих Птицелов]

41:50........... Максимум, что можно выжать из одного такого гидротермального источника - только одно соединение, ибо для получения других аминокислот необходимо иметь другие сложные и простые химические в-ва... Вся проблема лекции Александра Маркова в том, что он не даёт объяснения появления множества различных веществ в одном месте, необходимых для появления первого организма... Он пытается объяснить появление каждого в отдельности такого вещество, но не может и не объясняет, каким образом они, получившиеся по его предположению, вдруг оказались в одном месте. Вероятность этого чуда, что это произошло самопроизвольно равна нулю. И не факт, что каждое из таких соединений смогло не распасться, оказавшись в другой среде...

Душераздирающе.Феерия.Дворник и наука. Шекспир и племянники!

[Полковник]

Короче, у вас ни логики, ни аргумента...

Да-да... я тебе привёл примеры научной деятельности - когда совершались открытия случайно - т.е. вне логики исследователя.

Для тебя это не аргумент... твоя религия тебе не велит принимать факты, которые ей(твоей религии) противоречат.
Да фигня вопрос - ты у меня тогда более ничего не спрашивай, - лады? Я твой бред БУДУ комментировать, а ты помалкивай.
Договорились?
Ну и не отходя далеко от кассы, сразу же и приступим:

41:50........... Максимум, что можно выжать из одного такого гидротермального источника - только одно соединение, ибо для получения других аминокислот необходимо иметь другие сложные и простые химические в-ва...

Это бред.
Вот как НА САМОМ ДЕЛЕ:
α-Hydroxy and α-Amino Acids Under Possible Hadean, Volcanic Origin-of-Life Conditions | Science
Наслаждайся...

Да и вообще - для абиогенеза, наличие аминокислот желательно, но вовсе не обязательно - главное наличие нуклеотидов, чтобы могли появиться первые реплицирующиеся молекулы РНК.
Так что ваше это - вообще блеяние а не аргумент.

.

[rehovot67]

Да-да... я тебе привёл примеры научной деятельности - когда совершались открытия случайно - т.е. вне логики исследователя.

Для тебя это не аргумент... твоя религия тебе не велит принимать факты, которые ей(твоей религии) противоречат.
Да фигня вопрос - ты у меня тогда более ничего не спрашивай, - лады? Я твой бред БУДУ комментировать, а ты помалкивай.
Договорились?
Ну и не отходя далеко от кассы, сразу же и приступим:

Ничего случайного в мире нет...

Это бред.
Вот как НА САМОМ ДЕЛЕ:
α-Hydroxy and α-Amino Acids Under Possible Hadean, Volcanic Origin-of-Life Conditions | Science
Наслаждайся...

Да и вообще - для абиогенеза, наличие аминокислот желательно, но вовсе не обязательно - главное наличие нуклеотидов, чтобы могли появиться первые реплицирующиеся молекулы РНК.
Так что ваше это - вообще блеяние а не аргумент.

.

Вы сначала смотрите на время лекции Александра Маркова. Там говорится о гидротермальных источниках... О вулканических процессах я скажу, что здесь тоже немного вариантов... Проблемы те же самые... Все 20 необходимых аминокислот нереально получить в одном месте и тем более расположить их в необходимом порядке...

Посему, не утруждайтесь полковник. Вы не можете думать объективно и масштабно, как и остальные противники...

[Полковник]

Ничего случайного в мире нет...

Доказывай.

Все 20 необходимых аминокислот нереально получить в одном месте и тем более расположить их в необходимом порядке...

Для тех, кто в танке, повторяю ещё раз:
ЕЩЁ РАЗ:
100500-й РАЗ:
МЛИН:
ЁПРСТ:
ПЕСЕЦ!!!
ИТАК:
Жизнь НАЧАЛАСЬ с возникновения РНК. РНК - это РИБОНУКЛЕИНОВЯ кислота.
Млять! ДЛЯ появления РНК аминокислоты НЕ НУЖНЫ!!! ОТ СЛОВА СОВСЕМ!!!
ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ!

Убейсяголовойапстену! ПОФИГ на все эти вероятности ВАШИ которые вы пытаетесь высчитывать для БЕЛКОВ!
Причём пофиг, от слова абсолютно! Это вообще не аргумент... более того - все эти подсчёты в корне неверны, просто потому, что синтез белков не происходит тупым перебором вариантов.
Занавес!

Есть ещё по-существу тупейших "аргументов Пейли" чо сказать???

Вы не можете думать объективно и масштабно,...

Это безо всяких сомнений - феерический отжиг...

.

[rehovot67]

Доказывай.

Оглянитесь вокруг себя... Абсолютно ничего случайного нет... Всё идёт своим чередом...

Для тех, кто в танке, повторяю ещё раз:
ЕЩЁ РАЗ:
100500-й РАЗ:
МЛИН:
ЁПРСТ:
ПЕСЕЦ!!!
ИТАК:
Жизнь НАЧАЛАСЬ с возникновения РНК. РНК - это РИБОНУКЛЕИНОВЯ кислота.
Млять! ДЛЯ появления РНК аминокислоты НЕ НУЖНЫ!!! ОТ СЛОВА СОВСЕМ!!!
ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ!

Убейсяголовойапстену! ПОФИГ на все эти вероятности ВАШИ которые вы пытаетесь высчитывать для БЕЛКОВ!
Причём пофиг, от слова абсолютно! Это вообще не аргумент... более того - все эти подсчёты в корне неверны, просто потому, что синтез белков не происходит тупым перебором вариантов.
Занавес!

Есть ещё по-существу тупейших "аргументов Пейли" чо сказать???

Ну получили, представим, рибонуклеиновую кислоту. Что дальше можно иметь от этого факта? Ничего, кроме предположений. Появление этой кислоты случайным образом сверхестественно... И в заключение:

Гипотеза РНК-мира

Основная статья: Гипотеза мира РНК
Мир РНК гипотетический этап эволюционной истории жизни на Земле, в котором самореплицирующиеся молекулы РНК размножались до эволюции ДНК и белков. Концепция мира РНК была предложена в 1962 году Александром Ричем<^[52], термин был придуман Вальтером Гилбертом в 1986 году^[53]. Кроме мира РНК, были предложены и другие химические пути возникновения жизни ^[54], и жизнь на основе РНК, возможно, не была первой^[53][55]. Тем не менее, найдено достаточно доказательств возможности существования мира РНК, поэтому гипотеза получила широкое признание^[52][56][57].

Подобно ДНК, РНК может хранить и реплицировать генетическую информацию, в виде ферментов - рибозимов она может катализировать (начинать или ускорять) химические реакции, которые имеют решающее значение для существования жизни ^[58]. Один из наиболее важных компонентов клетки, рибосомы, состоят, в основном, из РНК. Рибонуклеотидные фрагменты во многих коферментах, таких как ацетил-КоА, NADH, FADH и F420, уже давно считаются сохранившимися остатками ковалентно связанных коферментов в мире РНК ^[59]. Если РНК-мир существовал, то вероятно, за ним следовала стадия эволюции рибонуклеопротеинов (мир РНП) ^[60], которым, в свою очередь, наследовали ДНК и более длинные белки. Причина, по которой ДНК стала преобладающей молекулой хранения генетической информации, может быть связана с тем, что она более стабильна и долговечна, чем РНК ^[60]. Ферменты-белки, возможно, пришли на смену рибозимам на основе РНК в качестве биокатализаторов, поскольку разнообразие мономеров (аминокислот) делают их более универсальными. Поскольку некоторые кофакторы содержат как нуклеотидные, так и аминокислотные характеристики, может быть, аминокислоты, пептиды и, наконец, белки первоначально были сопутствующими факторами рибозимов^[59].

Это безо всяких сомнений - феерический отжиг...

.

Это реальный факт...