Твитнуть
не они а Он.
-
-
Говорили пустое... Без всяких фактов... Кроме фейка Матцке ничего не смогли выставить...
Арриведерчи...
- - - Добавлено - - -
Потому что нечем доказывать... Эти ребята пытались опровергнуть и не смогли... Только время зря потратили, да ещё впросак попали со своим антагонизмом... Может быть и вам нет смысла терять время и репутацию в этой теме?Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.Комментарий
-
Подобные аргументы кажутся адвентистам убедительными, и в этом нет ничего удивительного: основа их вероучения - галлюцинации одной тетушки.
К.Хитченс. "Бог не любовь. Как религия все отравляет."
Теперь нам толкуют, что такие поразительные приспособления, как человеческий глаз, не могут быть продуктом, так сказать, «слепого» случая. Лучшего примера пропагандисты «разумного замысла» отыскать не могли. Современным биологам много известно и об устройстве глаз, и о том, у каких животных они есть, у каких нет, и почему так получилось. Предоставляю слово своему другу Майклу Шермеру:
Эволюция также предполагает, что современные организмы должны демонстрировать разнообразие простых и сложных структур, отражающих не одномоментное творение, а эволюционную историю. Человеческий глаз, к примеру, является продуктом сложного пути длиной в сотни миллионов лет. Сначала это было простое глазное пятно с небольшим количеством светочувствительных клеток, которые снабжали животный организм информацией о важном источнике света. Затем пятно превратилось в неглубокую глазную ямку, наполненную светочувствительными клетками, которые теперь могли определять направление света. Затем ямка стала глубже, и дополнительные клетки на ее дне начали собирать более точную информацию об окружающей среде. Затем ямка эволюционировала в камеру-обскура, способную создать изображение на задней стороне глубоко лежащего слоя светочувствительных клеток; затем в глазной бокал с линзой, способной фокусировать изображение; затем в сложный глаз таких современных млекопитающих, как человек.
Все промежуточные стадии этого процесса уже найдены у животных. Разработаны сложные компьютерные модели, показывающие, что теория действительно «работает». Другое доказательство эволюционного развития глаза, как отмечает Шермер, изъяны в его «конструкции»:
На самом деле анатомия человеческого глаза свидетельствует о чем угодно, только не о «разумности» его конструкции. Он располагается вверх тормашками и задом наперед, в результате чего фотонам света приходится проходить сквозь роговицу, хрусталик, глазную жидкость, кровеносные сосуды, ганглиозные клетки, амакриновые клетки, горизонтальные клетки и биполярные клетки на пути к светочувствительным палочкам и колбочкам, преобразующим световой сигнал в нервные импульсы, которые далее посылаются в зрительную кору в задней части мозга и гам становятся осмысленными картинками. Неужели разумный конструктор, добиваясь оптимального зрения, расположил бы глаз вверх тормашками и задом наперед?
Наша эволюция начиналась с незрячих бактерий (у которых, как мы теперь знаем, та же ДНК), и именно поэтому мы так близоруки. Через эту оптику, собранную кое-как и нарочно «оборудованную» слепым пятном на сетчатке, наши предки, по их утверждению, «видели» чудеса «собственными глазами». Источник таких видений, конечно же, находился совсем в другом участке коры головного мозга, однако мы не должны забывать отрезвляющие слова Чарлза Дарвина: даже наиболее развитые из нас всегда будут носить на себе «неизгладимую печать своего низменного происхождения».
К словам Шермера я бы добавил, что, несмотря на всю нашу развитость и смышленость, глаза скопы, по подсчетам биологов, в шестьдесят раз острей и сложней наших, а слепота (нередко вызываемая микроскопическими паразитами, которые и сами устроены ничуть не менее изобретательно) принадлежит к числу наиболее древних и трагических недугов. К чему одаривать менее совершенных тварей более совершенными глазами (а в случае летучих мышей или кошек, еще и ушами)? Скопа может спикировать прямо на быстро плывущую под водой рыбу с большой высоты, маневрируя при помощи своих удивительных крыльев. Тем не менее скопа уже почти полностью истреблена человеком, а вы можете родиться слепым, как крот, и при этом вырасти глубоко верующим методистом.Комментарий
-
"Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор СуворовКомментарий
-
как же тебе можно что то доказать,если ты просто,самый обыкновенный дурак?
- - - Добавлено - - -
а, это просто греховод показал как золотарь может опровергнуть профессора
А если ещё проще,то не было в истории случая,что бы дурак понял рассуждения профессораКомментарий
-
То есть Вы не поняли то, что написано в цитате о глазе?
1) изъяны конструкции глаза свидетельствует об отсутствии разумного создателя.
2) этапы развития органов зрения изучены, что позволяет понять, как глаз развился до нынешнего состояния.
Вот Вам и пример появления сложного из простого. Еще Вам пища для размышления (только не в коня корм
), как рыбы эволюционно изобретали линзы, причем, по нескольку раз. 
К.Хитченс. "Бог не любовь. Как религия все отравляет."
С тех пор эволюция глаза едва ли не превратилась в отдельную научную дисциплину. Собственно, почему бы и нет? В высшей степени интересно знать о
параллельном, но самостоятельном развитии как минимум сорока, если не шестидесяти различных видов глаз. Дэниел Нилссон
(вероятно, лучший специалист в этой области) установил, среди прочего, что у трех совершенно разных групп рыб независимо
друг от друга образовалось четыре глаза. У Bathylychnops exilis, одной из этих обитательниц моря, одна пара глаз направлена
наружу, а другая (посаженная прямо в стенку основной) смотрит строго вниз. То, что для большинства животных было бы обузой,
имеет очевидные преимущества для обитателя глубин. При этом крайне важно отметить, что эмбриологическое развитие второй пары
глаз не повторяет в миниатюре развитие первой, но является продуктом совершенно иного эволюционного процесса. Вот что говорит
об этом Дэниел Нилссон в письме Ричарду Докинзу: «Этот вид изобрел линзу заново, несмотря на то, что она у него уже была.
Перед нами убедительное свидетельство того, что в эволюции линз нет ничего невероятного». Разумеется, божественный демиург
скорее продублировал бы имеющееся оптическое устройство, не оставив нам повода ломать голову.Комментарий
-
Без фактов не докажете... А фактов ни у кого нет... У вас тем более...
Этот пустой ваш звук нет смысла обсуждать...
- - - Добавлено - - -
То, что я подчеркнул уже говорит об абсурде всего вашего ответа вместе с галлюцинациями вашего дядюшки...То есть Вы не поняли то, что написано в цитате о глазе?
1) изъяны конструкции глаза свидетельствует об отсутствии разумного создателя.
2) этапы развития органов зрения изучены, что позволяет понять, как глаз развился до нынешнего состояния.
Вот Вам и пример появления сложного из простого. Еще Вам пища для размышления (только не в коня корм), как рыбы эволюционно изобретали линзы, причем, по нескольку раз.
К.Хитченс. "Бог не любовь. Как религия все отравляет."Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.Комментарий
-
Вы не хотите признавать факты?
Что существуют рыбы, у которых несколько наборов глаз, второй набор не повторяет эмбриологическое развитие первого, а является результатом другого этапа эволюции. Что доказывает возможность эволюции линз без участия создателя, создатель бы просто
скопировал оптическое устройство.
Комментарий
-
Это не произошло самопроизвольно... Вы даже не представляете насколько сложен глаз, чтобы эволюционировать... Для его работы задействовано слишком много процессов и органов любого организма... Суть темы в том, что нереально самопроизвольное появление сложного рядом с простым... Вы вообще говорите об организме в целом, который есть очень и очень сложен и прекрасен и гармоничен... Уважаемая, умоляю вас, не нужно больше вашего галлюцинатора, который не может думать и не имеет смысла своей бренной жизни... У вас очень плохие идеалы жизни, к сожалению...Вы не хотите признавать факты?
Что существуют рыбы, у которых несколько наборов глаз, второй набор не повторяет эмбриологическое развитие первого, а является результатом другого этапа эволюции. Что доказывает возможность эволюции линз без участия создателя, создатель бы просто
скопировал оптическое устройство.Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.Комментарий
-
С чем именно Вы не согласны-то?
- - - Добавлено - - -
Я соглашусь с теми, кто называет Вас неумным: Вы не в состоянии понимать очевидные вещи.
Еще раз: если бы 4 глаза рыбе создал кто-то (Бог), то он бы просто скопировал, и
все глаза были бы идентичными, но эмбриологическое развитие одной пары глаз не повторяет развитие другой. Глаза создались на разных этапах эволюции. Этот вид рыб один раз изобрел линзы, а потом еще раз, но уже другие. Теперь поняли?
Комментарий
-
Можно ли назвать эти ваши слова, которые я выделил, умными? У вас рыбы изобретатели, оказывается... Остальное ваше обсуждать не собираюсь, насколько вы не с в состоянии адекватно думать в целом... Говорю по факту ваших слов и идей...
Я соглашусь с теми, кто называет Вас неумным: Вы не в состоянии понимать очевидные вещи.
Еще раз: если бы 4 глаза рыбе создал кто-то (Бог), то он бы просто скопировал, и
все глаза были бы идентичными, но эмбриологическое развитие одной пары глаз не повторяет развитие другой. Глаза создались на разных этапах эволюции. Этот вид рыб один раз изобрел линзы, а потом еще раз, но уже другие. Теперь поняли? Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.Комментарий
Комментарий