Твитнуть
Вы читали самого Эрмана-то? 
При обсуждении каждого текста свой набор аргументов, Вы мне вывалили какой-то список, не понятно к чему относящийся, и говорите, что я что-то не понимаю. А что я могу понять? Я помню его аргументацию по конкретным вопросам, то, что Вы привели, ее никак не опровергает и даже не затрагивает.
В Библии такое огромное количестве подлогов, что даже если где-то его аргументация неидеальна, то общего итога это не менят - канон компрометирован, а идея богодухновенности смыта в унитаз. 
Вы не ответили на вопрос! Мецгер для Вас авторитет? 
И к тому же Вы показываете свое невежество, некоторые книги у него в соавторстве с Мецгером, и он на них ссылается для подтверждения своей точки зрения. Так-то.
Repetitio est mater studiorum: если бы он был осведовлен о подлогах, в которых авторы лживо называет себя теми, кем не являются, то как мог включить это в канон? 
Это нарушения заповеди не лги.
Далее Эрман говорит о современном состоянии вопроса и приводит ссылки (80-85),
на текущий момент подложными считаются 6 посланий Павла - то есть научное сообществ
согласилось со Шлейермахером и стало развивать эту тему.
Барт Эрман. Великий обман. Научный взгляд на авторство священных текстов.
При обсуждении каждого текста свой набор аргументов, Вы мне вывалили какой-то список, не понятно к чему относящийся, и говорите, что я что-то не понимаю. А что я могу понять? Я помню его аргументацию по конкретным вопросам, то, что Вы привели, ее никак не опровергает и даже не затрагивает.
его идеология и академические знания из библиографии - разные вещи.
там, где он промахивается, ссылок нет.
там, где он промахивается, ссылок нет.
хороший пример своеобразного ученичества.
можно научиться у мастера делать ножи для охоты, а можно и для убийств.
можно научиться у мастера делать ножи для охоты, а можно и для убийств.
И к тому же Вы показываете свое невежество, некоторые книги у него в соавторстве с Мецгером, и он на них ссылается для подтверждения своей точки зрения. Так-то.
христианский мир вполне осведомлён о лжепосланиях.
в пример приведу ваш ступор, когда вам привели огрехи Эрмана.
в пример приведу ваш ступор, когда вам привели огрехи Эрмана.
Это нарушения заповеди не лги.
ээ нет. я спрашивал о научном сообществом, которое согласилось с Шлейермахером.
в библиографии Эрмана этого нет.
в библиографии Эрмана этого нет.
Шлейермахер утверждал, что «басни и родословия», против которых былонаправлено 1 Тим, похожи на мифологии, распространявшиеся этими более
поздними гностиками второго века. В совокупности с другими проблемами текста,
вроде нехарактерного для Павла словоупотребления, это обстоятельство указывает
на то, что перед нами позднейшая подделка, подписанная именем Павла. Вскоре
после того как Шлейермахер написал свое открытое письмо, другие учёные
выступили с утверждением, что он был прав не только относительно 1 Тим, но что и
два других пастырских послания были написаны тем же человеком. Все три являются
подлогами.
поздними гностиками второго века. В совокупности с другими проблемами текста,
вроде нехарактерного для Павла словоупотребления, это обстоятельство указывает
на то, что перед нами позднейшая подделка, подписанная именем Павла. Вскоре
после того как Шлейермахер написал свое открытое письмо, другие учёные
выступили с утверждением, что он был прав не только относительно 1 Тим, но что и
два других пастырских послания были написаны тем же человеком. Все три являются
подлогами.
на текущий момент подложными считаются 6 посланий Павла - то есть научное сообществ
согласилось со Шлейермахером и стало развивать эту тему.
Корпус научной литературы по пастырским посланиям столь огромен, что трудно
сообразить, на что лучше всего обратить внимание заинтересованных читателей,
желающих ознакомиться с основными доводами относительно их происхождения.
Возможно, стоит начать с Jerome D. Quinn, «Timothy and Titus, Epistles to,» Anchor Bible
Dictionary, ed. David Noel Friedman (New York: Doubleday, 1992), 6:56071. Насколько бы
ни соответствовало истине всё, что я пишу в этой книге, насколько бы ни было это
истинным практически для всех учёных-библеистов разница во взглядах
присутствует даже здесь. Чтобы ознакомиться с имеющимся у меньшинства мнением,
что Павел действительно был автором этих посланий, см. энергичную дискуссию во
вступлении к книге Luke Timothy Johnson, The First and Second Letters to Timothy (New
York: Doubleday, 2001).
сообразить, на что лучше всего обратить внимание заинтересованных читателей,
желающих ознакомиться с основными доводами относительно их происхождения.
Возможно, стоит начать с Jerome D. Quinn, «Timothy and Titus, Epistles to,» Anchor Bible
Dictionary, ed. David Noel Friedman (New York: Doubleday, 1992), 6:56071. Насколько бы
ни соответствовало истине всё, что я пишу в этой книге, насколько бы ни было это
истинным практически для всех учёных-библеистов разница во взглядах
присутствует даже здесь. Чтобы ознакомиться с имеющимся у меньшинства мнением,
что Павел действительно был автором этих посланий, см. энергичную дискуссию во
вступлении к книге Luke Timothy Johnson, The First and Second Letters to Timothy (New
York: Doubleday, 2001).
не вопрос. приведите список настоящих посланий Павла.
Практически все ученые согласны в том, что семь посланий Павла являются
подлинными: Римлянам, 1 и 2 Коринфянам, Галатам, Филиппийцам, 1
Фессалоникийцам и Филимону. Эти семь посланий хорошо согласуются между собой
и с богословской, стилистической и большинства других точек зрения выглядят
написанными одним и тем же человеком. Все они претендуют на авторство Павла, и
вряд ли стоит сомневаться, что так и есть на самом деле.
Шесть других посланий значительным образом отличаются от этой основной
подлинными: Римлянам, 1 и 2 Коринфянам, Галатам, Филиппийцам, 1
Фессалоникийцам и Филимону. Эти семь посланий хорошо согласуются между собой
и с богословской, стилистической и большинства других точек зрения выглядят
написанными одним и тем же человеком. Все они претендуют на авторство Павла, и
вряд ли стоит сомневаться, что так и есть на самом деле.
Шесть других посланий значительным образом отличаются от этой основной
Комментарий