Уильям Пейли и его аргумент дизайна

[Pustovetov]

Значит ошибаюсь)) Читала здесь: Связь ДНК и белков

Ну там и нет ничего про ДНК белки синтезирует. Белки синтезируют таки рибосомы.

[rehovot67]

Что он делал можно было узнать из статьи на которую вам дали ссылку.

Я читал... Не написал где он это делал...

Есть банальный факт. Я статью читал. Вы нет. Но конечно вы можете опровергнуть цитатой из статьи.

Вам зачем это надо?

Сравнение гомологии белков? В кабинете, на бумажке.

Диванный эксперт?

Вот именно по этому вам следует обратиться за помощью к врачу. Если вам кажется алогичным школьный учебник физики.

Учебник нормальный, вы есть алогичный человек...

Хороший пример ваших проблем со здоровьем. Еще раз напомнить вам формулу синтеза стабильного 3He, например?

С помощью термоядерных реакций на солнце? Так он сам появляется или есть постороннее воздействие для получения его?

Маленький, забытый вами учебник физики, где-то тихо плачет в уголке... Ядро атома водорода = протон. Протон состоит из трех кварков.

Электрон есть у него?

Из глюонов. Они не имеют массы между прочим.

Кто-то здесь расписывал (Генрих), что ядро атома водорода по весу всего лишь 1%... Где остальные 99%?

Вот это разнообразие получается из случайных процессов, а разум пока его только сокращает.

Я уже слышал о теории случайностей, вероятность результата которых равен нулю...

- - - Добавлено - - -

Некоторые ученые признают астрологию , приметы...главное- чтобы на их работе это не отражалось. Если ученый начнет вводить Бога или фей в теорию для подтверждения теории , то он перестанет быть ученым.

Серьёзные учёные астрологией не занимаются...

- - - Добавлено - - -

А с чего вы взяли, что белок посторонний? ДНК, если я не ошибаюсь, синтезирует белки.

Посмотрите первую анимационную картинку...

Это как?? Матцке переместился во времени и лично модифицировал жгутик?!?

Когда Дарвин увидел на Галапагосских островах разнообразие вьюрков, то это тоже оказалось эволюцией? Или это было что-то другое? Также и здесь мы можем констатировать факт разнообразия бактерий и их отличие друг от друга в жгутиках. Вот если бы бактерия стала бы амёбой, тогда можно было говорить об эволюции...

[Генрих Птицелов]

Кто-то здесь расписывал (Генрих), что ядро атома водорода по весу всего лишь 1%... Где остальные 99%?

Остальные 99, приходятся на глюонное облако, которое обеспечивает взаимодействие кварков. Сами по себе глюоны не имеют массы, но обеспечивают сильное взаимодействие и являются его переносчиком

- - - Добавлено - - -

Вот если бы бактерия стала бы амёбой, тогда можно было говорить об эволюции...

Никого не волнуют твои представления " как это должно быть по твоему мнению"
Ароморфозы, вообще очень большая редкость в истории эволюции.Их всего то было семь или восемь за всю историю.Большинство процессов в эволюции-адаптации и видообразование.
Если ты вообще понимаешь, что такое видообразование

[rehovot67]

А были бы вы здоровым человеком, то хотя бы сообразили что тут речь идет о золоте. Какой нафиг белок? И конечно золото постоянно синтезируется вне стен лабораторий так как никто не запрещает частицам с высокой энергией прилетать из космоса и стукаться тут об атомы. Другое дело что это достаточно редкое событие и большинство золота получилось при взрыве сверхновых.

С чего вы взяли, что вы здоровый человек?

Насчёт самопроизвольного синтезирования золота - вы явно соврали. Это событие абсолютно нереальное... На земле этого нет нигде. Что касается синтезирования при постороннем воздействии термоядерных реакций, то здесь другое... Ничего самопроизвольного, и при любых химических реакциях нереально получение этого элемента...

p.s. Ну а "внедряемый необходимый белок разрушится под воздействием агрессивной среды" это простой бред больного человека. Какая агрессивная среда вам мерещится, разрушающая какие-то "необходимые белки"??

Если касаться синтеза белков в целом, то даже в лабораторных условиях было проблемно создать две аминокислоты, а вы тут зиакаетесь

Это хорошо. Глядишь и запомните из чего состоит протон.

Но речь шла об атоме, ибо вопрос стоял из чего состоит атом водорода?

Что такое "ретропродуктивны"? В прошлом что-то производят? Нет, машины времени у них нет... Обычно мутации нейтральны. И они ни к чему не стремятся конечно.

То есть могут воспроизвести подобие своих предков... Вы сделали верный вывод, что мутация является тупиком...

Не льстите себе. Если бы вы были способны думать, то например вы бы предоставили тут размышления чем влияние разума должно внешне отличаться от действий неразумного механизма, машины. И потом попробовали бы привести пример такого разумного влияния. Но пока у вас не получается даже строение протона запомнить.

Уж если мы видим разнообразие механизмов, которые были сделаны с влиянием разума, то что можно сказать о более совершенном животном мире? И я снова повторяю вопрос себе: есть ли у Пустоветова разум. ибо написано:

22 называя себя мудрыми, обезумели,
(Рим.1:22)

[Генрих Птицелов]

На земле этого нет нигде.

Зуб даешь?

Если касаться синтеза белков в целом, то даже в лабораторных условиях было проблемно создать две аминокислоты, а вы тут зиакаетесь

Окстись, уже геномы и организмы создают, а ты все о невозможности

Но речь шла об атоме, ибо вопрос стоял из чего состоит атом водорода?

Ядро атома водорода это и есть протон.Атом водорода,это протон и электрон

Уж если мы видим разнообразие механизмов, которые были сделаны с влиянием разума, то что можно сказать о более совершенном животном мире? И я снова повторяю вопрос себе: есть ли у Пустоветова разум. ибо написано:

22 называя себя мудрыми, обезумели,
(Рим.1:22)

Все бы вроде так, но у тебя почему то ума не хватает понять, что биологические и механические системы, несравнимы

[rehovot67]

Остальные 99, приходятся на глюонное облако, которое обеспечивает взаимодействие кварков. Сами по себе глюоны не имеют массы, но обеспечивают сильное взаимодействие и являются его переносчиком

Вы понимаете, что сказали? откуда у глюонного облака 99% массы атома, если они не имеют массы, то есть равны нулю? Вы умеете складывать 0+0=?

Сколько весит электрон, Генрих?

Никого не волнуют твои представления " как это должно быть по твоему мнению"
Ароморфозы, вообще очень большая редкость в истории эволюции.Их всего то было семь или восемь за всю историю.Большинство процессов в эволюции-адаптации и видообразование.
Если ты вообще понимаешь, что такое видообразование

Чего вы взъерошились? Я задал вопрос, а тут эмоции без аргументов...

- - - Добавлено - - -

Зуб даешь?

Вы ещё в детстве глупостями занимаетесь?

Окстись, уже геномы и организмы создают, а ты все о невозможности

Это лабораторные условия, Генрих... Когда будешь честным?

Ядро атома водорода это и есть протон.Атом водорода,это протон и электрон

Так и надо было говорить изначально. Вы добавили электрон. Извиняться будете?

Все бы вроде так, но у тебя почему то ума не хватает понять, что биологические и механические системы, несравнимы

Биологические намного сложнее механических... Думайте, Генрих...

- - - Добавлено - - -

Нет)) Кварков всего шесть. Из трех состоят протоны плюс переносчики взаимодействия - глюоны. Из ещё трех нейтроны (с глюонами). А электроны элементарны.

Электрон смогли поделить вроде бы и есть мнение, что он тоже состоит из более мелких элементарных частиц

Эдуард, не корректный вопрос, но всё же: кто вы по образованию?))

СШ, институт я бросил. Время было тяжёлое для учёбы... Пошёл работать... Но в то время увлекался палеонтологией, историей древнего мира.... и ко Христу пришёл в 33 года...

[Генрих Птицелов]

Вы понимаете, что сказали? откуда у глюонного облака 99% массы атома, если они не имеют массы, то есть равны нулю? Вы умеете складывать 0+0=?

Мама дорогая! Да глюонное облако и создает массу атома, поскольку является переносчиком сильного взаимодействия.Ты зачем ноли складывать начал?

Сколько весит электрон, Генрих?

Посмотри в вики. Там в спецификации есть

Чего вы взъерошились? Я задал вопрос, а тут эмоции без аргументов...

Вот тебе аргумент-ароморфозы крайне редки.90 процентов процессов приходятся на адаптации и видообразование.


- - - Добавлено - - -

Вы ещё в детстве глупостями занимаетесь?

Да прикольно видеть как кто то расписывается за все мироздание

Это лабораторные условия, Генрих... Когда будешь честным?

Ну так ты и говорил, что до сих пор мол, аминокислоту синтезировать не могут.
Где ее еще будут синтезировать, как не в лаборатории?

Так и надо было говорить изначально. Вы добавили электрон. Извиняться будете?

За что? За твою безграмотность? Так я тебя даже в школу за ручку не водил.
Ядро атома водорода- протон. Он состоит из трех кварков, о которых речь и шла

Биологические намного сложнее механических... Думайте, Генрих...

Очень интересно, когда ....эээээ... несколько...ээээ не очень умный товарищ, призывает более умных думать. Над чем думать? Как сравнивать несравнимое? Так мы тут не шизофреники

[Pustovetov]

Насчёт самопроизвольного синтезирования золота - вы явно соврали. Это событие абсолютно нереальное...

И тут конечно вы рассказываете почему это попадание космической частицы в Землю есть событие абсолютно нереальное... Хотя нет, не рассказываете.

На земле этого нет нигде. Что касается синтезирования при постороннем воздействии термоядерных реакций, то здесь другое...

Что такое "постороннее воздействие термоядерных реакций" я думаю даже ваш лечащий врач не поймет.

Ничего самопроизвольного, и при любых химических реакциях нереально получение этого элемента...

Про химические реакции вроде никто и не писал ничего. А практически все имеющееся золото самопроизвольно получилось при столкновении ядер атомов. И только крошечная часть получена в лаборатории, целенаправленно.

Если касаться синтеза белков в целом, то даже в лабораторных условиях было проблемно создать две аминокислоты, а вы тут зиакаетесь

Шизофрения она такая, да... Мы в лабораторных условиях легко не "две аминокислоты", а хоть два миллиона тонн любых аминокислот любого состава (в том числе и те которых в природе не бывает). И естественно любой белок тоже можем синтезировать. И... только вы так и не смогли пояснить что же вы имели ввиду когда писали "внедряемый необходимый белок разрушится под воздействием агрессивной среды". Какой необходимый белок, куда внедряемый, почему он вдруг должен разрушиться в какой-то агрессивной среде... Нет у вас ничего по этому поводу.

Но речь шла об атоме, ибо вопрос стоял из чего состоит атом водорода?

Из протона и электрона т.е. из трех кварков и электрона. А что?

То есть могут воспроизвести подобие своих предков... Вы сделали верный вывод, что мутация является тупиком...

"могут воспроизвести подобие своих предков" очевидно не "ретропродукция", а репродукция или просто размножение. ДНК самостоятельно не размножается и тем более полностью бессмысленна фраза "мутации - это хорошо и всегда ретропродуктивны и стремятся лучшему." А насчет бреда про "мутация является тупиком", то лично вы отличаетесь от своих родителей примерно на 60-100 мутаций. Ваши дети соответственно отличаются от вас на примерно такое же число мутаций. И почему вы себя считаете тупиком, вам конечно виднее.

Уж если мы видим разнообразие механизмов, которые были сделаны с влиянием разума, то что можно сказать о

Давайте я повторю свою фразу, а то до вас возможно с первого раза не "доходит".
Расскажите пожалуйста чем влияние разума должно внешне отличаться от действий неразумного механизма, машины. Приведите пример такого разумного влияния.

[rehovot67]

Мама дорогая! Да глюонное облако и создает массу атома, поскольку является переносчиком сильного взаимодействия.Ты зачем ноли складывать начал?

Когда говорят что массы нет, значит масса равна нулю. Вопрос массы атома лежит в плоскости взаимодействия частиц атома.

Посмотри в вики. Там в спецификации есть

На картинке не видно было?

Вот тебе аргумент-ароморфозы крайне редки.90 процентов процессов приходятся на адаптации и видообразование.

Эволюция - это видообразование?

Да прикольно видеть как кто то расписывается за все мироздание

Поглядите в окно... Это само по себе появиться не могло никак...

Ну так ты и говорил, что до сих пор мол, аминокислоту синтезировать не могут.
Где ее еще будут синтезировать, как не в лаборатории?

Попробуйте синтезировать её в природе... Получится? Знаю, что были некоторые моменты их создания, но их единицы и они быстро разрушаются... И как создать в естественных условиях белок в реальности никто не знает... Поэтому теория случайностей просто не работает...

За что? За твою безграмотность? Так я тебя даже в школу за ручку не водил.
Ядро атома водорода- протон. Он состоит из трех кварков, о которых речь и шла

Я задал вопрос об атоме, а не о ядре...

Очень интересно, когда ....эээээ... несколько...ээээ не очень умный товарищ, призывает более умных думать. Над чем думать? Как сравнивать несравнимое? Так мы тут не шизофреники

Себя не похвалишь - никто не похвалит...

[rehovot67]

И тут конечно вы рассказываете почему это попадание космической частицы в Землю есть событие абсолютно нереальное... Хотя нет, не рассказываете.

Я такое не утверждал никогда... Масса частиц попадает на землю в настоящее время, но............ не появляются новые месторождения золота на земле....

Что такое "постороннее воздействие термоядерных реакций" я думаю даже ваш лечащий врач не поймет.

Сложно подумать? Или думаете, что эти процессы ограничены местом этих реакций и не касается окружающих их других элементов?

Про химические реакции вроде никто и не писал ничего. А практически все имеющееся золото самопроизвольно получилось при столкновении ядер атомов. И только крошечная часть получена в лаборатории, целенаправленно.

Я много раз бил железом по меди, но ничего нового не получилось...

Шизофрения она такая, да... Мы в лабораторных условиях легко не "две аминокислоты", а хоть два миллиона тонн любых аминокислот любого состава (в том числе и те которых в природе не бывает). И естественно любой белок тоже можем синтезировать. И... только вы так и не смогли пояснить что же вы имели ввиду когда писали "внедряемый необходимый белок разрушится под воздействием агрессивной среды". Какой необходимый белок, куда внедряемый, почему он вдруг должен разрушиться в какой-то агрессивной среде... Нет у вас ничего по этому поводу.

Смотрите, что выставила участник форума в первой ссылке...

Из протона и электрона т.е. из трех кварков и электрона. А что?

Люблю точность...

"могут воспроизвести подобие своих предков" очевидно не "ретропродукция", а репродукция или просто размножение. ДНК самостоятельно не размножается и тем более полностью бессмысленна фраза "мутации - это хорошо и всегда ретропродуктивны и стремятся лучшему." А насчет бреда про "мутация является тупиком", то лично вы отличаетесь от своих родителей примерно на 60-100 мутаций. Ваши дети соответственно отличаются от вас на примерно такое же число мутаций. И почему вы себя считаете тупиком, вам конечно виднее.

Оговорился, извините...

Моё отличие от родителей не мутативно... Это разнообразие заложено в генах человека...

Давайте я повторю свою фразу, а то до вас возможно с первого раза не "доходит".
Расскажите пожалуйста чем влияние разума должно внешне отличаться от действий неразумного механизма, машины. Приведите пример такого разумного влияния.

Вы не завершили мою фразу в комментировании... Посему ответа не будет... Самое главная ваша и иже проблема: учёные не смогли создать жизнь... ТО есть то, что является движущей силой бытия любого живого существа, начиная от бактерии и завершая человеком...

[Pustovetov]

Я читал... Не написал где он это делал...

Вы не читали. Иначе бы знали что есть в данной статье, а чего нет.

Вам зачем это надо?

Итого, привести соответствующие цитаты подтверждающие что вы статью читали вы пока не смогли. Получается что вы опять наврали?

Диванный эксперт?

При вашем заболевании простительно не знать чем и как занимаются Ph.D. специализирующиеся на статистической филогенетике.

С помощью термоядерных реакций на солнце? Так он сам появляется или есть постороннее воздействие для получения его?

Не с помощью термоядерных реакций, а в процессе термоядерной реакции. Протекающей где угодно, нужно только разогнать до достаточной скорости протоны. Если вам мерещатся при этом ангелочки то опять же стоит обратиться к доктору.

Кто-то здесь расписывал (Генрих), что ядро атома водорода по весу всего лишь 1%... Где остальные 99%?

В вакууме конечно. В постоянном "кипении" в этом вакууме глюонного поля и взаимодействии с ним кварков. Подробности читайте например тут.

Я уже слышал о теории случайностей, вероятность результата которых равен нулю.

Думаю что вы как всегда ничего не поняли.

Когда Дарвин увидел на Галапагосских островах разнообразие вьюрков, то это тоже оказалось эволюцией?

А что, революцией? Образование нескольких родов и кучи видов "вьюрков" из одного родительского вида при географической изоляции есть классический пример эволюции "по Дарвину".

Вот если бы бактерия стала бы амёбой, тогда можно было говорить об эволюции...

Т.е. для вас эволюция это только когда появляется новое НАДцарство живого? Рода, семейства и даже царства для вас мелковаты?

[Генрих Птицелов]

Когда говорят что массы нет, значит масса равна нулю. Вопрос массы атома лежит в плоскости взаимодействия частиц атома.

Я для кого писал, что глюонное облако является переносчиком и участвует во взаимодействии.?

Эволюция - это видообразование?

В том числе

Поглядите в окно... Это само по себе появиться не могло никак...

Если это аргумент, то тебе пора к врачу

Попробуйте синтезировать её в природе... Получится?

Да элементарно. В природе она и сама синтезируется. А уж при участии селекции ....

Знаю, что были некоторые моменты их создания, но их единицы и они быстро разрушаются...

Кто?

И как создать в естественных условиях белок в реальности никто не знает... Поэтому теория случайностей просто не работает...

Нет никакой теории случайности, во вторых в живых организмах белок синтезируется ежеминутно. В синтетическом организме микоплазмы лабораториум, он спокойно себе синтезируется в реальных условиях.

Я задал вопрос об атоме, а не о ядре...

Давай еше раз. Атом водорода состоит из трех кварков(протона) и электрона.

Себя не похвалишь - никто не похвалит...

[/QUOTE]Это скорее констатация факта чем самовосхваление

[Pustovetov]

Я такое не утверждал никогда... Масса частиц попадает на землю в настоящее время, но

Прямо утверждали. Вон чуть выше. Что де никогда...

не появляются новые месторождения золота на земле....

Т.е. от золота мы переходим уже к его месторождениям? Неплохо.

Я много раз бил железом по меди, но ничего нового не получилось.

Вот вновь вы выдаете бред про который чуть выше вы написали "Я такое не утверждал". А что, от вашего битья железом по меди должно было что-то получиться?

Смотрите, что выставила участник форума в первой ссылке...

По первой ссылке видео, а не статья. Вы не способны даже различить статью и видео? И там естественно нет ничего к чему можно было применить ваше безумное "внедряемый необходимый белок разрушится под воздействием агрессивной среды".

Моё отличие от родителей не мутативно... Это разнообразие заложено в генах человека...

Ваше отличие от родителей конечно заложено в том числе и в генах. И часть этого отличия заключается в мутациях de novo. Это банальный факт.

Вы не завершили мою фразу в комментировании... Посему ответа не будет...

А я ничего и не комментировал. Я указал вам что вы в своем "комментировании" не ответили на мои вопросы. И не ответите конечно.

Самое главная ваша и иже проблема: учёные не смогли создать жизнь.

? Как не фиг делать. И опять же это никак не связано с моими вопросами.

ТО есть то, что является движущей силой бытия любого живого существа, начиная от бактерии и завершая человеком...

Довольно простые химические реакции. А что?

[rehovot67]

Вы не читали. Иначе бы знали что есть в данной статье, а чего нет.

Сначала было много воды ни о чём...

Итого, привести соответствующие цитаты подтверждающие что вы статью читали вы пока не смогли. Получается что вы опять наврали?

Я не собирался цитировать эту воду ни о чём...

При вашем заболевании простительно не знать чем и как занимаются Ph.D. специализирующиеся на статистической филогенетике.

На диване?

Не с помощью термоядерных реакций, а в процессе термоядерной реакции. Протекающей где угодно, нужно только разогнать до достаточной скорости протоны. Если вам мерещатся при этом ангелочки то опять же стоит обратиться к доктору.

Кто будет разгонять протоны в природе?

Про ангелов ни слова... Не говорите лишнего, что не упоминалось...

В вакууме конечно. В постоянном "кипении" в этом вакууме глюонного поля и взаимодействии с ним кварков. Подробности читайте например тут.

Я задавал вопрос: сколько весит вакуум? Ответ будет?

Думаю что вы как всегда ничего не поняли.

Вы, думаете? Чем?

А что, революцией? Образование нескольких родов и кучи видов "вьюрков" из одного родительского вида при географической изоляции есть классический пример эволюции "по Дарвину".

Я сказал, что если Матцке показал бы переход бактерии в амёбу, то можно было бы говорить об эволюции...

Т.е. для вас эволюция это только когда появляется новое НАДцарство живого? Рода, семейства и даже царства для вас мелковаты?

Эволюция невозможна...

- - - Добавлено - - -

Я для кого писал, что глюонное облако является переносчиком и участвует во взаимодействии.?

Переносчиком чего? Бацилл?

Участвует во взаимодействии между чем и чем? деревом и столбом? Говорите конкретно и ясно...

В том числе

Посмешить хотели? У вас получается...

Если это аргумент, то тебе пора к врачу

Ну да, дома, у вас как грибы спорами размножаются и вырастают... Продолжайте, свой неадекватизм...

Да элементарно. В природе она и сама синтезируется. А уж при участии селекции ....

Где факты?

Кто?
Нет никакой теории случайности, во вторых в живых организмах белок синтезируется ежеминутно. В синтетическом организме микоплазмы лабораториум, он спокойно себе синтезируется в реальных условиях.

Найдите сначала исходную точку от первой аминокислоты... Тогда я вас послушаю.....

Давай еше раз. Атом водорода состоит из трех кварков(протона) и электрона.

Повторение - мать учения... Уважаю точность... Спасибо за ответ...

Это скорее констатация факта чем самовосхваление

Вы очень гордый человек...

[Pustovetov]

Сначала было много воды ни о чём...

Дадада... Картинок не было интересных, а текст у вас совсем не получается освоить. Понимаю.

Кто будет разгонять протоны в природе?

Не ужель ангелочки?

Я задавал вопрос: сколько весит вакуум? Ответ будет?

Сколько угодно. Зависит от энергии которую мы к нему приложим.

Я сказал, что если Матцке показал бы переход бактерии в амёбу, то можно было бы говорить об эволюции.

Ну и как обычно вы сказали глупость.

Эволюция невозможна...

Эволюцию мы легко можем наблюдать даже на примере вашей драгоценной тушки. Причем именно эволюцию "по Дарвину". Но вы конечно продолжайте заниматься аутотренингом.