Уильям Пейли и его аргумент дизайна

[somekind]

я вижу казуистику, вы хотите сказать

Я хочу сказать, что в Вашем рассуждении имеется логическая ошибка.

[Генрих Птицелов]

Я хочу сказать, что в Вашем рассуждении имеется логическая ошибка.

somekind, успокойтесь, бевегне абсолютно пофиг, есть ли у него ошибка.Его основная задача провоцировать и стучать.
Будете его учить, получите баллы. Тем более, что для некоторой части администрации достаточно самого факта жалобы.
Оставим невежду в покое. Какая разница, чего он там себе думает

[Полковник]

Потому что нереально появление из ничего такого шедевра.

А из ничего ничего не появляется от слова совсем.
Вопрос повторяю: - С какого перепугу вы решили что она была сотворена?

Обратите внимание, что человек использует для своей деятельности подручный необходимый материал и необходимый для этого инструменты. Он использует знания физических и химических законов для верного решения своих задач...

Совершенно верно. И?

Бог заложил законы, которые определяют возможность возвращения воды в исходную точку...

И снова здравствуйте.
С чего вы решили что законы заложил какой-то бог и они не являются следствием самого по-себе устройства материи?

7 Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь.
(Еккл.1:7)

Это изучают на природоведении во втором классе. Тема называется: "Круговорот воды в природе". Ни одного слова про бога там нет.

9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
10 Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас.
(Еккл.1:9,10)

Новое - это хорошо забытое старое.

Вот скажи - в когда люди юзали оптические процессоры? Например...

Я логик.............

Блесни логикой - ответь на поставленные вопросы.








- - - Добавлено - - -

Нет,это что то невозможное. Кто нить посчитал, сколько раз этому барану говорили, что вес,это не давление?

5 лет?

И чо? - до сих пор не вкурил?

.

[Сергей5511]

берём поверхность единичной площади и..что скажет баран Птицелов?
следите:
вес- это сила воздействия) давления на оапору.
давление - это сила давления на единичную площадь.
и для этой единичной площади вес - это давление на неё.
не слишком сложно для такого барана как вы?

нудануда, подгорать начало, ага..игноор.
давление - это сила, а сила - это вес.
ну площади опоры - это уже частности, тормозящие недалёких атеистов.

- - - Добавлено - - -

а за "чмо" мне тут медальку повесили, ага..

Братан, а у тебя с мозгом явные проблемы, и очень, очень серьезные.
Ты не в курсе, как называется состояние , при котором интеллектуальные способности жестко ограничены биологическими возможностями?

[Полковник]

Мммдяяя... бэвэгуй до сих пор приравнивает вес и давление??? Пичалька...

.

[Сергей5511]

Мммдяяя... бэвэгуй до сих пор приравнивает вес и давление??? Пичалька...

.

Сам офигел. Но это уже диагноз.Тут медицина бессильна.

[rehovot67]

Да ничего страшного)) Не будучи биологом и химиком, действительно сложно понять, о чём в лекции речь идёт)))

Лекция понятна каждому. Может быть в конце сложно будет некоторым понять некоторые формулы в конце лекции. Но остался важный вопрос, который так и не разрешил автор лекции: как появилась жизнь? Есть и другие: насколько вероятно, что некоторые химические соединения вдруг оказались рядом в какой-то момент? Очень критично его утверждение о большом взрыве 13,4 млрд лет назад. Он оперирует такими цифрами, которые взяты с потолка и такими терминами, которые не объясняют из чего был сделан большой взрыв, каковы причины большого взрыва и бывало ли такое, даже в нашей жизни, что после любого взрыва появилось, что-нибудь конкретное?
Я обратил внимание, что вначале своей лекции Марков делает упор на вероятность... Вероятность случаев, вероятность того, что из кварков появились протоны, нейтроны, отдельно электроны........ Но эта вероятность равна нулю... Почему? Потому что должен присутствовать фактор окружающей обстановки, которой не было изначально, согласно теории создания вселенной...

- - - Добавлено - - -

ссылочку на теорию можно?
а весы из- за жёсткости опорного механизма нечувствительны к площади контакта с грузом.

Не тупите, уважаемый...

- - - Добавлено - - -

Читайте научную литературу

Она ничего конкретного, кроме гипотез не предлагает...

Основной принцип одинаков. У кого-то кишки длиннее, какого желудок с более растворяется соком

Кто эти кишки растягивает?

[Генрих Птицелов]

Она ничего конкретного, кроме гипотез не предлагает...

Не знаю даже, смеяться или плакать

[rehovot67]

Давайте еще раз медленно. Вы. Не я, а вы заявили, что эволюция это:

причем от дальнейшей конкретизации определения отказались.

Теперь смотрим на пример со жгутиком.

Бактерия со жгутиком стала более сложной чем без него?
Несомненно.

Произошло, в данном случае, развитие живого организма путем изменений с течением времени?
Разумеется.

Может вы еще раз попытаетесь дать определение эволюции?

И бородавки, конечно бородавками, но что там с палеонтологической летописью?
Как получилось, что в каждом слое разные зверушки и чем древнее слой тем жизнь там примитивнее?

Читайте Ариэля Росса "В Начале" стр.155-200 и далее... Назвать слои которые ниже древнее, чем верхние - субъективное мнение, ибо кто знает толщину земного покрова изначально?

Насчёт эволюции я вам объяснил ясно и понятно... Появление жгутика не объясняет, что дальше что у него появятся в дальнейшем перья и он сможет летать... К тому же, вероятность того, что вдруг нужный белок окажется в природе и именно в нужном месте равна нулю... Ибо кто его доставит до этой бактерии???

- - - Добавлено - - -

Не знаю даже, смеяться или плакать

Плачьте о себе... что не умеете быть логичным в жизни...

[Генрих Птицелов]

Читайте Ариэля Росса "В Начале" стр.155-200 и далее... Назвать слои которые ниже древнее, чем верхние - субъективное мнение, ибо кто знает толщину земного покрова изначально?

Каким боком тут толщина?

Насчёт эволюции я вам объяснил ясно и понятно... Появление жгутика не объясняет, что дальше что у него появятся в дальнейшем перья и он сможет летать...

Механизм появления жгутика, вполне себе объясняет как могут появляться новые органы

К тому же, вероятность того, что вдруг нужный белок окажется в природе и именно в нужном месте равна нулю... Ибо кто его доставит до этой бактерии???

Расчеты в студию, господин балаболка

- - - Добавлено - - -

Плачьте о себе... что не умеете быть логичным в жизни...

Это у тебя что ли логика?

[The Man]

Она ничего конкретного, кроме гипотез не предлагает...

Сказал человек, не освоивший даже школьные учебники..

Кто эти кишки растягивает?

А их КТО-ТО должен растягивать?

[Полковник]

Это у тебя что ли логика?

Мания величия у него:

Я логик.............

.

[Веснушка]

Читайте Ариэля Росса "В Начале" стр.155-200 и далее...

Да я прочитал. Но ничего, похожего на вот эти, ваши утрерждения:

Назвать слои которые ниже древнее, чем верхние - субъективное мнение, ибо кто знает толщину земного покрова изначально?

там нет. Вы это зачем-то сами выдумали.

И вопрос-то был не про древность, а про то в каждом слое свои особые зверушки. И похоже вы это объяснить не можете. Увы...

Насчёт эволюции я вам объяснил ясно и понятно...

Вы дали определение эволюции, под которое полностью попадает появление жгутика. Тем не менее вы противореча сами себе оказываетесь признать появление жгутика эволюцией.

Появление жгутика не объясняет, что дальше что у него появятся в дальнейшем перья и он сможет летать...

Как раз этот пример очень хорошо объясняет механизм появления новых органов.

К тому же, вероятность того, что вдруг нужный белок окажется в природе и именно в нужном месте равна нулю... Ибо кто его доставит до этой бактерии???

В какой еще природе? Вам дали ссылку на статью, почему вы не читая ее продолжаете нести чушь?

[rehovot67]

Каким боком тут толщина?

Мозгов не хватает думать над элементарным? Какая толщина земной коры была при её появлении? Можно ли это сравнить с настоящим фактом толщины земной коры? Или у "учёных" фактом древности земного слоя является присутствие тех или иных ископаемых организмов? То есть они ставят сначала идею и потом под идею подгоняют "факты", которые придумывают и называют гипотезы теорией, которую нельзя опровергать...

Механизм появления жгутика, вполне себе объясняет как могут появляться новые органы

За что отвечает этот новый жгутик? В чём его смысл у бактерии? Какой смысл печени без желудка? Что было раньше: печень или желудок?

Расчеты в студию, господин балаболка

Я не собираюсь рассчитывать то, что нет смысла рассчитывать... Какова вероятность того, что из свалки металла сам появится компьютер или на простой пример велосипед? Нулевая. Живые организмы гораздо сложнее этого создания человека..

Это у тебя что ли логика?

Да, в отличие от вас...

- - - Добавлено - - -

Сказал человек, не освоивший даже школьные учебники..

Ну-ну.....

А их КТО-ТО должен растягивать?

Сами растянулись...

- - - Добавлено - - -

Да я прочитал. Но ничего, похожего на вот эти, ваши утрерждения:

там нет. Вы это зачем-то сами выдумали.

Это логичный вопрос, который пришёл на ум... Росс говорит, что были разноуровневое обитание живых организмов... Могли обратить внимание на это...

И вопрос-то был не про древность, а про то в каждом слое свои особые зверушки. И похоже вы это объяснить не можете. Увы...

Потоп всё объясняет...

Вы дали определение эволюции, под которое полностью попадает появление жгутика. Тем не менее вы противореча сами себе оказываетесь признать появление жгутика эволюцией.

Как раз этот пример очень хорошо объясняет механизм появления новых органов.

Бактерия стала с появлением жгутика инфузорией туфелькой или амёбой?

В какой еще природе? Вам дали ссылку на статью, почему вы не читая ее продолжаете нести чушь?

Я показываю проблемы этого человеческого эксперимента..., который совершенно не подтверждает, что из мухи будет со временем получится слон... согласно ТЭ... или из слона муха...

[Веснушка]

Это логичный вопрос, который пришёл на ум... Росс говорит, что были разноуровневое обитание живых организмов... Могли обратить внимание на это..

.
Ничего подобного автор не пишет, вы как обычно не прочитав пытаетесь что-то рассказать.

Потоп всё объясняет...

Нет. Никакой потоп вам зверей не отсортирует, это полная ерунда, к кучу всех смешать может, а рассортировать нет. Да и нет никаких следов всемирного потопа.

Бактерия стала с появлением жгутика инфузорией туфелькой или амёбой?

У вас в определении эволюции ни амебы, ни инфузории не значатся, почему вы о них вспомнили?

Наш пример это появление у организма нового органа. А организмы именно органами и отличаются друг от друга поэтому изменяя или приобретая органы один вид организма может перейти в другой. Не?

Я показываю проблемы этого человеческого эксперимента..., который совершенно не подтверждает, что из мухи будет со временем получится слон... согласно ТЭ... или из слона муха...

О каком эксперименте вы говорите? Почему вы считаете, что не понимая ничего в теме и более того даже не пытаясь прочитать то, что вам дают вы можете выносить суждения?