Первичный бульон

[Санчез]

Много умерло.
Ничего не поделаешь - человек смертен.

Их жизнь и смерть была необходимым условием Вашего существования в материальном мире.

Опять невпопад отвечаете.
Понятно, что умерли. Могли бы и не писать настолько очевидные вещи.

Вопрос-то в другом был и есть - почему действия или бездействие вашего Бога предсказуемы в различных жизненных ситуациях?
Почему можно быть уверенным в той или иной ситуации, как поведет себя ваш Бог? Вы никогда не задумывались над этим?

[tagil]

Опять невпопад отвечаете.
Понятно, что умерли. Могли бы и не писать настолько очевидные вещи.

Вы спросили - я ответил.

Вопрос-то в другом был и есть - почему действия или бездействие вашего Бога предсказуемы в различных жизненных ситуациях?
Почему можно быть уверенным в той или иной ситуации, как поведет себя ваш Бог?

Это не Бог, а человек ведёт себя так или иначе в той или иной ситуации.
Бог создаёт обстоятельства, а человек отвечает на них действием.

[Victor N.]

Да в каком месте то она оптимистична? Самая оптимистичная это атеистическая версия.

Ну это на вкус и цвет

Кто хочет, пусть верит что он - животное.

Здрасти приехали, т.е. ты хочешь сказать, что за 200 000 лет человек никак вообще не изменился?

Я хочу сказать, что ты эти 200 тыс. лет не наблюдал за изменением человека и не знаешь как и почему оно происходило.

Научное сообщество планеты Земля.

А ты-то здесь причем?

[Веснушка]

Я хочу сказать, что ты эти 200 тыс. лет не наблюдал за изменением человека и не знаешь как и почему оно происходило.

Происходил эволюционный прогресс в социокультурной сфере. Согласно той же статье Маркова, откуда вы переврали цитату про прекращение прогрессивной эволюции животных и растений.

[Добрый бублик]

Ну это на вкус и цвет

Кто хочет, пусть верит что он - животное.

Витюль, это ты веришь в каких-то там ангелов, Богов и т.д.. А люди, у которых оценка по биологии в школьном аттестате выше чем 2+ знают.

Я хочу сказать, что ты эти 200 тыс. лет не наблюдал за изменением человека и не знаешь как и почему оно происходило.

Опять фейл. Наблюдение это не единственный научный метод познания. Иди читай нормальные книги. Хватит уже тыкаться в свои безграмотные писульки как Владилен.

А ты-то здесь причем?

При всем. Тебя учу уму-разуму.

[Victor N.]

Происходил эволюционный прогресс в социокультурной сфере. Согласно той же статье Маркова, откуда вы переврали цитату про прекращение прогрессивной эволюции животных и растений.

Покажи где это я что "переврал" из статьи Маркова?

А прогресс - происходил. Да только вот науке неизвестно как и почему.

[Добрый бублик]

Покажи где это я что "переврал" из статьи Маркова?

А прогресс - происходил. Да только вот науке неизвестно как и почему.

Насчет как тебе уже 100500 раз объясняли: мутации, естественный отбор и т.д. На счет "почему" так вопроса тупее быть не может. Эволюция это тебе не живой организм. У нее нет мотивации.
Вить, хватит уже царапать пол своими тормозами. Ты еще 3 года назад обещал книгу выпустить на счет своей "теории". Мол, в течение года после выпуска твоя "теория" должна стать полноправным членом кружка по объяснению происхождения мира, но за эти годы ты остался там же, где и был. Честно говоря, даже младоземельный креационизм выглядит куда убедительнее, чем твои сказки про цивилизацию ангелов.

[Веснушка]

Покажи где это я что "переврал" из статьи Маркова?

Вот в этом твоем посте Первичный бульон
Ты пишешь:

Эволюционный прогресс ускорился, а потом прекратился вовсе!

Марков пишет:

«Однако после крупнейших ароморфозов, или переходов на более высокий уровень организации, дальнейший эволюционный прогресс концентрируется преимущественно уже в этом новом пласте биоты, состоящем из более сложных организмов. Так, с появлением эукариот прогрессивная эволюция бактерий практически прекратилась. Есть бактерии, которые существуют по сей день с Архейской эры чуть ли не 3 миллиарда лет в практически неизменном виде. Есть также серьезные основания полагать, что с появлением человека прекратилась прогрессивная эволюция животных и растений».

А теперь смотрим, что Марков написал на самом деле:

Однако после крупнейших ароморфозов (переходов на более высокий уровень организации) дальнейший эволюционный прогресс концентрируется преимущественно в новом пласте биоты, состоящем из более сложных организмов. Так, с появлением эукариот прогрессивная эволюция бактерий практически прекратилась некоторые бактерии существуют по сей день с Архейской эры (без малого 3 млрд лет) почти в неизменном виде. Есть также серьезные основания полагать, что с появлением человека прекратилась (или, по крайней мере, серьезно замедлилась) прогрессивная эволюция животных и растений.

Совсем не одно и тоже. Не так ли?

Смешно, что ты, вообще полез эту статью цитировать, она тебе полностью и во всем противоречит. Оно понятно, что тебе привлекли два словосочетания со словами спорный и малоизученный. А все остальное ты или проигнорировал или переврал. А там есть интересные моменты.

Вот, например Марков пишет:
Прогрессивное усложнение довольно редкое эволюционное событие. Частота таких событий на много порядков ниже, чем частота преобразований, происходящих на одном и том же уровне сложности или с понижением этого уровня, т. е. с упрощением.

Это по поводу "прогрессивного характера эволюции". Ага.

Ну и вернемся к твоему "подходу" к источнику.
То, что тебя устраивало, ты вырвал, переврал и несмотря на то, что оно начинается словами "есть также серьезные основания полагать" суешь их как факт. А когда, тот же Марков дает свой ответ на вопрос о ускорении прогресса в эволюции, ты заявляешь, что ответ не принят научным сообществом и вообще ответа нет.

Все эти передергивания и ложь и есть твои основные приемы, в нормальной дискуссии тебе не светит.

[tagil]

Насчет как тебе уже 100500 раз объясняли: мутации, естественный отбор и т.д. На счет "почему" так вопроса тупее быть не может. Эволюция это тебе не живой организм. У нее нет мотивации. ...

По-Вашему выходит, что у эволюции мотивации нет, а целенаправленность - есть.

[Сергей5511]

По-Вашему выходит, что у эволюции мотивации нет, а целенаправленность - есть.

и целенаправленности нет. Есть только вектор. Тебе сложно смириться с мыслью, что лично твоё существование,не более чем следствие случайностей. Тебе это непонятно,страшно, и возможно обидно,от осознания,что твоя жизнь ничего особого в этом мире не представляет. Есть ты,нет тебя,мир не перевернется. Поэтому ты и придумываешь всякие ХитрыеПланыБога, в которых твоё участие заранее предусмотренно

[tagil]

и целенаправленности нет. Есть только вектор.

Куда направлен этот вектор эволюции?

[Квинт]

Вопрос-то в другом был и есть - почему действия или бездействие вашего Бога предсказуемы в различных жизненных ситуациях?
Почему можно быть уверенным в той или иной ситуации, как поведет себя ваш Бог? Вы никогда не задумывались над этим?

... я тоже ожидал, что моя душа после смерти полетит в геену огненную, плача и скрежеща зубами ...
... но Господь Бог такой непредсказуемый, что я сейчас мотаюсь по обителям дома Отца Его (коих не просто много, а очень много!) ...

[Сергей5511]

Куда направлен этот вектор эволюции?

Развитие. .

[Добрый бублик]

По-Вашему выходит, что у эволюции мотивации нет, а целенаправленность - есть.

Это не целенаправленность. Распространение эволюции можно объяснить как разлив воды - она заполняет все окружающее пространство, которое может заполнить. Вот когда вы воду проливаете, не задумываетесь ли вы, что она специально заливается во все дыры и щели? Конечно нет, потому что знаете, что это происходит под действием гравитации. Так же и у эволюции нет никаких целенаправленных механизмов. Она заполняет все экологические ниши до которых может дотянуться.

[Victor N.]

Вот в этом твоем посте Первичный бульон
Ты пишешь:


А теперь смотрим, что Марков написал на самом деле:

Однако после крупнейших ароморфозов (переходов на более высокий уровень организации) дальнейший эволюционный прогресс концентрируется преимущественно в новом пласте биоты, состоящем из более сложных организмов. Так, с появлением эукариот прогрессивная эволюция бактерий практически прекратилась некоторые бактерии существуют по сей день с Архейской эры (без малого 3 млрд лет) почти в неизменном виде. Есть также серьезные основания полагать, что с появлением человека прекратилась (или, по крайней мере, серьезно замедлилась) прогрессивная эволюция животных и растений.

Совсем не одно и тоже. Не так ли?

Так ты же подтверждаешь мои слова! Или у тебя с русским языком проблема?

Марков пишет что есть две версии:

1) эволюция животных и растений прекратилась.
2) она серьезно замедлилась с появлением человека.

Эти две версии самостоятельны и независимы.

Так что я был прав упомянув одну из них.

Марков говорит что есть основания считать что эволюция прекратилась.
Тебе это не нравится, но это твои проблемы.

Даже если она лишь серьезно замедлилась, это тоже загадка для науки.

Зная что объяснения этому нет ты вздумал заняться клеветой.

Смешно, что ты, вообще полез эту статью цитировать, она тебе полностью и во всем противоречит. Оно понятно, что тебе привлекли два словосочетания со словами спорный и малоизученный. А все остальное ты или проигнорировал или переврал. А там есть интересные моменты.

Вот, например Марков пишет:
Прогрессивное усложнение довольно редкое эволюционное событие. Частота таких событий на много порядков ниже, чем частота преобразований, происходящих на одном и том же уровне сложности или с понижением этого уровня, т. е. с упрощением.

Это по поводу "прогрессивного характера эволюции". Ага.

Смешно наблюдать за попытками верующих атеистов опровергать учебник биологии.

Открой книжечку и прочитай о чем речь идет, и что такое прогрессивный характер эволюции.

Ну и вернемся к твоему "подходу" к источнику.
То, что тебя устраивало, ты вырвал, переврал и несмотря на то, что оно начинается словами "есть также серьезные основания полагать" суешь их как факт. А когда, тот же Марков дает свой ответ на вопрос о ускорении прогресса в эволюции, ты заявляешь, что ответ не принят научным сообществом и вообще ответа нет.

Все эти передергивания и ложь и есть твои основные приемы, в нормальной дискуссии тебе не светит.

По примеру Птицелова попадая в тупик ты резко переходишь на флейм?

Не отклоняйся от темы.

Ищи научное объяснение означенным проблемам с доказательствами.


Модель прогрессивной эволюции нашел?