Первичный бульон

[Victor N.]

Это не целенаправленность. Распространение эволюции можно объяснить как разлив воды - она заполняет все окружающее пространство, которое может заполнить. Вот когда вы воду проливаете, не задумываетесь ли вы, что она специально заливается во все дыры и щели? Конечно нет, потому что знаете, что это происходит под действием гравитации. Так же и у эволюции нет никаких целенаправленных механизмов. Она заполняет все экологические ниши до которых может дотянуться.

Под нишами ваша братия понимает непонятно что, неведомо где. Покажите-ка мне свободные ниши. Где они?


Все это бла-бла-бла насчет ниш и воды никак не объясняет, почему процесс шёл в основном к усложнению конструкций организмов.


Напомню, что у вас по прежнему нет ни одной модели эволюции, способной демонстрировать технический прогресс моделей существ.

Сегодня прогрессивное развитие технических систем обеспечивают только разумные существа.

Почему это мы должны верить что в прошлом было иначе?

[Веснушка]

Так ты же подтверждаешь мои слова! Или у тебя с русским языком проблема?
Марков пишет что есть две версии:
1) эволюция животных и растений прекратилась.
2) она серьезно замедлилась с появлением человека.
Эти две версии самостоятельны и независимы.
Так что я был прав упомянув одну из них.

Ага, только ты ни разу не упомянул, что это версия. Ты переврал цитату и пишешь об этом, как о факте. А это самое настоящее вранье. Поздравляю вас, гражданин соврамши.

Марков говорит что есть основания считать что эволюция прекратилась.
Тебе это не нравится, но это твои проблемы.

Не нравится? Мне? Что за бред?

Даже если она лишь серьезно замедлилась, это тоже загадка для науки.

Наука любит загадки.
На самом деле, я так понимаю, что человек просто очень быстро все перелопачивает меняя все, мало кто способен эволюционировать с такой скоростью.

Зная что объяснения этому нет ты вздумал заняться клеветой.

Только факты. Ваша ложь очевидна.

Смешно наблюдать за попытками верующих атеистов опровергать учебник биологии.
Открой книжечку и прочитай о чем речь идет, и что такое прогрессивный характер эволюции.

Мы уже читали с тобой учебник, к сожалению понять его выше твоего уровня.

А факт остается фактом:
Прогрессивное усложнение довольно редкое эволюционное событие. Частота таких событий на много порядков ниже, чем частота преобразований, происходящих на одном и том же уровне сложности или с понижением этого уровня, т. е. с упрощением.

По примеру Птицелова попадая в тупик ты резко переходишь на флейм?
Не отклоняйся от темы.
Ищи научное объяснение означенным проблемам с доказательствами.
Модель прогрессивной эволюции нашел?

Опять бред пошел. Какой тупик? Тема была твое вранье показать, что успешно выполнено.

А проблемами эволюции занимаются специально обученные люди, и ни один из них гномов на помощь не зовет. Ибо ненаучно.

[Веснушка]

Под нишами ваша братия понимает непонятно что, неведомо где. Покажите-ка мне свободные ниши. Где они?

Дорогой невежа, если ты погуглишь словосочетание экологическая ниша, ты с удивлением узшаешь, что ЭН это место, занимаемое видом в биоценозе, включающее комплекс его биоценотических связей и требований к факторам среды. Занимаемое видом, понимаешь? Не бывает свободных нишь просто так без вида. Вот, когда вид займет нишу, можно сказать, что до этого она была свободной.

Все это бла-бла-бла насчет ниш и воды никак не объясняет, почему процесс шёл в основном к усложнению конструкций организмов.

Тоже самое погугли слово "прогресс", узнаешь, что прогресс по определению это направление развития от низшего к высшему.

Почему это мы должны верить что в прошлом было иначе?

Потамушта, ты не принес нам ни одного гнома.

[tagil]

Это не целенаправленность. Распространение эволюции можно объяснить как разлив воды - она заполняет все окружающее пространство, которое может заполнить. Вот когда вы воду проливаете, не задумываетесь ли вы, что она специально заливается во все дыры и щели? Конечно нет, потому что знаете, что это происходит под действием гравитации. Так же и у эволюции нет никаких целенаправленных механизмов. Она заполняет все экологические ниши до которых может дотянуться.

Ну, хорошо.
Вода заливается в дыры и щели под воздействием гравитации.
Но при этом ни вода, ни щель не эволюционируют.

Под воздействием чего эволюционирует живое существо?
Что или Кто заставляет живое существо меняться под возвоздействием изменений окружающей среды?

[Сергей5511]

Все это бла-бла-бла насчет ниш и воды никак не объясняет, почему процесс шёл в основном к усложнению конструкций организмов.

Тебе сто раз объясняли- усложнение происходило за счет симбиоза. Если уж совсем по простому, эукариот и митохондрия вступили в симбиоз, в результате эукариот усложнился

Напомню, что у вас по прежнему нет ни одной модели эволюции, способной демонстрировать технический прогресс моделей существ.

модели ТЭ и не должны демонстрировать никакого технического
прогресса

Сегодня прогрессивное развитие технических систем обеспечивают только разумные существа.

Факт. А модели прогрессивной эволюции тут каким боком?

Почему это мы должны верить что в прошлом было иначе?

Витя, не впадай в маразм.ТЭ не занимается техническими системами

- - - Добавлено - - -

Ну, хорошо.
Вода заливается в дыры и щели под воздействием гравитации.
Но при этом ни вода, ни щель не эволюционируют.

Под воздействием чего эволюционирует живое существо?
Что или Кто заставляет живое существо меняться под возвоздействием изменений окружающей среды?

Наследственность, изменчивость, отбор.

[tagil]

Наследственность

Насследственность способствует закреплению признаков, а не их изменению.

изменчивость

По-вашему выходит, что изменчивость приводит к изменениям, а изменения приводят к изменчивости.

отбор

Здесь согласен.

[Сергей5511]

Насследственность способствует закреплению признаков, а не их изменению.

А без закрепления ты куда денешься?

По-вашему выходит, что изменчивость приводит к изменениям, а изменения приводят к изменчивости.

Изменчивость,это и есть изменения. Это не разные явления.Это одно и то же

[Добрый бублик]

Под нишами ваша братия понимает непонятно что, неведомо где. Покажите-ка мне свободные ниши. Где они?

Почему неведомо что? Это вашей креабратии кажется неведомо что, а знающие люди прекрасно все понимают. Посмотрите на современные представления об эволюции жирафов. Найдено несколько переходных форм с постепенным увеличением длинны шеи. Очевидно, что увеличение длинны шеи благоприятно сказалось на выживаемость жирафов, ведь им больше не приходится конкурировать, например, с антилопами. Такая модель прекрасно вписывается в современную теорию эволюции, чего не скажешь о вашей "теории". Почему ваши ангелы сразу не сделали жирафов с длинной шеей? Зачем нужно было плодить переходные формы? Они, что, подбирали идеальную длину шеи, которая позволила бы жирафам выживать? Неудачный дизайн? Они не могли вычислить длину шеи на своих суперкомпьютерах сразу? Честно говоря, современные люди в генной инженерии выглядят куда более продвинутыми, чем твои ангелы)))

Люди за несколько лет смогли создать несколько организмов с заданными характеристиками. Короче бестолковые они твои эти ангелы.

Все это бла-бла-бла насчет ниш и воды никак не объясняет, почему процесс шёл в основном к усложнению конструкций организмов.

Бла-бла-бла это уже миллион раз обсуждалось, что организмы идут в основном по горизонтальному пути развития. Ты еще три года назад в этой теме сел в лужу. )

Напомню, что у вас по прежнему нет ни одной модели эволюции, способной демонстрировать технический прогресс моделей существ.

У нас есть. О чем ты говоришь не совсем понятно.

Сегодня прогрессивное развитие технических систем обеспечивают только разумные существа.

Разум и развитие это весьма размытое понятие. Что ты под этим понимаешь? Древние люди привязывали камни к палкам и получался молоток. Это развитие? Вот птица построила гнездо из веток, перьев и грязи - это развитие? Птицы обладают разумом?

Почему это мы должны верить что в прошлом было иначе?

А что такое разум? Что ты под этим понимаешь?
И вообще, куда делись твои эти ангелы? Почему мы сейчас их не наблюдаем? Почему мы должны верить, что раньше было иначе?

- - - Добавлено - - -

Ну, хорошо.
Вода заливается в дыры и щели под воздействием гравитации.
Но при этом ни вода, ни щель не эволюционируют.

Под воздействием чего эволюционирует живое существо?
Что или Кто заставляет живое существо меняться под возвоздействием изменений окружающей среды?

Естественный отбор и мутации.

[tagil]

Сообщение от tagil ... Что или Кто заставляет живое существо меняться под возвоздействием изменений окружающей среды?

Естественный отбор и мутации.

Что или Кто заставляет живое существо мутировать под возвоздействием изменений окружающей среды?

[Pustovetov]

модели ТЭ и не должны демонстрировать никакого технического прогресса

Ну в реальности модели ТЭ естественно просто используются умными людьми, инженерами, для того самого технического прогресса.

ТЭ не занимается техническими системами

Бионика занимается. Очень бурно развивающаяся сейчас дисциплина. О чем Вите давным давно известно.

[Добрый бублик]

Что или Кто заставляет живое существо мутировать под возвоздействием изменений окружающей среды?

Факторов очень много. Например несовершенный механизмом репликации ДНК.

[Сергей5511]

Ну в реальности модели ТЭ естественно просто используются умными людьми, инженерами, для того самого технического прогресса.

Бионика занимается. Очень бурно развивающаяся сейчас дисциплина. О чем Вите давным давно известно.

Это другое.Это стык разных наук.Та же бионика, вполне себе прикладная, смежная наука. Сама и СТЭ не рассматривает какие либо закономерности в технических моделях.

[tagil]

Факторов очень много. Например несовершенный механизмом репликации ДНК.

Кто определяет совершенство или несовершенство механизма репликации ДНК, само живое существо или вы, эволюционисты?

[Сергей5511]

Кто определяет совершенство или несовершенство механизма репликации ДНК, само живое существо или вы, эволюционисты?

Демагогия .

[Саша O]

Кто определяет совершенство или несовершенство механизма репликации ДНК, само живое существо или вы, эволюционисты?

Демагогия .

Демагогия определяет.