Первичный бульон

[Пломбир]

Хм, а почему ваш Бог творил периодами?

Потому что у Него порядок во всем. И последовательность.А не хаос.

Ну и что могучего в православии?
Пшик.

Я этого "могущества" не придерживаюсь.

[Victor N.]

Могу и сколько угодно.
Еще раз критерий полезности это биологический прогресс, вся формула тут больше, меньше или равно.
так вот:
Ароморфоз - крупные, маштабные эволюционные изменения, которые ведут к общему подъему организации, повышают интенсивность жизнедеятельности...

Ароморфозы способствуют повышению выживаемости и снижению смертности в популяциях. Численность организмов увеличивается, расширяется их ареал, образуется новые популяции, ускоряется образование новых видов. Все это составляет сущность биологического прогресса.

Будешь спорить с учебником?

Учебник надо внимательно читать

Не путай биологический прогресс и ароморфоз!

В общем случае это разные вещи.

Учебник биологии говорит, что биологический прогресс может достигаться не только путем ароморфоза, но и путем деградации (снижения сложности, сопровождающегося повышением скорости размножения).

И конечно - путем идиоадаптации - эволюция без изменения уровня организации (без усложнения и упрощения).

Так возникает следующий вопрос:

Почему ароморфоз крупно преобладал над деградацией?

Хотя низшие виды могут отлично приспосабливаться и выживать там где не выживают высшие, эволюция почти всегда шла от низших к высшим.

Это можно назвать главной загадкой биологии.

Разумеется это не так. Ни во что я не верю, а лишь вслед за наукой полагаю, что пока нет никаких доказательств существования гномов, не следует приплетать их к объяснению неизученных фактов. Только и всего.

Так разве ж я спорю с этим? В науке не стоит привлекать гномов.

Но снова и снова напоминаю вам, - наука никогда не заявляла, что происхождение жизни на Земле можно полностью объяснить научным методом.

Если наука не может ответить на какой-то вопрос, она ничего не заявляет и не запрещает никому искать ответ вне рамок науки.

А ваши атеистические доктрины не выдавайте за мнение науки.

Тем более, что никаких законов усложнение не нарушает, а наоборот обязано быть. Тут все дело в недостаточной изученности вопроса.

Ты веришь, что «усложнение обязано быть».
Хотя и признаешь, что вопрос недостаточно изучен.

Потому я и называю вас верующими атеистами

Да, только постулаты науки в отличие от, принимаются за истину в силу очевидности.

У науки вообще нет постулатов подобных религиозным и атеистическим.

Например нет постулата о полной познаваемости мира. Нет и постулата о достаточности естественных факторов для эволюции видов.

Вот например возьмем наше исходное положение, оно основывается на очевидном факте: никто и никогда никаких гномов не видал. А раз нет никаких данных о гномах, то совершенно логично и не привлекать их к рассуждениям.

Это только атеистам кажется разумным. Вообще любые сектанты свято верят, что только их образ мышления правильный и никаких вариантов быть не может.

А мы же напоминаем вам о глобальной проблеме - отсутствии у науки механизмов эволюционного прогресса. О невозможности даже смоделировать прогрессивную эволюцию.

Указываем на очевидный факт - никто и никогда не видел самопроизвольной прогрессивной эволюции чего бы то ни было в природе.

Зато прогресс технических систем благодаря человеческому разуму - это наглядный факт.

Вот потому совершенно логично и разумно объяснять эволюционный прогресс видов влиянием Разума.
Ибо научного объяснения данному явлению пока даже не предвидится.

То есть постулаты в науке это очевидные факты + логика.

В науке - да. А вот в атеизме с логикой проблема.

Теперь посмотрим на сектантов. Например догмат о троице. Бог один и един в трех лицах Отец, Сын, Святой дух сам себя рождает и исходит тоже сам от себя. Как видите ни фактов ни логики, вот и вся разница.

Это можно в отдельной теме обсудить. Возможно тебя удивит наша трактовка этого вопроса.