Перцептивная слепота в контексте науки и религии

[Иванофф]

А почему вы решили, что человек выбежавший на поле во время матча в костюме гориллы это "действительно важно" для болельщика мне совсем не понятно.

Хотя бы потому что быстрая реакция на изменение ситуации может спасти людям жизнь.
Если например авиадиспетчер будет тормозить, "перестанет замечать горилл", это закончится печально. (под гориллой понимается каждая неожиданная информация, ситуация).

[Иванофф]

люди неординарно мыслящие скорее увидят "скрытое" вполне логична и также имеет подтверждения в наши дни. Так чего Вам еще нужно? Действительно, не понимаю.

Не скрытое, а новое, имо. Неординарно мыслящие люди это дети ,например.
Дети любопытны их притягивает новое. С возрастом чел. становится все более консервативным. Его ничто не интересует, новое раздражает и кажется подрывом мирового порядка...и перестает восприниматься.
Кстати, у поминаемого здесь Леви- Брюля в "первобытном мышлении" написано что первобытные люди очень консервативны. Один и тот же орнамент на посуде тупо копируется из поколения в поколение. За то что чел. перестроил свою хижину, могут побить. Это типа может вызвать гнев духов и пострадает все племя.
Вспомнились древние евреи со своей торой и неизменными законами.

[Pustovetov]

Он это и делал.

Я посмотрел что там происходило ("по материалам СМИ" конечно. Искать официальные отчеты мне лень)
1) На подлодке катались 16 гражданских VIPов.
2) Демонстрационное экстренное всплытие подлодки было осуществлено на 43 минуты позже намеченного графика, так как обед с находившимися на борту гражданскими лицами затянулся, что отчасти было вызвано беседой с гостями капитана АПЛ Скотта Веддла.
3) Отставание от графика, по мнению следователя, вынудило командира не проводить все необходимые процедуры подготовки к всплытию. Он приказал экипажу выйти на перископную глубину в течение 5 мин., вместо положенных по уставу, как минимум, 10 мин., в течение которых проводится проверка морской поверхности на наличие других кораблей. Капитан корабля потратил лишь 80 секунд, более чем в два раза меньше положенного, на то, чтобы изучить, что находится на поверхности.
4) Экран сонара, который позволяет командиру и дежурному офицеру оценить ситуацию на поверхности из командной рубки, не работал. Ранее было принято решение отложить его ремонт до возвращения в порт, так как решение проблемы в море требовало слишком длительных и сложных операций.
5) Офицер-гидроакустик, в чьи обязанности входило обучение молодых подводников, большую часть времени осуществлял обязанности гида для гражданских гостей на лодке. За пультом стоял практикант.
6) Офицер огневого контроля, который следит за траекторией движения судов на поверхности моря, получил данные о том, что японское судно находится в 4,5 км от лодки, когда она вышла на перископную глубину. Однако он не сумел сообщить эти данные командиру или дежурному офицеру, так как между ним и вышеуказанными офицерами стояли гражданские лица.
Если это слепота невнимания, то что тогда бардак?

Вот отсюда например.

И где в этом "напримере" хоть пол слова о "на что он внимательно смотрит после того как его внимание обратили на пропущенное им"? Тут совсем о другом идет речь, совсем не о психологии, а о социологии и попытке манипулировать ею со стороны Вашингтон Таймс.

[Иванофф]

Я посмотрел что там происходило ("по материалам СМИ" конечно. Искать официальные отчеты мне лень)
1) На подлодке катались 16 гражданских VIPов.
2) Демонстрационное экстренное всплытие подлодки было осуществлено на 43 минуты позже намеченного графика, так как обед с находившимися на борту гражданскими лицами затянулся, что отчасти было вызвано беседой с гостями капитана АПЛ Скотта Веддла.
3) Отставание от графика, по мнению следователя, вынудило командира не проводить все необходимые процедуры подготовки к всплытию. Он приказал экипажу выйти на перископную глубину в течение 5 мин., вместо положенных по уставу, как минимум, 10 мин., в течение которых проводится проверка морской поверхности на наличие других кораблей. Капитан корабля потратил лишь 80 секунд, более чем в два раза меньше положенного, на то, чтобы изучить, что находится на поверхности.
4) Экран сонара, который позволяет командиру и дежурному офицеру оценить ситуацию на поверхности из командной рубки, не работал. Ранее было принято решение отложить его ремонт до возвращения в порт, так как решение проблемы в море требовало слишком длительных и сложных операций.
5) Офицер-гидроакустик, в чьи обязанности входило обучение молодых подводников, большую часть времени осуществлял обязанности гида для гражданских гостей на лодке. За пультом стоял практикант.
6) Офицер огневого контроля, который следит за траекторией движения судов на поверхности моря, получил данные о том, что японское судно находится в 4,5 км от лодки, когда она вышла на перископную глубину. Однако он не сумел сообщить эти данные командиру или дежурному офицеру, так как между ним и вышеуказанными офицерами стояли гражданские лица.
Если это слепота невнимания, то что тогда бардак?

Мда, не пожалели личное время.

И где в этом "напримере" хоть пол слова о "на что он внимательно смотрит после того как его внимание обратили на пропущенное им"? Тут совсем о другом идет речь, совсем не о психологии, а о социологии и попытке манипулировать ею со стороны Вашингтон Таймс.

Точнее- слушает. После того как чел. не послушал бесплатный концерт в переходе , он видит рекламу концерта этого же скрипача ( его внимание направили) платит деньги и внимательно слушает.

- - - Добавлено - - -

Капитан корабля потратил лишь 80 секунд, более чем в два раза меньше положенного, на то, чтобы изучить, что находится на поверхности.

80 с. кэпу не хватило чтобы увидеть траулер? Какая длинна у него была около 100 м. видимо? Не надувной матрас во всяком случае.

[Fin1]

Брехня, слепота внимания наблюдается и в случаях когда наблюдатель не сконцентрирован на других обьектах. Так произошло с капитаном подводной лодки , который смотрел на всплытие своей ПЛ и не увидел японский траулер.

Да нет, не наблюдается, слепота невнимания всегда индуцирует некой задачей на которой сосредоточен испытуемый. Что произошло с капитаном подводной лодки мы доподлинно не знаем, а знаем лишь со слов самого капитана, так что этот случай ровным счетом ничего не иллюстрирует.

Таким образом люди смотрят в направлении обьекта, но не видят обьект. Дело не в том, что внимание направлено на другой обьект, а в том , что они не ожидают увидеть то, что могли бы увидеть.

Да нет, именно в этом, т.к. при отсутствии индуцирующей задачи феномен слепоты невнимания не наблюдается.

Непонятно как разделили внимание и сознание, если никто точно не определил что такое сознание.

Это вы с чего взяли? Существуют вполне четкие определения сознания, нельзя изучать то, что не определено.

Так и почему внимание не направляется на обьект, если его появление является неожиданным?

Точные механизмы слепоты невнимания не известны и не забывайте, что этот феномен происходит далеко не у 100% испытуемых.

нет внимания без ожидания

Почему же нет?

- - - Добавлено - - -

Обобщения по исследованию С.Н.;
*"Парадигма С.Н. позволяет выявить очевидную ошибку пропуска яркого объекта ОДНАКО ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ ДАННОЙ ОШИБКИ ОСТАЮТСЯ НЕИЗВЕСТНЫМИ. Эффект С.Н. долгое время считался ошибкой невнимания, приводящей к отсутствию осознания яркого объекта. Однако, в свете последних дискуссий о необходимости разделения сознания и внимания встает важный вопрос о том, является-ли пропуск яркого объекта следствием отсутствия внимания или отсутствием его осознания. Манипулирование данными факторами в парадигме С.Н. может позволить выяснить, являются-ли процессы внимания и осознания различными процессами и, таким образом, ответить на вопрос о различных причинах пропуска яркого объекта при наличии другой задачи."
* - (первый текст в моем пересказе) - Кувалдина М. Б., Ямщина П. А. "Проблема экспериментального изучения сознания/внимания. Парадигма слепоты по невниманию как возможное решение."

** - Кувалдина М. Б., Адамян Н. A. "Восприятие иррелевантной информации
при визуальном предъявлении стимула в задачах, индуцирующих слепоту по невниманию."

Ну и что с того?

[Иванофф]

Да нет, не наблюдается, слепота невнимания всегда индуцирует некой задачей на которой сосредоточен испытуемый.

Наблюдение фокусов как бы то же относится к слепоте внимания. Например фокус с монетой , когда монета типа сбрасывается из правой ладони в левую, а реально остается в правой руке. Зритель ничем не озадачен , он отдыхает и знает что его обманывают, но не видит как.

Как в этом случае возникает СН?

- - - Добавлено - - -

Кто знает, проводились ли эксперименты с шимпанзе, возникает у них слепота невнимания? Из прочитанного о СН я понял, что СН- завоевание цивилизации. Психологи пишут об ограниченном обьеме внимания. Но что мешает забыть то что не относится к настоящему моменту и видеть то, что происходит в настоящем ?
Но цивилизация не позволяет забывать множество информации. Верующий обязан помнить о вере например. В целом все должны думать, заботиться о будущем (для детей хотя бы), мыслить в общем. Для того чтобы видеть, не хватает обьема внимания

[Иванофф]

Это вы с чего взяли? Существуют вполне четкие определения сознания, нельзя изучать то, что не определено.

Это я взял например из книги Гарри Ханта о сознании. У него есть отдельная глава про определения сознания . В оксфордском словаре их семь штук и многие не совместимы.
Если слушали Аллахвердова, то Виктор Михалыч говорит "про сознание никто не знает что оно" и сам дает определение с большой осторожностью.

- - - Добавлено - - -

Почему же нет?

Сам бы хотел узнать. Видимо потому что когда что то желаешь (ожидаешь) начинаешь искать как получить желаемое, направлять внимание на "предметы удовлетворения потребностей" .

[Fin1]

Наблюдение фокусов как бы то же относится к слепоте внимания. Например фокус с монетой , когда монета типа сбрасывается из правой ладони в левую, а реально остается в правой руке. Зритель ничем не озадачен , он отдыхает и знает что его обманывают, но не видит как.

Как в этом случае возникает СН?

Не знаю, я не фокусник, но думаю, как то фокусник внимание отвлекает.

[Иванофф]

Да нет, именно в этом, т.к. при отсутствии индуцирующей задачи феномен слепоты невнимания не наблюдается.

При чем здесь индуцирующая задача? Речь о том была, что взгляд тестируемого направлен на обьект ( это доказывает датчик движения глаз) но он его не видит. Т.о СН не обьяснить тем, что тестируемый смотрит не туда, где гуляет горилла.

- - - Добавлено - - -

Не знаю, я не фокусник, но думаю, как то фокусник внимание отвлекает.

Что значит "отвлекает внимание"? Знаете что Джеймс Рэнди говорил по этому поводу? Иллюзионист помогает увидеть зрителю то, что он ожидает увидеть. Фокусник не ставит перед зрителем никакие задачи , он использует шаблонность его мышления.

[Fin1]

При чем здесь индуцирующая задача? Речь о том была, что взгляд тестируемого направлен на обьект ( это доказывает датчик движения глаз) но он его не видит. Т.о СН не обьяснить тем, что тестируемый смотрит не туда, где гуляет горилла.

Внимание испытуемого направлено на решение задачи.

Что значит "отвлекает внимание"? Знаете что Джеймс Рэнди говорил по этому поводу? Иллюзионист помогает увидеть зрителю то, что он ожидает увидеть. Фокусник не ставит перед зрителем никакие задачи , он использует шаблонность его мышления.

Без комментариев, я не фокусник и их секретов не знаю.

Сам бы хотел узнать. Видимо потому что когда что то желаешь (ожидаешь) начинаешь искать как получить желаемое, направлять внимание на "предметы удовлетворения потребностей" .

Внимание вполне может быть и без ожидания.

В оксфордском словаре их семь штук и многие не совместимы.

Я насчитал 4 и не увидел несовместимости, не говоря о том, что это не лучший психологический словарь.

[Иванофф]

Внимание испытуемого направлено на решение задачи.

Внимание (что позволяет определить направление их взгляда) испытуемых направленно И на то место , где гуляет горилла, а не только на игроков ( что необходимо для выполнения задачи). Почему гориллу не видят, если смотрят на нее?

- - - Добавлено - - -

Внимание вполне может быть и без ожидания. .

Примеры можете дать?

[Fin1]

Внимание (что позволяет определить направление их взгляда) испытуемых направленно И на то место , где гуляет горилла, а не только на игроков ( что необходимо для выполнения задачи). Почему гориллу не видят, если смотрят на нее?

Так в этом и заключается феномен слепоты невнимания, что человек может не увидеть гориллу, находящуюся в поле зрения, когда внимание сосредоточено на решении задачи. А почему это происходит пока не известно.

Примеры можете дать?

Когда, например, вы слушаете хорошую музыку, вы ничего не ожидаете или сидите сосредоточившись на каких то своих воспоминаниях.

[Иванофф]

Я насчитал 4 и не увидел несовместимости, не говоря о том, что это не лучший психологический словарь.

Ну вот видите, а в хорошем оксфордском их 7. Значит нет определенного понятия "сознание".

- - - Добавлено - - -

Так в этом и заключается феномен слепоты невнимания, что человек может не увидеть гориллу, находящуюся в поле зрения, когда внимание сосредоточено на решении задачи. .

Как я писал выше , при наблюдении манипуляции фокусника нет никакой задачи, а СН есть, значит аксиома не верна.
Если взгляд тестируемого останавливается там , где находится горилла, то может бессознательно он ее видит, но не осознает?

А почему это происходит пока не известно.

Вы уже писали.

[Иванофф]

Когда, например, вы слушаете хорошую музыку, вы ничего не ожидаете или сидите сосредоточившись на каких то своих воспоминаниях.

Почему же? я ожидаю послушать хорошую музыку. Когда я обращаю внимание на воспоминания, то решаю какую то задачу в настоящем.
При непроизвольном внимании нет ожидания. Например при неожиданном взрыве петарды за спиной. А при произвольном есть всегда.

[Fin1]

Почему же? я ожидаю послушать хорошую музыку. Когда я обращаю внимание на воспоминания, то решаю какую то задачу в настоящем.
При непроизвольном внимании нет ожидания. Например при неожиданном взрыве петарды за спиной. А при произвольном есть всегда.

Не соглашусь с вами, когда вы слушаете хорошую музыку, вы ничего не ждете, а просто наслаждаетесь музыкой, а когда вы погружены в воспоминания, совершенно не обязательно, что вы решаете какую то задачу. Кстати о задаче, внимание может быть и послепроизвольным.