моя последняя тема об эволюции

[Инопланетянка]

Милачка , так короче у вас нет справочки как таксу выводили от волка. Что и требовалось доказать.
А остальную галиматью про эволюция и прочий бренд сивых кобыл так это вы расскажите Фанечке....
Хехе....
Клоуны бесплатные.
Троцкие мировой эволюции плакали.©

Якто. Давайте я вам объясню: сначала надо рассказать суть проблемы. Конкретно: о чем вы говорили с Роговым. Это понятно?
Далее, рассказать, в чем вы с Роговым не согласны. Это понятно?
И только потом уже спрашивать с меня какие-то справочки, хе-хекать, говорить о клоунах и Троцких. Это понятно?

[Фонфан]

Фанечка , ты бесплатная или на кого работаешь?

Как любит говорить баптист...это секретная информация...)

Тебе же не платят всё одно....

А должны? Если должны, то ЧЕМ? И кто таксу устанавливает?))))) Мне же всего хватает...всё имею, чего и тебе желаю...)

Фань , ты чё эволюционировала......

Вот думаю...отвечать или не стоит...) Скажу так...ПЫТАЮСЬ...)

[Инопланетянка]

Думаю ему это не грозит....)) Их ведь возможно бесконечно рисовать....было бы желание...)

Ну да. И справка соответствующая. То-то он все справочки поминает))

[Фонфан]

Ну да. И справка соответствующая. То-то он все справочки поминает))

Да какая разница....я себе таких справок тоже кучу нарисовать могу...)) Надо просто любить его и жалеть...так думаю...)) хотя Вы не христианка и для Вас это наверно сложнее....)

[Инопланетянка]

Да какая разница....я себе таких справок тоже кучу нарисовать могу...)) Надо просто любить его и жалеть...так думаю...)) хотя Вы не христианка и для Вас это наверно сложнее....)

Плюс я еще и мизантроп)) Но тем не менее, мне всех жалко. Якто в том числе))

[Якто]

Якто. Давайте я вам объясню: сначала надо рассказать суть проблемы. Конкретно: о чем вы говорили с Роговым. Это понятно?
Далее, рассказать, в чем вы с Роговым не согласны. Это понятно?
И только потом уже спрашивать с меня какие-то справочки, хе-хекать, говорить о клоунах и Троцких. Это понятно?

Как любит говорить баптист...это секретная информация...)А должны? ))))) Мне же всего хватает...всё имею, чего и тебе желаю...)

Тётки , что за пурга? Такса от волка
Это вам только @Rogoff может поверит. Или прочие эволюционисты типа Тру и Генри .....вот же троцкие мировой эволюции.

Научились делать идиотов из верующих и ученых. Неужели и @True. @Fin1. @Иванофф верят в такую чушь собачью.....
Ну тётки.....таксу вывели от волка.....жесткач.
И главное столько не живут©

[Фонфан]

Ну тётки.....таксу вывели от волка.....жесткач.
И главное столько не живут©

А то....)) чай не лыком шиты....))

[Пафнутий]

В продуктовый. Вам очередь занять?))
Я вам еще раз предлагаю посмотреть на их даты жизни. В то время науку попросту больше некому было делать. Да и то церковники старались во всю: сжигали еретиков, запрещали научны труды.

Но вот почему-то именно в христианском мире родилась наука, а не в других (несравнимо более великих и мудрых) цивилизациях. Кураева, я вижу, Вы не смотрели. Это правильно, меньше знаешь, лучше спишь.

А Оккам очень кстати придумал свою бритву. Сами догадаетесь почему?))

Чтобы отсечь эволюцию, как лишнюю сущность?

Я уже поняла, что из лекции Маркова вы ничего не поняли)) "Парадокс мутационного груза". Там же четко было сказано про пороговый способ. Подробнее смотрите здесь: Вредные мутации в геноме усиливают влияние друг друга Ольга Вахрушева Новости науки на <<Элементах>> Генетика, Эволюция

За ссылку спасибо. Но из этой работы совершенно неясно, почему усиление вредных мутаций должно приводить к лучшей выживаемости, а не к худшей.

Что-то с памятью вашей стало. Разумеется, Ольга К. мне ничего не объясняла, тем более на пальцах. Видите ли, чтобы объяснять на пальцах, надо хорошо знать предмет. А судя по тому бреду, который постит Ольга К., она его не знает от слова "вообще". Если хотите узнать что-то о происхождении органических молекул и клеток, почитайте про абиогенез.

Кто-то уже доказал, что он возможен?

Этого Рухленко Ольга К. уже цитировала в своей теме. Редкостный идиот))

Как вы, женщины, лихо в мужиках разбираетесь. Просто мгновенно. Нам бы так.

Для начала, перестаньте путать Дарвинизм и СТЭ.

А в чем разница?

Может считать, объясняю почему: чел, считающий себя обезьяной знает биологическую систематику человека, а именно:
- Домен: эукариоты
- Царство: животные
- Тип: хордовые
- Класс: млекопитающие
- Отряд: приматы
- Семейство: гоминиды
- Род: человек
- Вид: человек разумный.
Есть еще подотряд - обезьяны и секция - узконосые. А те, кто считают себя потомком праха земного - полоуные неучи. Кстати, эту систематику ввел Линней, вполне себе религиозный чел))

Вот и я том же. Зачем нужны дарвинисты, если религиозный Линней всё уже давно и прекрасно классифицировал. Паразитировать на его славе?

Тем более, никакой обезьяной мы в его классификации не были, на сколько я знаю.

Вот, а Вы говорите, зачем Оккама нужен?

Разные, про что я и говорю. Так какой истинный?))

Кто ж это может за Вас решить? Только сами.

Наука без Бога, это евгеника, газовые камеры - это бред.
А самоопределение в обществе без Бога - это губернаторское кресло, откат, оффшор, Куршавель - а вот об этом расскажите попам на лексусах. Они будут смеяться. Долго. Причем, вам в спину))

Завидуете?

Вот этим мы христиане и отличаемся от дарвинистов, что у вас главное зависть, отнять и поделить..., а у нас главное - любовь.

[Якто]

Иллюзорный мир прекрасен, что уж тут говорить)) Но выход из него чреват депрессией... Бедный Якто))

........кто сказал?©

[Пафнутий]

Я вам говорю о том, что вирус приспосабливается (по-другому - адаптируется) к антибиотикам. Эволюция - это мутации, естественный отбор плюс адаптация.

Эволюция - это когда рыба превращается в жирафа. Читайте Дарвина.

Это понятно? А еще можете почитать про двустворчатых моллюсков в Аральском море.

Я давно читал про них (и по-моему у Вашего любимого Рухленко). Но вроде у них глаза и крылья не появились. Или я ошибаюсь? Поправьте тогда.

Напомните всё же, что с ними случилось там в море? Насколько я помню - это обратимая адаптация была, как у дарвиновских вьюрков.

Масса бозона Хиггса - сто двадцать пять гига электрон вольт. Переведите это в граммы и ждите фото дальше))
Вы понимаете, что такое гравитационное воздействие?
Вы видели древних римлян воочию? Нет? Следовательно вашей логике - их не существовало. Так и напишем историкам))

Так, это Вы утверждаете, что если вы чего-то не видите, то этого нет. Я Вас за язык не тянул.

Потрясающе! Проставитесь с Нобелевской премии? Не каждый день открывают бога, как физическое явление))

Это не я открыл, а Фома Аквинский. А умершим нобелевскую не дают.

Эволюция есть. Смиритесь с этим))

Она не может не есть.

Вы повторяетесь.

Вы тоже.

[Инопланетянка]

Но вот почему-то именно в христианском мире родилась наука, а не в других (несравнимо более великих и мудрых) цивилизациях. Кураева, я вижу, Вы не смотрели. Это правильно, меньше знаешь, лучше спишь.



Чтобы отсечь эволюцию, как лишнюю сущность?



За ссылку спасибо. Но из этой работы совершенно неясно, почему усиление вредных мутаций должно приводить к лучшей выживаемости, а не к худшей.



Кто-то уже доказал, что он возможен?



Как вы, женщины, лихо в мужиках разбираетесь. Просто мгновенно. Нам бы так.




А в чем разница?



Вот и я том же. Зачем нужны дарвинисты, если религиозный Линней всё уже давно и прекрасно классифицировал. Паразитировать на его славе?

Тем более, никакой обезьяной мы в его классификации не были, на сколько я знаю.

Вот, а Вы говорите, зачем Оккама нужен?




Кто ж это может за Вас решить? Только сами.



Завидуете?

Вот этим мы христиане и отличаемся от дарвинистов, что у вас главное зависть, отнять и поделить..., а у нас главное - любовь.

Пафнутий, вы о чем? Математика, к примеру, появилась еще во втором тысячелетии до нашей эры. В Египте, вроде. А Пифагор, по-вашему, был христианин?)) В европе наука начала возрождение, так будет уместнее сказать.
Нет, чтобы отсечь богов. Пример: вы верите в бога. А кто создал бога, который создал бога? А кто создал бога, который создал бога, который создал бога и т.д.? Теперь берете бритву и отсекаете лишнее. Вам лишнее подсказать?
Вам и не может быть ясно. Вы не биолог и не генетик. А искать в поисковике странные слова типа "геном", "аллели", "эпистаз", вы не будете. Так же, как я не буду смотреть Кураева. На фиг надо))
А вы что-то про абиогенез прочитали? Нет, не прочитали. Ибо не задавали бы подобных вопросов.
Вам бы как? Разбираться в мужиках?)) Шутка. Да в его книге все с первых строк ясно - крец (что уже отрицательно характеризует) и, возможно, тролль.
Дарвинизм давно устарел. В СТЭ от него остался только естественный отбор.
Пафнутий, вы заговариваетесь. Линней классифицировал вас как обезьяну. Ферштейн?
Я сама. Все верно.
Я завидую только тем, кто может есть сколько угодно и не толстеть. А тему про Куршавель и губернаторские кресла вы завели. Это к вопросу о зависти. По-моему, здесь все очевидно))

- - - Добавлено - - -

........кто сказал?©

Я сказала.

- - - Добавлено - - -

Эволюция - это когда рыба превращается в жирафа. Читайте Дарвина.



Я давно читал про них (и по-моему у Вашего любимого Рухленко). Но вроде у них глаза и крылья не появились. Или я ошибаюсь? Поправьте тогда.

Напомните всё же, что с ними случилось там в море? Насколько я помню - это обратимая адаптация была, как у дарвиновских вьюрков.



Так, это Вы утверждаете, что если вы чего-то не видите, то этого нет. Я Вас за язык не тянул.



Это не я открыл, а Фома Аквинский. А умершим нобелевскую не дают.



Она не может не есть.



Вы тоже.

Про микроэволюцию слышали? Нет. Не слышали.
Здесь речь идет о видообразовании. Вы знаете, что такое видообразование? Там экосистема пострадала, вот они и начали адаптироваться.
Ну здрасьте, приехали))) Не, меня путать бесполезно. Фото бозонов кто хотел? Правильно, вы. А кто скептически относился к БАКовской регистрации бозона? Опять правильно - вы.
Серьезно? Давайте работы Фомы Аквинского, где он предоставляет физические доказательства сущестования бога. Проверяемые на практике, естественно.
Она и ест и пьет и сношается.
Я - нет.

[Пафнутий]

Пафнутий, вы о чем? Математика, к примеру, появилась еще во втором тысячелетии до нашей эры. В Египте, вроде. А Пифагор, по-вашему, был христианин?)) В европе наука начала возрождение, так будет уместнее сказать.

Наука современного типа, которая привела к индустриальным революциям, полетам в космос и адронному коллайлеру, родилась именно в христианской Европе, потому как наука - это прежде всего методология (методы, позволяющие отделять научное знание от ненаучного, физику от метафизики...). До этого были только фрагменты в разных эпохах и странах (напр, Аристотель).

Методологических революций (и связанных с ними научных революций) было несколько, и главные из них - как раз в христианской Европе, начиная примерно с 16 века.

Нет, чтобы отсечь богов. Пример: вы верите в бога. А кто создал бога, который создал бога? А кто создал бога, который создал бога, который создал бога и т.д.? Теперь берете бритву и отсекаете лишнее. Вам лишнее подсказать?

Начнем с того, что здесь не вера, а знание о Боге (почитайте Фому Аквинского). Необходимые элементы какого-либо теоретического построения не могут быть отсечены без ущерба, поскольку система становится неполной. А отсекаться могут только избыточные элементы. Вот лишние боги и отсекаются. Вы это прекрасно и продемонстрировали, применив методологический принцип - бритву Оккама, рожденный в христианской Европе. Подтвердили богословский христианский тезис о единственности Бога. Поздравляю!

Вам и не может быть ясно. Вы не биолог и не генетик. А искать в поисковике странные слова типа "геном", "аллели", "эпистаз", вы не будете. Так же, как я не буду смотреть Кураева. На фиг надо))

Да почему, там довольно популярно изложено. "Геном", "аллели" - это школьная программа. А эпистаз можно и погуглить.

Дело в том, что дарвинисты - это дилетанты. Они никакие не генетики. Генетика - это отдельная наука. Там работают профессионалы. А дарвинизмом никто профессионально не занимается. Поэтому те, кто пишет подобные наукообразные статьи, - это обычные проходимцы, дилетанты, и вывести их на чистую воду не составляет труда. Любой школьник может это сделать.

Но если Вам не хватает знаний для того, чтобы оценить научную состоятельность этой работы, давайте вынесем этот ролик в отдельную тему на всеобщее обсуждение и попросим знающих людей оценить научную ценность данного опуса.

А вы что-то про абиогенез прочитали? Нет, не прочитали. Ибо не задавали бы подобных вопросов.

Читал. Еще в школе. Эксперименты Опарина, Миллера... Мир РНК...
Поэтому и задаю вопрос, завезли ли наконец эволюцию в какой-нибудь магаз?

Вам бы как? Разбираться в мужиках?)) Шутка. Да в его книге все с первых строк ясно - крец (что уже отрицательно характеризует) и, возможно, тролль.

А Вы что, читали книгу, чтобы судить? Или общались лично?
Он, между прочим, доступен на бывшем кураевском форуме. Могли бы и пообщаться.

Дарвинизм давно устарел. В СТЭ от него остался только естественный отбор.

Ну так естественный отбор - это весь дарвинизм и есть, чуть меньше чем целиком (происхождение от общего предка еще).

Пафнутий, вы заговариваетесь. Линней классифицировал вас как обезьяну. Ферштейн?

Где? Не помню такого пункта у Линнея.

Я завидую только тем, кто может есть сколько угодно и не толстеть.

И Лексусам еще.

А тему про Куршавель и губернаторские кресла вы завели. Это к вопросу о зависти. По-моему, здесь все очевидно))

Так, и где я писал про зависть губернаторскому креслу? Я писал, что без Бога любая общественная деятельность выливается в откаты и другие преступления ради собственного обогащения.
А вот вы завидуете чужому добру.

[Пафнутий]

Про микроэволюцию слышали? Нет. Не слышали.

Конечно, слышал. Это когда прокариоты на глазах превращаются в эукариоты.

Здесь речь идет о видообразовании. Вы знаете, что такое видообразование? Там экосистема пострадала, вот они и начали адаптироваться.

Обычная обратимая адаптация.

Читал я про них. Никаких глаз у них не выросло.

Ну здрасьте, приехали))) Не, меня путать бесполезно. Фото бозонов кто хотел? Правильно, вы. А кто скептически относился к БАКовской регистрации бозона? Опять правильно - вы.

Я ни к какой регистрации скептически не относился. Я с сомнением относился к тому, что Вы (или кто-нибудь еще) лично видели этот бозон.

А вот Вы именно это и утверждаете, - Гагарин в космос летал, а Бога не видел.

Серьезно? Давайте работы Фомы Аквинского, где он предоставляет физические доказательства сущестования бога. Проверяемые на практике, естественно.

Вот здесь его тезисы адаптированы. Выбирайте
16 доказательств бытия Бога / Православие.Ru

[Иванофф]

идеи существуют отдельно от материи, в сознании людей. ?..

нет. идея это связь между нейронами.

Так, если бы Папа Римский сказал, что Писание- полная лажа, и у него были бы проблемы.

это вряд ли. Папе можно.

А если по-русски.

Обьективный авторитет это такой, который существует независимо от людей.
Допустим все люди говорят что Писание это лажа, а Писание тем не менее чудесным образом сохраняет свой авторитет.

Вы наблюдаете эволюцию?

Конечно.

А бозон Хиггса тоже наблюдаете?

А черную дыру?

А Большой взрыв?..

Все это наблюдаемо, а Бог нет.

[Виталич]

оч. интересная мысль.

Все это наблюдаемо, а Бог нет.

, позволю себе вчитаться :

Все это наблюдаемо

да, кое-что кое -кто кое-когда из этого всего наблюдал и даже рассказал об этом всем, кто умеет читать.

но сказать что все всегда всё наблюдали и это всё наблюдаемо было бы оч. большой натяжкой : мы - верим тем, кто способен это наблюдать и кто нам об этом рассказал.

и это реальность нашего бытия.

- - - Добавлено - - -

Все это наблюдаемо, а Бог нет.

)
а здесь виталич прочёл чистосердечное признание сэра Иванофф о его Иванофффской неспособности наблюдать /видеть/зрить Бога и просто вынужден поверить сэру Иваноффу на слово: нет , так нет.

...нууу не может( и вероятнее всего , потому что - не хочет) сэр Иванофф узрить Бога , даже в формулировке тов. Эйнштейна : нууу нет у тов.Иванофа для этого
ни сил,
ни средств,
ни приборов ,
ни статистики наблюдений,
ни результатов исследования окружающего мира ,
и самое главное - нет желания вникнуть в суть проблемы .

и это последнее нежелание сов. очевидно всем , ибо уже в первой части своей гениальной тезы Иванофф дал всем ( и себе - пережде всего ) путь ( нууу или как минимум первый шаг) для богопознания .

а именно - спросить , тех кто видел и знает Бога.

например тов. Эйнштейна - величайшего из естествоиспытателей.

- - - Добавлено - - -

......дерзну напомнить, что и Иванфф и Инопланетянка затвердили читающей публике такое его научноео обоснованное опредление

"Моя религия - это глубоко прочувствованная уверенность в существовании Высшего Интеллекта, который открывается нам в доступном познанию мире"

кторое виталич именует формулой веры и ставит наравне с Альбертовым же : е равно мц квадрат.

и даже -выше ......если Вы и вы не возражаете, конешно