моя последняя тема об эволюции

[Виталич]

не стоит , трудится Иванофф, ярлык и штамп тут будут неуместны, мы уже опредлили , что Альберт - верит в бога , которогосчитает богом Спинозы.

Пусть будет так. .

Эйнштейна, и что?

то, что это

"Моя религия - это глубоко прочувствованная уверенность в существовании Высшего Интеллекта, который открывается нам в доступном познанию мире"

есть гениальная формулировка веры.

Личной веры Эйнштейна .

а значит он верующий человек.

или?

[Иванофф]

класс, хотя и по юношески максималистично.

Милорд, с Вашей максималисткой верой в библейского Бога, Вы превосходите любого прыщавого вьюношу.

[Виталич]

Милорд, если мы будем выводить определение христиан из Библии, мы его не выведем. ..

леГКо.

а Вы не читали Библию и поэтому так говорите.

[Инопланетянка]

не стоит , трудится Иванофф, ярлык и штамп тут будут неуместны, мы уже опредлили , что Альберт - верит в бога , которогосчитает богом Спинозы.

Пусть будет так. . то, что это есть гениальная формулировка веры.

Личной веры Эйнштейна .

а значит он верующий человек.

или?

Агностик, исходя из его последующих цитат.

[Виталич]

Эйнштейна, и что?
А вы не заметили, что он крайне протеворечив в своих высказываниях о боге?

да и конечно же это естественно ибо веря в Бога он спорит со своей иудейской традицией.

Это об агностицизме и говорит. А "агностицизм", это не синоним слова "вера". Так что "суть".

)
а теперь - читаем его опредление , сударыня.


и видим :

"Моя религия - это глубоко прочувствованная уверенность в существовании Высшего Интеллекта, который открывается нам в доступном познанию мире"

[Иванофф]

Пусть будет так. . то, что это есть гениальная формулировка веры.

Вы не поймете что под "Высшим интеллектом" понимал Эйнштейн.

[Виталич]

я ?!

кто Вам это сказал?

[Инопланетянка]

да и конечно же это естественно ибо веря в Бога он спорит со своей иудейской традицией. )
а теперь - читаем его опредление , сударыня.

На что мне здесь отвечать?
Вы переписали, сударь, понятно)) А теперь как это: "Моя религия - это глубоко прочувствованная уверенность в существовании Высшего Интеллекта, который открывается нам в доступном познанию мире", коррелирует с этим: "Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чьи красота и совершенство доходят до нас лишь в виде отражённого слабого отзвука, это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен."?

[Иванофф]

леГКо.

а Вы не читали Библию и поэтому так говорите.

почему Вы думаете, что я не читал Библию? Я вот думал , что Вы не читали, только не высказал сомнения.

- - - Добавлено - - -

я ?!

кто Вам это сказал?

У Вас уровень не тот, милорд.

- - - Добавлено - - -

Но может я Вас недооцениваю.

Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, а не в бога, которого заботят человеческие судьбы и поступки.
- Альберт Эйнштейн, в ответ на вопрос раввина Герберта Гольдштейна «Верите ли Вы в бога?» (приводится в книге Виктора Стенджера «Нашла ли наука бога?»)

Бог это гармония сущего у Эйнштейна, Виталич. "Бог в вещах" а не библейский дед - вождь древних евреев.

Это, конечно, ложь то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного бога, я никогда этого не отрицал и открыто об этом заявлял. Если во мне что-то и можно назвать религиозным, то это безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука нам его открывает.
- Альберт Эйнштейн, письмо атеисту (1954), цитируется по изданию «Альберт Эйнштейн как человек», под редакцией Э. Дюкас и Б. Хофмана

В ранний период духовной эволюции людского рода человеческая фантазия создала богов, подобных самим людям - богов, чьей воле послушен окружающий мир.
- Альберт Эйнштейн, цитируется по книге «2000 лет неверия», Джеймс Хот


Я много раз говорил, что, на мой взгляд, идея персонифицированного бога это просто детский лепет. Вы можете называть меня агностиком, поскольку я не разделяю воинственности профессионального атеиста, чей пыл вызван, главным образом, болезненным процессом освобождения от оков религиозного воспитания, полученного в юности. Я придерживаюсь смирения, уместного в силу слабости нашего интеллектуального понимания природы и нас самих.
- Альберт Эйнштейн в беседе с Гаем Ранером младшим, 28 сентября 1949, цитируемый Майклом Гилмором в журнале «Скептик», том 5, № 2

и т.д.

[Якто]

Вы еще что то не поняли? Еще раз обьяснить Бога Спинозы?

А каким боком вы к Богу Спинозы? Через вики пуки как к буддизму , через пуки без вики как с Сартром или как с Фрейдом....
И я бубню. Вы гениальны....))

[Пафнутий]

Вы неправильно поняли. Смотрите что такое номинализм.

"В раннее средневековье номинализм (тогда, собственно, и появились термины «номинализм» и «номиналисты») выделяется как реакция на рационалистический мистицизм неоплатоников. Профессор А. Д. Сухов указывает номинализм «материалистической тенденцией в средневековой европейской философии»^[2]. Номиналистическая интерпретация некоторых теологических догматов (Беренгаром Турским, Росцелином) вызвала недовольство церкви номинализм был осуждён Суассонским собором (1092).
"

Никакого разделения бытия и сознания. Начиная с Платона шел спор , что реально, существует истинно- идеи вещей (имена) или сами вещи. Оккам высказался за вещи.

А идеи куда ж делись?

Не хотел проблем . Но авторитет Писания Оккам подорвал вместе с авторитетом схоластики.

Если б он не хотел проблем, он бы их не имел. Но по факту он только и занимался, что отстаивал авторитет Писания, наживая этим проблемы.

"Философские воззрения. Проблема знания и веры. Для Оккама характерно полное размежевание философии и теологии. Филосо*фия не «служанка богословия», поскольку истины религии недока*зуемы рационально. Разум не способен оказать поддержку вере, ибо истины веры не самоочевидны, как аксиомы и не выводимы, как тео*ремы. Теология это не наука, а комплекс положений, связанных только верой. Сферы человеческого разума и веры не пересекаются, они разделены и навсегда останутся таковыми. «Верю и пони*маю» лозунг Оккама в решении данной проблемы."

А здесь народ занимается схоластикой аж дым идет. Вместо того чтобы просто верить. Не читали Оккама.

Что касается теологии - то это, во-первых, научная дисциплина, поскольку преподается в университетах. Она использует научные методы. Доказательства Бытия Божия никто не отменял, почитайте Фому Аквинского для начала.
Во-вторых, теология - это не только вера, это еще и знание. Вернее, не столько вера, сколько знание. Точное знание.

Веру от знания надо методологически отделять, чем и занимался, по-видимому, Оккам (я не углублялся в историю вопроса). Этим разделением мы обязаны христианству (в лице, в том числе, и Оккамы), пересмотрите Кураева, если забыли.

И Оккам был совершенно прав, когда разделял идеи и вещи. Но он же не отменял идеи, как это сделали материалисты. Поэтому, какой же он материалист. Это уж Вы лукавите

Мечты, мечты...

[Якто]

Вы не поймете что под "Высшим интеллектом" понимал Эйнштейн.

Ну дык....вы на связи?

- - - Добавлено - - -

Агностик, исходя из его последующих цитат.

Сам сказал?
Или взяли генетический анализ по текстам? Ужос....

[Иванофф]

А идеи куда ж делись?

Никуда не делись. Они в уме рождаются. Оккам забрал их у Бога и отдал человеку.

Если б он не хотел проблем, он бы их не имел.

Если бы он сказал , что Писание- полная лажа, это были бы реальные проблемы.

Но по факту он только и занимался, что отстаивал авторитет Писания, наживая этим проблемы.

Чисто субьективный авторитет. Он выбил табуретку из под обьективного авторитета.

Что касается теологии - то это, во-первых, научная дисциплина, поскольку преподается в университетах. Она использует научные методы.

В это верят теологи. Теология это схоластика, не основанное на наблюдениях словоблудие.

Доказательства Бытия Божия никто не отменял

Нельзя отменить то, чего нет. Вы наблюдаете Бога?...конец доказательствам.

[Фонфан]

Иванофф....вот читаю Вас и прихожу к выводу, что в Вас Духа Божьего много более, чем во многих христианах....))) Это радует....)

[Инопланетянка]

Ну дык....вы на связи?

- - - Добавлено - - -



Сам сказал?
Или взяли генетический анализ по текстам? Ужос....

Якто, у вас дислексия? Возможно, по этому вы слова в предложения с трудом составляете? Тогда извиняюсь, не знала о вашем недуге.
Что касается Эйнштейна, то генетический анализ текста (если бы подобный в природе существовал) не требуется. Его цитаты протеворечивы, что само по себе говорит о том, что какой-то конкретной, обусловленной веры у него не было. Вы поняли, что я написала?