Доказательства Бога

[Иванофф]

- можно пытаться спать на потолке..
но зачем?.. .

Поиски смысла так и начинаются. Сначала ложишься на потолке, а потом ищешь в этом смысл.

[Viktor 8]

- так в чем смысл твоей разумной деятельности?..
у тебя нет ответа на этот вопрос..

Сама Жизнь и является смыслом- Я есмь путь и истина и жизнь.(с)

[Lia]

Я ведь, на самом деле, сама доброта...

.

- это я вижу...
так что с этим символом, он имеет какую-то практическую цель?

[Иванофф]

а что наполнено смыслом, в процессе этой осмысленной деятельности?..

Деятельность!

[Lia]

Сама Жизнь и является смыслом...

- если бы это было так,
то человек не был бы озадачен извечным вопросом поиска смысла жизни..

отсюда мораль: Виктор, не может объяснить смысла своей осмысленной деятельности.

- - - Добавлено - - -

Деятельность!

- Иванофф - аналогично.

[Полковник]

- это я вижу...
так что с этим символом, он имеет какую-то практическую цель?

Я же уже объяснил. Вы где были?

.

[Lia]

Чтобы облегчить вам жизнь.
.

- но Вы мне ее- усложняете..
я думаю об этом. )

- - - Добавлено - - -

Я же уже объяснил. Вы где были?

.

- неаргументированно..

[Viktor 8]

- если бы это было так,
то человек не был бы озадачен извечным повпросом поиска смысла жизни..
отсюда мораль: Виктор, не может объяснить смысла своей осмысленной деятельности.

Но у меня все остается очень слабая надежда, что когда нибудь ты поймешь, о чем я говорю.
отсюда мораль: То что невозможно человеку - возможно Богу

[Иванофф]

- если бы это было так,
то человек не был бы озадачен извечным вопросом поиска смысла жизни..

Он не извечный. На самом деле он возникает в определенные моменты. Когда ударил по пальцу молотком, когда ушла жена, уволили, украли деньги....
Когда все хорошо,, никто смысл не ищет.

[Lia]

Он не извечный. На самом деле он возникает в определенные моменты. Когда ударил по пальцу молотком, когда ушла жена, уволили, украли деньги....
Когда все хорошо,, никто смысл не ищет.

- правильно..
психологичеки здоровый, счастливый человек, не задается подобным вопросом..(есть такое мнение в опр. кругах),
но тем не менее, извечности этого вопроса не избежать.

ибо, человеку в процессе своего временного отрезка,
свойственно более находиться в состоянии фрустрации,
а значит, поиска/ оправдания смысла своего существования.

[Иванофф]

- правильно..
психологичеки здоровый, счастливый человек, не задается подобным вопросом..(есть такое мнение в опр. кругах),
но тем не менее, извечности этого вопроса не избежать.

Лучше всего на него ответил один мудрец- в жизни, мол случается всякое.

[Александр Вышни]

Я не знаю кто принимает форму за материю. Под материей понималась субстанция. На нее типа накладываются формы и получаются вещи. Так у Аристотеля было и в таком ключе и дальше толковали.

И что по-вашему в этой схеме поменялось? Вы хотя бы заглядывайте в глубь немного, а то вы только по поверхности скользите: смотрите, есть "материя" и "форма"; сейчас мы понимаем что существует первичное поле материи, которое образует формы - и в чем отличие-то? Далее берем мою схему - есть "сознание" как первичное поле и есть "форма" - ну где различие? Ни количество понятий, ни их соотношение не изменилось. Ни у Аристотеля, ни у материализма, ни у меня нет различий, а вы умудрились их где-то узреть.

Не признаю. Законы игры по сути не отличаются от манипуляций с кофейным автоматом.
Бросаешь монету, загорается кнопка. Нажимаешь кнопку, потекло кофе.
Если нажатие кнопок ( в том числе на клавиатуре) и действия машины это законы....

У меня сомнения что вы вообще когда-то играли в игру. Сядьте хотя бы за contra strike и понаблюдайте воочию законы игры. Вообще это просто забавно - я должен настаивать на эмпиризме, на том что увидит любой своими глазами, т.е. настаивать на признании очевидных фактов, данных в ощущениях.

Я думаю программа должна закончиться конкретным результатом.

Она и закончилась - вы сидите целый и живой, как миллиарды других людей и животных.

Если по программе автомата должен получиться кофе, а получается кипяток , то это не исполнение программы , а взаимодействие автомата и внешних факторов.

Где вы видели чтобы выдавался кипяток вместо кофе? Приведите пример.

Во первых , если какое то явление нельзя смоделировать, то это не значит что его нет.
Воспроизведете гравитацию? А она есть.

Вы не говорили о моделировании, вы заявили о самоорганизации - что что-то там само собирается - приводите доказательства. И ваш пример с гравитаций - просто демагогия, потому что если я утверждаю что гравитация существует, то я могу это продемонстрировать - любой предмет падает вниз. А вот вы утверждаете что самоорганизация существует, но продемонстрировать этого не можете - даже наоборот, эксперимент вас опровергает - значит вы говорите ложь.

Во вторых не попугаев, но белки синтезировать научились. Смотрите например здесь.
БЕЛКИ | Энциклопедия Кругосвет

Это не имеет никакого отношения к обсуждению об якобы самоорганизации белков - там нет этой самоорганизации.

[Lia]

Но у меня все остается очень слабая надежда, что когда нибудь ты поймешь, о чем я говорю.

- да как же тебя понять, коли ты только резонерствуешь,
избегая всякой конкретики и доказательности.

[Иванофф]

И что по-вашему в этой схеме поменялось? Вы хотя бы заглядывайте в глубь немного, а то вы только по поверхности скользите: смотрите, есть "материя" и "форма"; сейчас мы понимаем что существует первичное поле материи, которое образует формы - и в чем отличие-то? Далее берем мою схему - есть "сознание" как первичное поле и есть "форма" - ну где различие? Ни количество понятий, ни их соотношение не изменилось. Ни у Аристотеля, ни у материализма, ни у меня нет различий, а вы умудрились их где-то узреть. .

Может и непротиворечиво, только камни не проявляют свой ум. Эмпирики не хватает к Вашей теории.

У меня сомнения что вы вообще когда-то играли в игру. Сядьте хотя бы за contra strike и понаблюдайте воочию законы игры. Вообще это просто забавно - я должен настаивать на эмпиризме, на том что увидит любой своими глазами, т.е. настаивать на признании очевидных фактов, данных в ощущениях.

Я играл, честно (с ботами). Выбегает бот, нажимаешь кнопку, он "умирает". Один в один игра с кофейным автоматом....ну разве что вариантов побольше.

Вы не говорили о моделировании, вы заявили о самоорганизации - что что-то там само собирается - приводите доказательства. И ваш пример с гравитаций - просто демагогия, потому что если я утверждаю что гравитация существует, то я могу это продемонстрировать - любой предмет падает вниз. А вот вы утверждаете что самоорганизация существует, но продемонстрировать этого не можете - даже наоборот, эксперимент вас опровергает - значит вы говорите ложь.

Вы говорили о моделировании синтеза попугая порубленного миксером. Я Вам легко могу привести пример самоорганизации белков. Он идет....в клетке.

Это не имеет никакого отношения к обсуждению об якобы самоорганизации белков - там нет этой самоорганизации.

Это почему это ее там нет? Могу напомнить про самоорганизацию органики на астероидах, опыт Миллера....множество примеров можно привести. Но мне скучно еще раз искать примеры, обсуждать . Я знаю как идет разговор на подобные темы.

[Александр Вышни]

В играх нет никакого взаимодействия. взаимодействуют нейроны в мозге при наблюдении меняющихся картинок на мониторе, но не персонажи игры.

Взаимодействие есть - описываемые объекты являются частью единой программы (аналог притяжения), которая рассчитывает их поведение как отдельных объектов (аналог взаимодействия). Взаимодействие и есть взаимообусловленное поведение объектов.

Я то собственно и есть система этих связей, так же как и Вы. Что такое человеческая психика? Это реакции и стимулы. Множество реакций в ответ на стимулы, которые могут в свою очередь стать реакциями. Вы читаете книгу и реагируете на нее. Реакция на прочитанное сохраняется в памяти и становится стимулом для каких то действий.

Короче вы безвольный и бездушный робот.

А почему не должна? Материальные системы действуют на меня и вызывают мой отклик.
Это общий закон. Системы взаимодействуют друг с другом.

С чего вы взяли что взаимодействие должно осуществляться именно в качестве беспокойства, а не пофигизма - взаимодействие останется, только реакция будет другой. Вы говорите что вы любите жить - так без детей жить гораздо лучше и легче, а то что их у вас не будет - так фигня же, материализм ведь, ни вас ни детей потом не будет вообще в вечности.
Или скажите почему ваш сосед не должен вас убить? Системы же взаимодействуют - вот и "провзаимодействовав" в этом духе с вами он прибарахлится квартирой и деньжатами - так сказать наглядный результат взаимодействия.

Но пока то я есть. Вы же продолжаете кушать не смотря на то что через некоторое время кушать перестанете.

Правильно, аппарат нужно заправлять бензином - правда только до тех пор пока он тебе нужен, а вот если вы станете кому-то не нужно, то от вас можно того... избавиться - какое кому дело до аппарата? Одним больше, другим меньше. Аппарату и не платить можно вовсе - сломается, другой наймем. Пойду-ка я в бизнесмены - буду нанимать себе на работу материалистов - выгодно очень и платить им не надо.

По моему это бессмысленный ряд вопросов, которые Вам представляются очень мудрыми.
Похожие на почему когда я бью по стене, у меня болит рука?

Нет, это ваш неглубокий взгляд неспособен увидеть бессмысленность сути материализма.

У иллюзий нет свойств.

Да, конечно, у виртуальных игр нет свойств - любой здравый человек назовет это чушью. У меня вообще сомнения в двух вещах:
1) Что вы знаете что такое виртуальная реальность
2) Что вы видели когда-нибудь сны