Доказательства Бога

[Виталич]

как Вы мудро понимаете сами, герр оберст, это:

Витальч... вот подмена как раз-таки у тебя в голове... и нигде более. Ибо у всех нормальных людей, вопрос: "что это...?" как раз и предусматривает определение этого чего. Не?

А... тут речь вроде как о КОМ? Фигасешки... бога наделяют свойствами личности, далеко не все... Да и личность тоже без носителя(чего) не существует... так что успокойся Витальч... и выпей луче каняка....

.
есть просто бла-бла-бла с целью припудрить подмену этого

Сообщение от Полковник
Но это фигня - ты даже сказать кто этоне в состоянии...

на более позднее это :

Сообщение от Полковник...Сможешь дать определение бога?
Давай..

, отвечать на который я не обещал........................а поэтому отвечаю, как и обещал :

Сообщение от Виталич

Сообщение от Полковник
Но это фигня - ты даже сказать кто это не в состоянии...

Вас опять кто-то оч. сильно обманул .

спорнём что -смогу?

Сможешь дать определение бога?
Давай.

)
даю то, что обещал : Иисус Христос Бог Истинный.


ответ исчерпывающий , лаконичный и конкретно на вопрос , прошу обратить внимание .

- - - Добавлено - - -

и прошу такого же лаконичного ответа на два предложения :

полковнику передай , шо унтер слился оч. вовремя,- впрочем, так же традиционно , ибо кишка у него тонка, также , как и у проч. офф. собранцев.

- - - Добавлено - - -

пока будете стрелять там - обсудите , умники :

и тогда редакция процесса достижения глобального и не менее благословенного консенсуса получает вид :

ПЕРВый :цифирь вероятности ММП Крессма 1/10 000 000 000 = 0,0000000001=10 в минус 10-ой степени =10*-10.
ВТОРОЙ: ММП Крессма иллюстрирует событие : спонтанное т.е хаотичное т.е случайное собрание комплекса нужных величин в нужной последовательности и в нужное время.

[Генрих Птицелов]

даю то, что обещал : Иисус Христос Бог Истинный.

Это не определение.Это название

ответ исчерпывающий , лаконичный и конкретно на вопрос , прошу обратить внимание .

Ответа то нет. Тебя просили определение, ты выдал название.

- - - Добавлено - - -

и прошу такого же лаконичного ответа на два своих предложения :

Так не на что отвечать

- - - Добавлено - - -

)
или ГКК? .......................................а если вчитаться в ПМ Крессма, чьто его критиканы недогадались(?) сделать за 1/2 года -разве не об этом говорит автор идеи?

Клянусь мошонкой Кресма,это у тебя какая то навязчивая идея

[Виталич]

Генрих Вам бы ответить конктретно на это :

полковнику передай , шо унтер слился оч. вовремя,- впрочем, так же традиционно , ибо кишка у него тонка, также , как и у проч. офф. собранцев.

- - - Добавлено - - -

пока будете стрелять там - обсудите , умники :

и тогда редакция процесса достижения глобального и не менее благословенного консенсуса получает вид :

ПЕРВый :цифирь вероятности ММП Крессма 1/10 000 000 000 = 0,0000000001=10 в минус 10-ой степени =10*-10.
ВТОРОЙ: ММП Крессма иллюстрирует событие : спонтанное т.е хаотичное т.е случайное собрание комплекса нужных величин в нужной последовательности и в нужное время.

а потом бы лезть в прочие темы и письма не Вам писаные .

- - - Добавлено - - -

отвечайте, ибо на подходе - ТРЕТИЙ шаг

- - - Добавлено - - -

ps

Это не определение.Это название

феерическая понятливость -об этом и просили)))))))))))

Ответа то нет. Тебя просили определение, ты выдал название.

феерическая понятливость -об этом и просили))))))))попробуйте вкурить хотя бы это, торопыга)))))))

[Генрих Птицелов]

Генрих Вам бы ответить конктретно на это : а потом бы лезть в прочие темы и письма не Вам писаные .

А на что тут отвечать в восьмой раз?

- - - Добавлено - - -

отвечайте, ибо на подходе - ТРЕТИЙ шаг

Как страшно.
Виталич еше не освоил первых двух

- - - Добавлено - - -

ps феерическая понятливость -об этом и просили)))))))))))


феерическая понятливость -об этом и просили)))))))))))

У тебя, село кубанское, просили определение.
Учи, что это такое, прежде чем блистать

[Виталич]

.укрупнить ?..........................укрупняю :

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Полковник
Но это фигня - ты даже сказать кто это не в состоянии...

Вас опять кто-то оч. сильно обманул .

спорнём что -смогу?

- - - Добавлено - - -

так видее, школоло? ...................................если не видно даже так - возьми бинокль )))))))))))))))))))))))))

- - - Добавлено - - -

Не для понимания, а для прочтения.
Ладно, отвечаю предметно и конструктивно:
1) Да, Кресм насчитал именно такую цифирь.
2) Нет, Кресм демонстрирует мешок с монетами, проводя аналогию между ним (мешком) и спонтанным собранием комплекса нужных величин в нужной последовательности и в нужное время.

благодарю, что вы меня поняли и согласились - я понимаю так же.

а плз позвольте спросить
3) 10 гео-космических констант (ГКК) - с какой вероятностью могут сойтись последовательно во Вселенной перед зарождением жизни на Земле в таких величинах, что бы стать основой для создания благоприятных условий на пл.Земля для зарождения жизни на пл.Земля -не зависимо от того зародилась ли эта жизнь Разумным Промыслом или - спонтанно?

можем ли мы прогнозировать цифирь этой вероятности или хотя бы её порядок?

....
А я вам уже говорила, что для корректности такого сравнения ему надо было тащить монеты из миллиардов мешков. Уж из одного по-любому вытянул бы все монеты в нужной последовательности. Понимаете?))

и какова вероятность этого Вашего события - тогда ?

Вот это один мешок и надо сравнивать с появлением жизни на Земле.

про появление жизни -чуть позже , плз.

Не поняла, чем дело странное? Вы видете ровно тоже, что и я с той только разницей, что вы не замечаете какие именно условия он приводит. Это условия современной Земли, а не той которая была четыре миллиарда лет назад.

условия - для зарождения жизни нас пока не интересуют, мы говорим пока не о условиях , а о ГКК

Где зафлуживат? По-моему, он вам предельно четко ответил))

побегом на стрельбище - точно : конкретнее не бывает.

))

Ну и лично вам, Виталич, вопрос: как вы себе представляете творение жизни (клетки),

я об этом тут видеоролик выкладывал.

если она, по-вашему, априори сотвориться не может?

)
виталич писал такую глупость , Ино?
плз -где?

вероятность сотворения жизни и клетки и сложнейших форм этой жизни =100%

а мы пока говорим о Крессме, котрый говорит даже не об условиях, но о ГКК и вероятности аналогичной ММП.

[BVG]

Лезь в вики да смотри

так нет там такого, пробиотические бактерии всё производят, соврамши вы.

Алиби,это доказательство присутствия в другом месте.
А дальше, простая логика- Присутствие в одном месте в конкретное время исключает присутствие в другом
Там действительно не ...ы, что бы доказывать отсутствие

я так понимаю для прокурора главное ваше отсутствие на месте преступления, ну а где там вы были - место непринципиально, были бы свидетели.
Не верят прокуроры.
Так что какие ваши доказательства?

Не, я такую дурь, в виде "доказательств отсутствия" доказывать не собираюсь.
А вот тебе было бы неплохо доказать наличие "мин".
Вперед.
И посмотрим, какой глубины твоя кроличья нора

вы вроде "поучаствовали" в своё время, как же вы уцелели с таким подходом к минам?

Вперед.Я слушаю.Мое дело выслушать твою версию событий

берём наш чайник, наливаем воду и ставим на огонь, периодическое чудо началось.
Причины того, что там происходит науке неизвестны.

[Виталич]

берём наш чайник, наливаем воду и ставим на огонь

О!
.................................................. .................................................. .......................это классная мысль -пора попить чайку-с...............капорского ...................и с майским мёдом...............................

[Виталич]

- - - Добавлено - - -

Оно конечно не ко мне, но попытки привязать вероятность к материальным объектам была..а что, если монеты заменить жетонами метро, что-то изменится?
Или молекулами..?

)
или ГКК? .......................................а если вчитаться в ПМ Крессма, чьто его критиканы не догадались(?) сделать за 1/2 года -разве не об этом говорит автор идеи?

[Полковник]

даю то, что обещал : Иисус Христос Бог Истинный.

Ну а кто это? Я, к примеру, не знаю... не знакомы мы...

ответ исчерпывающий , лаконичный и конкретно на вопрос , прошу обратить внимание .

Конечно, конечно, Витальч... осталось только уточнить детали...

В частности такую:
Родился как вроде ваш бог 2000 лет назад с хвостиком...
А планетку он-же(!!!???) сотворил гораздо раньше...
И как такое может быть???

.

[Виталич]

.

уточнить детали..

....сколько угодно - после Ваших конкретных - 2-х ответов

- - - Добавлено - - -

ждём-с.

- - - Добавлено - - -

да нибаись, командир - там уже всё тёрто-пережовано и мин нет: Генрих подорвался на всех , какие только могли быть)))и умудрился вляпаться ещё и в свои ))))по дороге на твоё стрельбище)))))))))))))))



корче ....................пора завершать чёс про ПМ и переходить к орг. синтезу.

[Виталич]

................................................... .................................................. .................................................. ........................................но Полковник был осторожен запрельно:кабы-чего-ни-вышло

[Lex Usoff]

и для Бога достоверно установлено, что Он либо есть, либо Его нет,( и не важно в данном случае какой Он и сколько Их).

Рукалицо. Такие абракадабры можно километрами писать. Достоверно установлено, что чайник Рассела на орбите либо есть, либо его там нет. Достоверно установлено, что розовые ёжики на Марсе либо есть, либо их там нет и т.д. и т.п. Но, кагбэ, неопределённость не называют словом "достоверность". Так что вам по-прежнему необходимо доказать, что Бог существует с какой-то вероятностью независимо от абиогенеза. Потом вам надо рассчитать вероятность того, что Бог будет самолично заниматься созданием жизни, вручную раскручивая маховик солнечной системы и ковыряясь, затем, своим божественным пинцетом в земной грязи. Потом эти вероятности надо перемножить для определения полной вероятности того, что Бог создавал жизнь по предполагаемому вами сценарию. И вот тогда мы сможем сравнить вероятность сверхъестественного появления жизни с вероятностью естественно-закономерного появления жизни, если последнюю кто-нибудь измудрится рассчитать при отсутствии знания и понимания всех этапов абиогенеза. Короче, непростая это задача, расчёт всех этих вероятностей. Время потребуется уйма. Поэтому, подозреваю, что всем желающим заниматься сими интереснейшими расчётами придётся взять отпуск и провести его в спокойной обстановке в Кащенке, дабы ничто не отвлекало от напряжённой интеллектуальной деятельности.

- - - Добавлено - - -

даю то, что обещал : Иисус Христос Бог Истинный.


ответ исчерпывающий , лаконичный и конкретно на вопрос , прошу обратить внимание .

Ещё рукалицо. В определении определяющее понятие не должно в себе содержать определяемое понятие. "Масло это масло истинное" это не определение понятия "масло", а circulus vitiosus.

[BVG]

Рукалицо. Такие абракадабры можно километрами писать. Достоверно установлено, что чайник Рассела на орбите либо есть, либо его там нет. Достоверно установлено, что розовые ёжики на Марсе либо есть, либо их там нет и т.д. и т.п. Но, кагбэ, неопределённость не называют словом "достоверность". Так что вам по-прежнему необходимо доказать, что Бог существует с какой-то вероятностью независимо от абиогенеза. Потом вам надо рассчитать вероятность того, что Бог будет самолично заниматься созданием жизни, вручную раскручивая маховик солнечной системы и ковыряясь, затем, своим божественным пинцетом в земной грязи. Потом эти вероятности надо перемножить для определения полной вероятности того, что Бог создавал жизнь по предполагаемому вами сценарию. И вот тогда мы сможем сравнить вероятность сверхъестественного появления жизни с вероятностью естественно-закономерного появления жизни, если последнюю кто-нибудь измудрится рассчитать при отсутствии знания и понимания всех этапов абиогенеза. Короче, непростая это задача, расчёт всех этих вероятностей. Время потребуется уйма. Поэтому, подозреваю, что всем желающим заниматься сими интереснейшими расчётами придётся взять отпуск и провести его в спокойной обстановке в Кащенке, дабы ничто не отвлекало от напряжённой интеллектуальной деятельности.

вы уже начинаете писать глупости, я же ясно указал, что не важно в данном случае какой Он и сколько Их.
Согласитесь, что глуповато считать что Бог как бы есть, ведь даже для Кота Шрёдингера имеется в конечном итоге только два конечных состояния, жив и мёртв.
так и человек, пока не задумается над смыслом жизни является агностиком, но на самом деле Бог либо есть либо Его нет, третьего варианта просто нет.
А какой Он, сколько их - вопросы уже другие, их выясняют (или нет) обычно решив первый.

[Виталич]

.....Ещё рукалицо. В определении определяющее понятие не должно в себе содержать определяемое понятие. "Масло это масло истинное" это не определение понятия "масло", а circulus vitiosus.

)
я там уже укрупнил для Генриха :

.укрупнить ?..........................укрупняю :

Сообщение от Полковник
Но это фигня - ты даже сказать кто это не в состоянии...

Вас опять кто-то оч. сильно обманул .

спорнём что -смогу?

чего же конкретно спросил Полковник, как Вам видно ? перечитайте, плз, и если найдёте в том вопросе Полковника слово определение - процитируйте аутентично, плз, а пока же сие есть флуд.

и плз - не берите пример с флудирующих офф. собранцев - это неприлично уже.

[Генрих Птицелов]

.укрупнить ?..........................укрупняю :

Да заукрупняйся.
Вот давай я тебе приведу пример:
Кто такой врач?
Врач,это человек с соответствующим образованием, который лечит людей
На вопрос- Бог это кто? ты ответил-Это бог
Я же говорю- село кубанское ЦПШ в активе

- - - Добавлено - - -



- - - Добавлено - - -

так видее, школоло? ...................................если не видно даже так - возьми бинокль )))))))))))))))))))))))))

Ага Ты славно отжог.
Вопрос кто\что это? и требует хоть какого то определения
Кто этот человек?
-Это брат моей жены его зовут.....
Что это за деталь?
-Это помпа которая перекачивает воду.
А ответ:
-этот человек-человек, эта помпа-помпа,удел блондинки из анекдота
Ты даже не понял, уб ....е, что на вопрос-"Кто"?, ты ответил на вопрос- "какой"?

вероятность сотворения жизни и клетки и сложнейших форм этой жизни =100%

Бедный мальчик . Он даже не может понять, что бы доказанная вероятность творения была равна 100 процентам, надо предъявить самого творца и методы его работы.

Отсутствие достоверных научных знаний, а именно таким белым пятном и является абиогенез не является доказательством религиозных фантазий
Ни один нормальный, я подчеркиваю-нормальный человек, не будет высчитывать вероятности не имея исходных данных.
С крессма уже не спросишь, он давно склеил ласты .А вот Виталич бездумно повторяя глупости недоучки, 1\2 года плотненько сидит в луже.Хотя и не понимает этого.