Где научный креационизм?

[Victor N.]

Творение в 6 дней и потоп могли происходить
где-то на небольшой территории.
Атеисты едва ли смогут это опровергнуть.

А с чего вы взяли, что казней египетских не было?

Во-первых не могли происходить, так как "сотворение мира", во-вторых местячковые потопы происходят повсеместно, но опять же никто не говорит, что это мировые потопы.

В 1-й главе Бытия вообще нет такой фразы «сотворение мира».
И нигде в Библии потоп не назывался «мировым потопом».

Попробуйте увидеть в тексте первых глав Бытия описание обустройства
удобной и безопасной жизненной территории посреди враждебной планеты.

Напомню, что текст говорит о появлении какой-то суши посреди воды.
Эту сушу и назвали землей. Похоже на подъем острова посреди моря.
Или осушение какой-то заболоченной местности.

[The Man]

В 1-й главе Бытия вообще нет такой фразы «сотворение мира».
И нигде в Библии потоп не назывался «мировым потопом».

Попробуйте увидеть в тексте первых глав Бытия описание обустройства
удобной и безопасной жизненной территории посреди враждебной планеты.

Напомню, что текст говорит о появлении какой-то суши посреди воды.
Эту сушу и назвали землей. Похоже на подъем острова посреди моря.
Или осушение какой-то заболоченной местности.

Это означает, что все предыдущие теологи идиоты. Да и здесь многие с вами не согласятся

[Victor N.]

Это означает, что все предыдущие теологи идиоты. Да и здесь многие с вами не согласятся

Среди теологов идиотов нет. Они устроились
неплохо за счет пожертвований с бабушек.
В грешном мире это считается круто.

А наша трактовка Библии восходит к самым древним временам.

Мы считаем, что самое правильное понимание
текста Бытия было во дни Моисея.
В частности, это твердое небо в виде купола,
небольшая плоская земля и светила - живые существа,
управляющие землей днем и ночью.

Все эти идеи в более поздние времена были утеряны и почти забыты.
Но благодаря науке мы сегодня знаем, как люди во дни Моисея
понимали картину Творения. И видим, что она отлично согласуется
со всеми известными сегодня научными фактами.

[The Man]

Среди теологов идиотов нет. Они устроились
неплохо за счет пожертвований с бабушек.
В грешном мире это считается круто.

А наша трактовка Библии восходит к самым древним временам.

Мы считаем, что самое правильное понимание
текста Бытия было во дни Моисея.
В частности, это твердое небо в виде купола,
небольшая плоская земля и светила - живые существа,
управляющие землей днем и ночью.

Все эти идеи в более поздние времена были утеряны и почти забыты.
Но благодаря науке мы сегодня знаем, как люди во дни Моисея
понимали картину Творения. И видим, что она отлично согласуется
со всеми известными сегодня научными фактами.

Ох чепуху говорите, ну да ладно

[Victor N.]

Ох чепуху говорите, ну да ладно

Немножко уточню, насчет теологов
Конечно, не все из них - жулики.
Есть очень даже искренние и порядочные люди.

[Степан]

Людям, которые пользуются СТЭ

Люди пользуются СТЭ чтобы сдать экзамены, а некоторые пользуются СТЭ в подобных форумасх и дискуссиях.

Что за чушь? При чем здесь знания если вам говорят о социальном устройстве?

Мы говорили за знания, СТЭ это знание, а не сициальное утройство.

СТЭ изучает изменения существующих организмов. Все остальное, ваша очень нездоровая фантазия.
Враг религии не СТЭ, враг религии такие как вы,Владилен,Лунин,Бевега.
Глядя на вас, от церквей хочется бежать теряя тапки.

Так, СТЭ изучает..., но не социальное устройство. СТЭ не мество в церьквах.

Просто, посмотрите статистику как Муров советовал

Вот некоторые пишут: «Почти в два раза увеличилось количество заболевших раком предстательной железы, и в полтора раза раком щитовидной железы. Возможно эти данные сильно искажены, так как статистики по такому вопросу как кот наплакал, но большинство источников однозначно утверждают, что самый высокий прирост онко заболеваний за последние годы регистрируется в России, Восточной Азии и в самых бедных странах Африки.»

Здесь: «Согласно статистике рака в мире, каждый год регистрируется примерно 10 000 000 первичных случаев заболевания,» «ежегодно у более 200 000 детей выявляют злокачественные патологии.», т.е. 2%.

Здесь:
Статистика факторов риска заболевания раком

В 95 % случаев рак возникает из-за плохой окружающей среды и образа жизни:

• курение табака 30 % патологий;
  
• питание 35 % патологий;
  
• инфекции 10 %;
  
  
• профессиональные канцерогены 5 %;
  
  
• ионизирующее и ультрафиолетовое излучение 6 %;
  
  
• алкоголизм 2 %;
  
• загрязненный воздух 1 %;
  
  
• половые инфекции 4 %;
  
• низкая физическая активность 4 %.

Надо отметить, что самый высокий процент показывает неправильное питание! Причинами является высококалорийная диета, ожирение, наличие канцерогенов в продуктах, незначительное количество клетчатки. Не пора ли изменить свой рацион и начать питаться правильно?


Я подчеркнул канцерогены ― это вещества продуцируемые человеком. Заметьте, что плохая окружающая среда попадает в первое, что упоминается о причине рака.

А вам то откуда знать?

Знаю, мой брат рассказывал, что когда умираешь, то выходишь из тела, он это видел и переживал. И знаю ответ вам подобных ― галюцинации ... Посмотрим, как эти галюцинации окажутся явью.

Живут дольше, вот доживают до летальных мутаций. Вот и весь канцероген

Нет, канцерогены занимают всё больше и больше места.

Вот здесь указаны основные причины рака:

Итак сформулированы 3 основных теории канцерогенеза, соответствующие трем основным этиологическим группам:
1. канцерогенные вещества
2. физические факторы
3. биологические факторы - вирусы.

- - - Добавлено - - -

Ыыыыы,это мантра
Еще раз,для особо туго соображающих. От ПРОСТЕЙШИХ, не происходили ни насекомые ни их предки, поэтому никто тебе никаких реальных примеров не покажет.Таковых примеров нет ибо не было события. Вкурило,стамеско?

Булькай дальше


ПС. Сколько раз говорили- учите термины

Вас спрашивают путь от простейших до насекомых, а это включает все стадиии или промежуточные живые существа. Например одноклеточные, затем многоклеточные, затем ракообразные и т.д. пока не появятся насекомые. Но Вас не спрашивают, как непосредственно из простейших возникли насекомые.

- - - Добавлено - - -

Значит бог был в средневековье гораздо жёще, чем сейчас, больше людей в него верили, и он их больше убивал. Сейчас, видимо, смягчился. Случайно это совпало с развитием науки.

- - - Добавлено - - -


А, вот оно, внебиблейское доказательство тысячелетних людей?

- - - Добавлено - - -


Не к тебе вопрос.

О жестокости Бога разговор не идёт. Я верю Библии, поэтому для меня это достаточно, хотя повидимому должны быть пересказы о долгой жизни в людских рассказах. А кроме научных книг, кто может подтвердить точно, не тероиями, а точно кто-то видел, что было так как СТЭ говорит?

[Генрих Птицелов]

Люди пользуются СТЭ чтобы сдать экзамены, а некоторые пользуются СТЭ в подобных форумасх и дискуссиях.

Еше пользуются микробиологи, что бы просчитать возможные изменения, генетики, что бы лечить, ну и так далее.

Мы говорили за знания, СТЭ это знание, а не сициальное утройство.

Наука,это знание .И именно наука позволила изменить социальное устройство

Так, СТЭ изучает..., но не социальное устройство. СТЭ не мество в церьквах.

За то, верующие как раз подпадают под понятие отрицательного отбора



Вот некоторые пишут: «Почти в два раза увеличилось количество заболевших раком предстательной железы, и в полтора раза раком щитовидной железы. Возможно эти данные сильно искажены, так как статистики по такому вопросу как кот наплакал, но большинство источников однозначно утверждают, что самый высокий прирост онко заболеваний за последние годы регистрируется в России, Восточной Азии и в самых бедных странах Африки.»

Здесь: «Согласно статистике рака в мире, каждый год регистрируется примерно 10 000 000 первичных случаев заболевания,» «ежегодно у более 200 000 детей выявляют злокачественные патологии.», т.е. 2%.

Здесь:
Статистика факторов риска заболевания раком

В 95 % случаев рак возникает из-за плохой окружающей среды и образа жизни:

• курение табака 30 % патологий;
• питание 35 % патологий;
• инфекции 10 %;
• профессиональные канцерогены 5 %;
• ионизирующее и ультрафиолетовое излучение 6 %;
• алкоголизм 2 %;
• загрязненный воздух 1 %;
• половые инфекции 4 %;
• низкая физическая активность 4 %.

Надо отметить, что самый высокий процент показывает неправильное питание! Причинами является высококалорийная диета, ожирение, наличие канцерогенов в продуктах, незначительное количество клетчатки. Не пора ли изменить свой рацион и начать питаться правильно?


Я подчеркнул канцерогены ― это вещества продуцируемые человеком. Заметьте, что плохая окружающая среда попадает в первое, что упоминается о причине рака. [/QUOTE] При чем здесь канцерогены? Они занимают всего 6 процентов от общего числа

Нет, канцерогены занимают всё больше и больше места.

Вот здесь указаны основные причины рака:

Итак сформулированы 3 основных теории канцерогенеза, соответствующие трем основным этиологическим группам:
1. канцерогенные вещества
2. физические факторы
3. биологические факторы - вирусы.

Живут дольше, вот и доживают до летальных мутаций.
Жили бы как средние века по 20 лет- статистика по раку была бы практически около нуля

[Pustovetov]

Я подчеркнул канцерогены ― это вещества продуцируемые человеком.

И как давно канцерогены стали "веществами продуцируемыми человеком"? Во-первых канцерогены это совсем не обязательно вещества. (Что такое канцерогены можете посмотреть здесь). А во-вторых если брать химические канцерогены, то например афлатоксины как-то совсем сложно отнести к "продуцируемым человеком"... И в старый добрые времена с ними было совсем плохо.

Заметьте, что плохая окружающая среда попадает в первое, что упоминается о причине рака.

Заметьте, что окружающая среда сейчас в Европе лучше чем была там же в Средневековье. Тупо лесов больше и дыма меньше.

Знаю, мой брат рассказывал, что когда умираешь, то выходишь из тела, он это видел и переживал. И знаю ответ вам подобных ― галюцинации

Такие переживания можно получить и удолбавшись калипсолом, например. Всего-то диссоциативная анестезия.

[tagil]

Где научный креационизм?

Научный креационизм это такой же нонсенс, как и научный атеизм.

[shantis]

И как давно канцерогены стали "веществами продуцируемыми человеком"? Во-первых канцерогены это совсем не обязательно вещества. (Что такое канцерогены можете посмотреть здесь). А во-вторых если брать химические канцерогены, то например афлатоксины как-то совсем сложно отнести к "продуцируемым человеком"... И в старый добрые времена с ними было совсем плохо.

Так в этом списке в Википедии как раз подавляющее большинство "веществ продуцируемых человеком". И не только асбест стоит особняком, как не химически активное вещество. Онкология высока на таких производствах, где присутствуют мелкие твёрдые частицы. Например, абразивное производство, металлообрабатывающее, металлоплавильное.
И всё это человеческие художества.

[Степан]

Это утверждает палеонтология, а не СТЭ. Причем в очередной раз замечу что насекомые произошли не прямо из одноклеточных, а была длинная цепочка преобразований.

Так вот эти образования мы и ожидаем в эксперементе. Притом, я понял, что загляни в ДНК, а там как в фильме описаны, что произошло и от чего... оказывается не так просто, что от чего не известно, для этого и придумывают теории. И создаётся впечатление, что вроде бы что-то знают, а что именно не понятно.

Даже можно наблюдать перемещение камня, который и не упадёт на Землю.

Теперь Вы начинаете спорить уже со школьной физикой. Похвально.

метеор пролетает и не падает на Землю. Вы думали, что я имел в виду только Землю?

В реальности эти самые эстеразы - ферменты предназначенные для разрушения сложноэфирных связей и реже лактамов. Вот картинка что делал исходный фермент и что делает мутантный. Картинка прямо из соответствующей научной статьи (пояснение, NylB это мутантный фермент, он разрушает амидную связь найлона-6; а NylB' это исходный фермент дербенящий сложноэфирную связь нитрофенол ацетата).

Название полное фермента включает "с бета-лактамной складкой", что намекает, в природе бактерия быстрее всего использует этот фермент против бета-лактамных антибиотиков (на пример пенициллинов).

Прежде в сего дайте ссылку на эту статью, я почитаю.

Из элементарных данных нашей физиологии ну и археологических находок.

Понятно, это всё равно, что чертить вилами по воде.

Причем тут "убедить что Бога нет"? Речь о том что лично Ваш специфический иммунитет создает новые антитела используя механизм соответствующий СТЭ. Можете считать что Бог проявил тут смекалку и вместо того чтобы постоянно обслуживать каждую мышь, без передышки лично творя антитела, он запрограммировал механизм, который увеличивает количествео генетической информации в организме каждой мышки "автоматом". Иногда в результате получаются особо убойные антитела типа DH511 против ВИЧ.

Так, рассмативая иммунитет, это меня убеждает болше в том, что Богом всё создано.

- - - Добавлено - - -

И как давно канцерогены стали "веществами продуцируемыми человеком"? Во-первых канцерогены это совсем не обязательно вещества. (Что такое канцерогены можете посмотреть здесь). А во-вторых если брать химические канцерогены, то например афлатоксины как-то совсем сложно отнести к "продуцируемым человеком"... И в старый добрые времена с ними было совсем плохо.

Заметьте, что окружающая среда сейчас в Европе лучше чем была там же в Средневековье. Тупо лесов больше и дыма меньше.

Такие переживания можно получить и удолбавшись калипсолом, например. Всего-то диссоциативная анестезия.

Я говорил именно за те канцерогены, которые продуцирует человек. Они увеличились значительно.

[Pustovetov]

Так в этом списке в Википедии как раз подавляющее большинство "веществ продуцируемых человеком".

Ага, при жарке, неполном сгорании мусора и т.п. Чего в благостные Средние Века было с избытком. Это сейчас мы ушли в основном от печного отопления и можем контролировать содержание нитратов в огурчиках.

Онкология высока на таких производствах, где присутствуют мелкие твёрдые частицы. Например, абразивное производство, металлообрабатывающее, металлоплавильное. И всё это человеческие художества.

И как с этим делом было в Средневековье? Не было металлургии? Канцерогенный мышьяк случайно не применялся при выделке кож?

[shantis]

Ага, при жарке, неполном сгорании мусора и т.п. Чего в благостные Средние Века было с избытком. Это сейчас мы ушли в основном от печного отопления и можем контролировать содержание нитратов в огурчиках.

И как с этим делом было в Средневековье? Не было металлургии? Канцерогенный мышьяк случайно не применялся при выделке кож?

Было и в Средневековье. Но далеко не в таких масштабах. У нас тут много всякого такого производства, и химического тоже. Всё это прекрасно ощущается и обонянием и зрением. А уж про автотранспорт и говорить не стоит. Над крупными автомагистралями такой "кумар" висит! А сейчас вообще в каждом дворе целая автостоянка.
Да и вообще, когда появилось промышленное производство в таких масштабах? Только с XVIII века? До этого была сплошная кустарщина.

[Pustovetov]

Было и в Средневековье. Но далеко не в таких масштабах.

Быстрее в больших.

Да и вообще, когда появилось промышленное производство в таких масштабах? Только с XVIII века? До этого была сплошная кустарщина.

Вот эта сплошная кустарщина и свинячила так что мало не казалось. С началом промышленной революции хоть леса начали потихоньку восстанавливаться, а раньше была такая почетная профессия как углежог.

[Herman Lunin]

Не нужно знать, от кого конкретно произошли насекомые, и как развился каждый орган, чтобы сделать вывод, что теория эволюции верна.

Скромничаете! Для того, чтобы "сделать вывод, что теория эволюции верна", не нужна и сама эволюция, как таковая!


Вы до сих пор её не предъявили, как феномен, - однако выстроили её "теорию".


Это - абсолютно уникальный случай в истории человеческой мысли.