Где научный креационизм?

[Herman Lunin]

Это почему же, интересно, правоохранительные органы страны у тебя - "гебня"?


Развей эту мысль, плиз.

В кусты засел, не отвечает наш "Генрих"!


Куда проще на форуме хамить и балдеть с утра до вечера. А как Лунин поставит неудобный вопрос (см. цитату выше в этом посте) - сваливает через секунду, прощелыга!

[Генрих Птицелов]

В кусты засел, не отвечает!


Куда проще на форуме хамить и балдеть с утра до вечера. А как Лунин поставит неудобный вопрос - сваливает через секунду, прощелыга!

Как хочу, так и называю. Имеешь, что то против?

[Herman Lunin]

Как хочу, так и называю. Имеешь, что то против?

Имею. И не только я, но и УК.


Вот, ознакомься о публичном оскорблении предcтавителя власти. Кстати, юриcпруденция специально выделяет интернет, как характеристику публичности в данном уголовном составе.

4.2.3. Оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) - Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве - Ю.П. Гармаев. - Уголовное право - Право на vuzlib.org


Так, что, Чмоня, есть шанс у тебя по 319-й пойти. Как тебе такая перспективка?

[Генрих Птицелов]

Имею. И не только я, но и УК.


Вот, ознакомься о публичном оскорблении предcтавителя власти. Кстати, юриcпруденция специально выделяет интернет, как характеристику публичности в данном уголовном составе.

4.2.3. Оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) - Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве - Ю.П. Гармаев. - Уголовное право - Право на vuzlib.org


Так, что, Чмоня, есть шанс у тебя по 319-й пойти. Как тебе такая перспективка?

Незамедлительно пиши в СК. Провайдера и айпишник дать?

ПС. Я ж говорю,моск то у Лунина не работает.
Абы че написать, типа ща как напугаю

[Herman Lunin]

Незамедлительно пиши в СК. Провайдера и айпишник дать?

ПС. Я ж говорю,моск то у Лунина не работает.
Абы че написать, типа ща как напугаю

А ты не пугайся, а бесстрашно готовь зубную щётку и тренировочный костюм.

[Генрих Птицелов]

А ты не пугайся, а бесстрашно готовь зубную щётку и тренировочный костюм.

Ой как страшно

[Victor N.]

Ага, и то, что быть сытым лучше чем быть голодным тоже не говорит. Ибо любой полноценный человек, как бэ сам понимает такие вещи.

Сытым лучше чем голодным. Это очевидно и проверяемо.
А вот лучше ли прогресс чем деградация для вида
- это науке неизвестно и проверить невозможно.

По поводу прогресса. Ну да, то, что универсальный общий предок эволюционировал в сложные многоклеточные организмы, это безусловно прогресс. А далее все уже не так однозначно. Возьмите, к примеру, страуса. Его крыло устроено так же сложно, как у голубя, однако, летать он не может. Таким образом получается, что страусиное крыло - это рудимент. А что такое рудимент? Это орган, утративший свою первоначальную функцию. А утрата, это уже регресс. И таких примеров очень много.
Опять же, общее понятие регресса в биологии - "упадок таксономической группы,характеризующийся уменьшением числа особей, сужением ариала и уменьшением числа подчиненных систематических групп". Так что прогресс не преобладает, и уж тем более никакая разумная сила к эволюции отношения не имеет. Я уже писала здесь ранее, что ни один вменяемый творец никогда бы так не накосяпорил, создавая живые организмы.
На этом дисскуссию можно закончить, иначе она неизбежно перерастет в полемику.

Однако же, научное сообщество указало паразитов как пример деградации и не указало страусов.

Т.е. паразиты в целом деградировали по отношению к их предкам.
А вот дельфины, пингвины и страусы - нет.

Может быть это потому, что утратив функцию полета
страус приобрел функцию очень хорошего быстрого бега.

А если вы думаете, что хорошо бегать проще чем плохо летать,
и требует менее совершенного организма, то вы ошибаетесь.


Я предлагаю в вопросе прогресса и деградации видов доверять науке,
и не изобретать своих велосипедов.


Понимаете, для того чтобы определить общий результат
- прогресс это или деградация, надо быть специалистом.

Это опять же, как в автомобилестроении.

Здесь ведущие инженеры разных КБ знают какие изменения приведут к прогрессу.
А не специалистам зачастую приходится полагаться лишь на рекламу

(к сожалению приходится повторять)


Короче, вопрос остается в силе.
Учебник биологии говорит, что эволюция носила прогрессивный характер.
Какие причины прогресса вы можете указать?

[Генрих Птицелов]

Сытым лучше чем голодным. Это очевидно и проверяемо.
А вот лучше ли прогресс чем деградация для вида
- это науке неизвестно и проверить невозможно.

Очень даже возможно.Достаточно посмотреть на зависимость паразита от хозяина.
Умирает хозяин-умирает паразит

Однако же, научное сообщество указало паразитов как пример деградации и не указало страусов.

Потому что у страусов, рудиментность крыльев

Т.е. паразиты в целом деградировали по отношению к их предкам.
А вот дельфины, пингвины и страусы - нет.

Может быть это потому, что утратив функцию полета
страус приобрел функцию очень хорошего быстрого бега.

Правильно. Крылья ему нужны для равновесия при беге

А если вы думаете, что хорошо бегать проще чем плохо летать,
и требует менее совершенного организма, то вы ошибаетесь.

Тут не стоит вопрос -что лучше. Тут вопрос выживает или нет.Страус спокойно выживает

Я предлагаю в вопросе прогресса и деградации видов доверять науке,
и не изобретать своих велосипедов.

Ну так доверяй.Это ж ты изобретаешь велосипед




Короче, вопрос остается в силе.
Учебник биологии говорит, что эволюция носила прогрессивный характер.
Какие причины прогресса вы можете указать? [/QUOTE]
Пожалуйста.
Причины морфофизиологического прогресса

[Victor N.]

Причины морфофизиологического прогресса

Читаем:

Прогрессивный характер эволюции порождает множество вопросов. Каковы причины и движущие силы прогресса? Возможен ли самопроизвольный прогресс, если в неживой природе мы видим, что "само собой" все только разрушается и упрощается, но никогда не усложняется ("из обломков никогда сам собой не соберется самолет, а вот обратно - из самолета в обломки - пожалуйста")? Почему в природе наблюдается ускорение прогресса: чем сложнее система, тем быстрее идет ее дальнейшее усложнение?

Видим, что биолог Марков признает наличие проблемы.

Ускорение прогресса. Очевидный факт для любого палеонтолога: чем выше уровень организации, тем быстрее, в общем, идет его дальнейшее повышение. Прогресс самоускоряется. Для объяснения этого факта предложено не так уж много гипотез.

Мы предложили (здесь, на этом сайте) идею "регуляторного компромисса". Это продолжение идей А.П.Расницына (см. справа ссылки на его работы).

Очень ценные идеи А.П.Расницына о факторах, тормозящих эволюцию (в том числе прогрессивную) - идея "адаптивного компромисса",

Все что есть пока - разные идеи

Идей, как обычно, всегда много.



Вот когда появится теория, опубликованная в Nature, тогда и приходите.

[Генрих Птицелов]

Читаем:


Видим, что биолог Марков признает наличие проблемы.






Все что есть пока - разные идеи

Идей, как обычно, всегда много.



Вот когда появится теория, опубликованная в Nature, тогда и приходите.

Как всегда, Витя выбрал нужное, но пропустил заключение
Исправим эту ошибку Виктора


Отбор благоприятствует сохранению наиболее устойчивых живых систем. Во многих случаях устойчивость может быть повышена путем усложнения системы. "Элементарное усложнение" - это появление новой регуляторной связи. Например, у одноклеточного организма появляется способность в неблагоприятных условиях образовывать толстую оболочку; это может быть достигнуто путем возникновения регуляторной связи: определенные условия активируют ферментную систему, ответственную за образование оболочки клетки. Эта ферментая система существовала и раньше; новообразование (и усложнение) состоит в том, что появилась связь между внешним фактором и интенсивностью работы этой системы. Другой пример: двухсегментный организм, имеющий в каждом сегменте половые железы и органы передвижения, становится более устойчивым, разделив функции между сегментами: передний специализируется для локомоции, задний - для размножения (обе функции при этом выполняются более эффективно). Новообразование здесь состоит в том, что возникает новая регуляторная связь, проявляющаяся в онтогенезе: "если я - передний сегмент, я включаю систему формирования ног; если я - задний сегмент, я включаю систему формирования гонад". Обе системы были и раньше; добавился лишь новый способ их регуляции.
Мы постарались показать, что в организме (представляемом как единая сеть регуляторных взаимодействий) просто в силу взаимосвязанности всех элементов существует огромное количество преадаптаций к возникновению новых регуляторных связей. Поэтому усложнение - появление новой связи - не является ни чем-то невероятным, ни чем-то удивительным.
Появление новой регуляторной связи ведет к появлению новой функции у одного или нескольких элементов сети (например, белков); возникающий при этом конфликт между двумя разными функциями может быть легко снят путем дублирования структуры (например, дупликация гена) с последующим разделением функций между копиями.
Возникновение новых регуляторных связей существенно тормозится лишь необходимостью сохранения целостности и нормального функционирования старой, сложившейся системы (принцип "адаптивного компромисса", см. у А.П.Расницына). Часто одно ключевое новообразование открывает путь для возникновения целого комплекса новшеств (принцип "ключевого ароморфоза", см. у Н.Н.Иорданского).
Важным дополнением к этому общему механизму усложнения является блочный принцип сборки новых систем, который проявляется в таких явлениях, как симбиогенез (образование нового сложного организма из коадаптированного сообщества нескольких простых организмов), формирование новых генов/белков путем комбинирования готовых функциональных блоков/экзонов, горизонтальный обмен генами (формирование сложного генома путем комбинирования готовых блоков из двух или более простых геномов), и т.д.
"Элементарное усложнение" - появление новой регуляторной связи - автоматически ведет к возникновению множества новых "креодов" - незапланированных, случайных отклонений от нормы (например, от нормального развития организма), которые могут проявиться при изменении условий. Попадая в условия, на которые она "не была рассчитана", новая связь (включенная, как мы помним, в единую общую сеть и влияющая в конечном счете на все процессы в организме) может дать различные "непредвиденные" эффекты. Это, с одной стороны, новые преадаптации и новый "материал для отбора". С другой стороны, увеличение числа непредвиденных, случайных отклонений ставит под угрозу целостность и жизнеспособность системы. Справиться с этим побочным эффектом усложнения часто бывает возможно лишь путем дальнейшего усложнения (например, к "забарахлившей" регуляторной связи добавляется новая регуляторная связь, регулирующая ее саму). Таким образом, процесс усложнения становится автокаталитическим и идет с ускорением.

[Victor N.]

Как всегда, Витя выбрал нужное, но пропустил заключение
Исправим эту ошибку Виктора


Отбор благоприятствует сохранению наиболее устойчивых живых систем. Во многих случаях устойчивость может быть повышена путем усложнения системы. "Элементарное усложнение" - это появление новой регуляторной связи. Например, у одноклеточного организма появляется способность в неблагоприятных условиях образовывать толстую оболочку; это может быть достигнуто путем возникновения регуляторной связи: определенные условия активируют ферментную систему, ответственную за образование оболочки клетки. Эта ферментая система существовала и раньше; новообразование (и усложнение) состоит в том, что появилась связь между внешним фактором и интенсивностью работы этой системы. Другой пример: двухсегментный организм, имеющий в каждом сегменте половые железы и органы передвижения, становится более устойчивым, разделив функции между сегментами: передний специализируется для локомоции, задний - для размножения (обе функции при этом выполняются более эффективно). Новообразование здесь состоит в том, что возникает новая регуляторная связь, проявляющаяся в онтогенезе: "если я - передний сегмент, я включаю систему формирования ног; если я - задний сегмент, я включаю систему формирования гонад". Обе системы были и раньше; добавился лишь новый способ их регуляции.
Мы постарались показать, что в организме (представляемом как единая сеть регуляторных взаимодействий) просто в силу взаимосвязанности всех элементов существует огромное количество преадаптаций к возникновению новых регуляторных связей. Поэтому усложнение - появление новой связи - не является ни чем-то невероятным, ни чем-то удивительным.
Появление новой регуляторной связи ведет к появлению новой функции у одного или нескольких элементов сети (например, белков); возникающий при этом конфликт между двумя разными функциями может быть легко снят путем дублирования структуры (например, дупликация гена) с последующим разделением функций между копиями.
Возникновение новых регуляторных связей существенно тормозится лишь необходимостью сохранения целостности и нормального функционирования старой, сложившейся системы (принцип "адаптивного компромисса", см. у А.П.Расницына). Часто одно ключевое новообразование открывает путь для возникновения целого комплекса новшеств (принцип "ключевого ароморфоза", см. у Н.Н.Иорданского).
Важным дополнением к этому общему механизму усложнения является блочный принцип сборки новых систем, который проявляется в таких явлениях, как симбиогенез (образование нового сложного организма из коадаптированного сообщества нескольких простых организмов), формирование новых генов/белков путем комбинирования готовых функциональных блоков/экзонов, горизонтальный обмен генами (формирование сложного генома путем комбинирования готовых блоков из двух или более простых геномов), и т.д.
"Элементарное усложнение" - появление новой регуляторной связи - автоматически ведет к возникновению множества новых "креодов" - незапланированных, случайных отклонений от нормы (например, от нормального развития организма), которые могут проявиться при изменении условий. Попадая в условия, на которые она "не была рассчитана", новая связь (включенная, как мы помним, в единую общую сеть и влияющая в конечном счете на все процессы в организме) может дать различные "непредвиденные" эффекты. Это, с одной стороны, новые преадаптации и новый "материал для отбора". С другой стороны, увеличение числа непредвиденных, случайных отклонений ставит под угрозу целостность и жизнеспособность системы. Справиться с этим побочным эффектом усложнения часто бывает возможно лишь путем дальнейшего усложнения (например, к "забарахлившей" регуляторной связи добавляется новая регуляторная связь, регулирующая ее саму). Таким образом, процесс усложнения становится автокаталитическим и идет с ускорением.

Ну так Марков же обещал изложить свою идею
Вот это она и есть - его личное мнение.

[Инопланетянка]

Сытым лучше чем голодным. Это очевидно и проверяемо.
А вот лучше ли прогресс чем деградация для вида
- это науке неизвестно и проверить невозможно.



Однако же, научное сообщество указало паразитов как пример деградации и не указало страусов.

Т.е. паразиты в целом деградировали по отношению к их предкам.
А вот дельфины, пингвины и страусы - нет.

Может быть это потому, что утратив функцию полета
страус приобрел функцию очень хорошего быстрого бега.

А если вы думаете, что хорошо бегать проще чем плохо летать,
и требует менее совершенного организма, то вы ошибаетесь.


Я предлагаю в вопросе прогресса и деградации видов доверять науке,
и не изобретать своих велосипедов.


Понимаете, для того чтобы определить общий результат
- прогресс это или деградация, надо быть специалистом.

Это опять же, как в автомобилестроении.

Здесь ведущие инженеры разных КБ знают какие изменения приведут к прогрессу.
А не специалистам зачастую приходится полагаться лишь на рекламу

(к сожалению приходится повторять)


Короче, вопрос остается в силе.
Учебник биологии говорит, что эволюция носила прогрессивный характер.
Какие причины прогресса вы можете указать?

Я так и знала. Виктор, а вот зачем вы меня путать пытаетесь, а? Вот ваш вопрос: "Так почему же прогресс преобладал?" Я вам на него ответила. А теперь вы заявляете, что спрашивали: "Какие причины прогресса вы можете указать?". Вопросы-то совершенно разные, не? И я не специалист, если что. Вот и адресуйте свой вопрос специалистам.

[Генрих Птицелов]

Ну так Марков же обещал изложить свою идею
Вот это она и есть - его личное мнение.

Вообще то,это общепринятая, а не лично Маркова.
См. сноски

[Victor N.]

Я так и знала. Виктор, а вот зачем вы меня путать пытаетесь, а? Вот ваш вопрос: "Так почему же прогресс преобладал?" Я вам на него ответила. А теперь вы заявляете, что спрашивали: "Какие причины прогресса вы можете указать?". Вопросы-то совершенно разные, не? И я не специалист, если что. Вот и адресуйте свой вопрос специалистам.

Ваш ответ был опровергнут учебником биологии.

Вы сказали: «прогресс не преобладает», а учебник говорит,
что эволюция носила прогрессивный характер.

Поэтому я задаю тот же самый вопрос:
Так почему же прогресс преобладал?

Или другими словами:
Какие причины прогресса вы можете указать?


Кстати, извините. Я невнимательно прочитал ваш ответ. Вы говорили:

По поводу прогресса. Ну да, то, что универсальный общий предок эволюционировал в сложные многоклеточные организмы, это безусловно прогресс. А далее все уже не так однозначно. Возьмите, к примеру, страуса. Его крыло устроено так же сложно, как у голубя, однако, летать он не может. Таким образом получается, что страусиное крыло - это рудимент. А что такое рудимент? Это орган, утративший свою первоначальную функцию. А утрата, это уже регресс. И таких примеров очень много.
Опять же, общее понятие регресса в биологии - "упадок таксономической группы,характеризующийся уменьшением числа особей, сужением ариала и уменьшением числа подчиненных систематических групп". Так что прогресс не преобладает, и уж тем более никакая разумная сила к эволюции отношения не имеет. Я уже писала здесь ранее, что ни один вменяемый творец никогда бы так не накосяпорил, создавая живые организмы.
На этом дисскуссию можно закончить, иначе она неизбежно перерастет в полемику.

Здесь видно, что вы путаете два разных процесса.

Биологи определяют прогресс биологический как
увеличение числа особей, расширение ареала обитания.

И кроме того, определяют прогресс морфофизиологический:
«усложнение и совершенствование организации живых организмов»

Так вот мы сейчас говорим именно о причинах последнего.

Учебник биологии говорит:

«общий путь развития живой природы от простого к сложному,
от примитивного к более совершенному».
Как видите, подразумевается именно морфофизиологический прогресс.

Так вот почему эволюция шла именно в этом направлении?
Ни Дарвин, ни Синтетическая теория эволюции, ответа не дают.

Мы полагаем, что специалисты ищут ответ там, где его нет.


Вы говорите: «ни один вменяемый творец никогда бы так не накосяпорил, создавая живые организмы».
Не могу с вами согласиться.

Мы предложили простое и логичное объяснение причин,
по которым Бог создал виды Земли через эволюцию.

Подробности в теме «Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции».

- - - Добавлено - - -

Вообще то,это общепринятая, а не лично Маркова.
См. сноски

А Марков говорит, что это его личная идея.
Которую он на этом сайте излагает.

[Инопланетянка]

Ваш ответ был опровергнут учебником биологии.

Вы сказали: «прогресс не преобладает», а учебник говорит,
что эволюция носила прогрессивный характер.

Поэтому я задаю тот же самый вопрос:
Так почему же прогресс преобладал?

Или другими словами:
Какие причины прогресса вы можете указать?


Кстати, извините. Я невнимательно прочитал ваш ответ. Вы говорили:



Здесь видно, что вы путаете два разных процесса.

Биологи определяют прогресс биологический как
увеличение числа особей, расширение ареала обитания.

И кроме того, определяют прогресс морфофизиологический:
«усложнение и совершенствование организации живых организмов»

Так вот мы сейчас говорим именно о причинах последнего.

Учебник биологии говорит:

«общий путь развития живой природы от простого к сложному,
от примитивного к более совершенному».
Как видите, подразумевается именно морфофизиологический прогресс.

Так вот почему эволюция шла именно в этом направлении?
Ни Дарвин, ни Синтетическая теория эволюции, ответа не дают.

Мы полагаем, что специалисты ищут ответ там, где его нет.


Вы говорите: «ни один вменяемый творец никогда бы так не накосяпорил, создавая живые организмы».
Не могу с вами согласиться.

Мы предложили простое и логичное объяснение причин,
по которым Бог создал виды Земли через эволюцию.

Подробности в теме «Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции».

- - - Добавлено - - -





А Марков говорит, что это его личная идея.
Которую он на этом сайте излагает.

Вы и второй раз меня невнимательно прочитали. У меня написано про регресс, а не про прогресс! А еще я четко написала, что не являюсь специалистом. Может у вас очки запотели?
Был опровергнут, так был, как вам будет угодно. Я поняла что вам надо. Вам надо, чтобы я посмотрела эту несчастную тему? Хорошо. Но даже судя по названию понятно, что там написан бред, извините.


Все, я прочитала первый абзац и мне этого достаточно.