Где научный креационизм?

[True]

Вас уже и пальцем и мордой тыкали и всеми остальными частями тела, прям как в анекдоте "папа, где море?" (с)
Трие, Вам список тем выложить эгэйн?

Сначала покажите, где вы мне лично выкладывали какой-то список тем. Мы же не хотим, чтобы у кого-то сложилось впечатление, что вы просто неадекватный хам?

[carbophos]

Сначала покажите, где вы мне лично выкладывали какой-то список тем. Мы же не хотим, чтобы у кого-то сложилось впечатление, что вы просто неадекватный хам?

Трие, котенок, почему это лично Вам я обязан что-то выкладывать? Вы тут уже больше года на этом форуме штаны пропукиваете и ничего не заметили.

[Саша O]

"Папа, и хде море?", этим тыкали крецов, упорно не догоняющих объяснения специалистов в ТЭ, того же Маклауда))

А что у Маклауда такие дети?

[Herman Lunin]

Кстати,Луня, а от тебя мы увидим какой нибудь вклад в мировой прогресс?

Типа "лук чесноком назвать" (копирайт Линнея)? Не дождёшься, Чмока!

[Генрих Птицелов]

Прекрасно. А что вам это дает?

И кстати, вы уверены, что эволюция была совершенно самопроизвольной?
Если да, то почему?

Как только ты покажешь того, кто рулил эволюцией,а он соответственно, покажет как это делалось, так с тобой незамедлительно согласятся

[Генрих Птицелов]

Если бы это бы один эпизод, вопросов бы не возникало.
Даже рояль может однажды случайно оказаться в кустах...

Но когда это продолжается на протяжении миллиарда лет,
надо уже искать причину.

Ведь эволюция постоянно шла в сторону прогресса.
Обратные шаги были крайне редкими на общем фоне.

Совершенно не редкими В истории полным полно примеров регресса.
Просто часть тех кто регрессировал, тупо вымерли

А причины-то прогресса наука по сей день так и не нашла.

И не должна.

По сути, эволюция видов напоминает прогресс знания и науки человечества,
в ходе которого постепенно появляются все более сложные и прогрессивные
машины и механизмы.

И никакого подобного процесса во вселенной пока не обнаружено.

Круто. Сравнивать с неизвестным и путать технический прогресс с биологическим,это несомненно круто

[Генрих Птицелов]

Понимаете, проблема в следующем.
Наука пока не доказала, что морфофизиологический прогресс
это наилучший путь развития вида.

Насосанная из пальца проблема. Ароморфозы- факт. А лучше он или хуже, то по сравнению с чем?
Сравнивать то больше не с чем

В это можно верить, но факты неумолимы.
Сегодня наиболее развитые виды оказались самыми уязвимыми.

Опять ерунда. Человек отказался самым устойчивым, а теплокровные расселены по всей планете включая полярные области. Тогда как хладнокровные остро нуждаются в тепле.

Особенно человек разумный.
Появился то всего ничего, по эволюционным меркам совсем недавно.
Но уже поставил под угрозу существование жизни на Земле.

Даже выслушивать такое скучно

Правда, говорят что бактерии переживут любой катаклизм, который может устроить человек.

В свете этих фактов как-то не верится, что прогрессивный путь развития наилучший для видов.
Получается, самыми живучими являются простейшие.

Бактерии, это не простейшие
Но не суть. Бактерии очень зависимы от условий. Например вымирание специфичного для бактерий вида)паразитизм), ведет и к вымиранию бактерий.
Вымирание симбионта, так же ведет к вымиранию.
Так, что выживет только часть бактерий, которая окажется приспособлена именно к этому катаклизму. То есть, не все так радужно, как ты пишешь.



- - - Добавлено - - -

Учебник биологии говорит, что эволюция шла именно в сторону прогресса.
Морфофизиологического.

Да вы и не сможете привести много примеров деградации видов.

Да полно. Например все паразиты, которые ради адаптации отказались от многих систем ранее в них присутствующих.

Одомашненный шелкопряд - это пример эволюции управляемой разумными существами.

Селекция. Выделено нужное свойство-остальное не интересует.И да, шелкопряд,это пример деградации

- - - Добавлено - - -

Типа "лук чесноком назвать" (копирайт Линнея)? Не дождёшься, Чмока!

Эх, потому то у тебя ничего и не получится, что ты род с видом путаешь
За то сколько тем напостил с неадекватными фантазиями

- - - Добавлено - - -

Ну да, неграмотный чумазик с форума заявил, что какой-то дядька из 19 века был "верующим".


И усё! Все мы дожны взять под козырёк - и считать его верующим, несмотря на процитированную чумазиком матеро-пошлятину.

Ну так смотри биографию
Справочниками пользоваться умеешь?

А ведь лет 80 назад такие самоуверенные чумазики шли в гулаговские вертухаи...

Вр клинит, так клинит
Ну ка, просветленный, напомни , как продвигается твой донос на меня в СК?

[Victor N.]

"Папа, и хде море?", этим тыкали крецов, упорно не догоняющих объяснения специалистов в ТЭ, того же Маклауда)) Карбофос, не переиначивайте истину))

Вы уже отдохнули?
Продолжим дискуссию о причинах прогресса в ходе эволюции?
Учебник биологии говорит что эволюция была прогрессивной.

Но он не говорит, что прогресс всегда выгодней деградации.
Так почему же прогресс преобладал?

Спросите у Горца, может он знает ответ.

ЗЫ

Тролли пока могут помолчать...

[Herman Lunin]

Н
Ну ка, просветленный, напомни , как продвигается твой донос на меня в СК?

Зацепило шпанёнка. Даже прошляпил, что в СК чуть не угодил - под другим ником. От стресса даже конспирацию позабыл!


Звякают трамвайные звоночки,
Слышится весёлый разговор, -
А в душе - тюремные замочки,
А в душе - тоска, как прокурор...


(Л. Пылаев)


Парень просыпается в холодном поту от буквосочетания "СК"!

[Генрих Птицелов]

Вы уже отдохнули?
Продолжим дискуссию о причинах прогресса в ходе эволюции?
Учебник биологии говорит что эволюция была прогрессивной.

Но он не говорит, что прогресс всегда выгодней деградации.

Вообще то,это очевидно, что прогресс выгоднее деградации.

Так почему же прогресс преобладал?

Совсем нет.Большинство видов или осталось с малыми изменениями, или вообше не менялись, или деградировали. И только малая часть об общей биоты получила возможность резкого перехода на иной уровень.
В основном,это теплокровные

ЗЫ

Тролли пока могут помолчать...

- - - Добавлено - - -

Зацепило шпанёнка. Даже прошляпил, что в СК чуть не угодил - под другим ником. От стресса даже конспирацию позабыл!


Звякают трамвайные звоночки,
Слышится весёлый разговор, -
А в душе - тюремные замочки,
А в душе - тоска, как прокурор...


(Л. Пылаев)


Парень просыпается в холодном поту от буквосочетания "СК"!

Я не могу заснуть от смеха.Осуждающий стукачей стучит в гебню
Давай, я тебе даже мой айпишник дам и провайдера назову. Стучи на здоровье

[Herman Lunin]

Я не могу заснуть от смеха.Осуждающий стукачей стучит в гебню

Это почему же, интересно, правоохранительные органы страны у тебя - "гебня"?


Развей эту мысль, плиз.

[Инопланетянка]

Вы уже отдохнули?
Продолжим дискуссию о причинах прогресса в ходе эволюции?
Учебник биологии говорит что эволюция была прогрессивной.

Но он не говорит, что прогресс всегда выгодней деградации.
Так почему же прогресс преобладал?

Спросите у Горца, может он знает ответ.

ЗЫ

Тролли пока могут помолчать...

Ага, и то, что быть сытым лучше чем быть голодным тоже не говорит. Ибо любой полноценный человек, как бэ сам понимает такие вещи.


По поводу прогресса. Ну да, то, что универсальный общий предок эволюционировал в сложные многоклеточные организмы, это безусловно прогресс. А далее все уже не так однозначно. Возьмите, к примеру, страуса. Его крыло устроено так же сложно, как у голубя, однако, летать он не может. Таким образом получается, что страусиное крыло - это рудимент. А что такое рудимент? Это орган, утративший свою первоначальную функцию. А утрата, это уже регресс. И таких примеров очень много.
Опять же, общее понятие регресса в биологии - "упадок таксономической группы,характеризующийся уменьшением числа особей, сужением ариала и уменьшением числа подчиненных систематических групп". Так что прогресс не преобладает, и уж тем более никакая разумная сила к эволюции отношения не имеет. Я уже писала здесь ранее, что ни один вменяемый творец никогда бы так не накосяпорил, создавая живые организмы.
На этом дисскуссию можно закончить, иначе она неизбежно перерастет в полемику.

[shantis]

Ага, и то, что быть сытым лучше чем быть голодным тоже не говорит. Ибо любой полноценный человек, как бэ сам понимает такие вещи.


По поводу прогресса. Ну да, то, что универсальный общий предок эволюционировал в сложные многоклеточные организмы, это безусловно прогресс. А далее все уже не так однозначно. Возьмите, к примеру, страуса. Его крыло устроено так же сложно, как у голубя, однако, летать он не может. Таким образом получается, что страусиное крыло - это рудимент. А что такое рудимент? Это орган, утративший свою первоначальную функцию. А утрата, это уже регресс. И таких примеров очень много.
Опять же, общее понятие регресса в биологии - "упадок таксономической группы,характеризующийся уменьшением числа особей, сужением ариала и уменьшением числа подчиненных систематических групп". Так что прогресс не преобладает, и уж тем более никакая разумная сила к эволюции отношения не имеет. Я уже писала здесь ранее, что ни один вменяемый творец никогда бы так не накосяпорил, создавая живые организмы.
На этом дисскуссию можно закончить, иначе она неизбежно перерастет в полемику.

Всё ещё только начинается!

А что же страус не летает аки голубь, раз крыло подходящее? Просто не хочет?

[Инопланетянка]

Всё ещё только начинается!

А что же страус не летает аки голубь, раз крыло подходящее? Просто не хочет?

В том-то и дело, что неподходящее)) Вы сравните его размер с размером самого страуса))

[Генрих Птицелов]

Всё ещё только начинается!

А что же страус не летает аки голубь, раз крыло подходящее? Просто не хочет?

Не может. Крыло маленькое и перья не для полета