Где научный креационизм?

[True]

В описании раздела "Христианство и наука" написано: "Беседы по научному креационизму".
Ну и где же тут беседы по научному креационизму? Может кто-нибудь ткнуть пальцем и сказать: "вот эта тема - беседа по научному креационизму"?
Я тут вижу много антинаучной критики теории эволюции, много демагогической критики материализма, но где же, собственно, научный креационизм?

Складывается впечатление, что никакого научного креационизма вовсе не существует, а есть только нападки на теорию эволюции. Эти нападки, как мы помним, предпринимают отдельные верующие - ведь ни одна религия не отрицает эволюцию.

Я-то ожидал, что сторонники креационизма будут обсуждать модели всемирного потопа, сопоставлять их с реальной геологией, разделять животных на сотворённые роды, и так далее. Неужто "научный креационизм" - это просто религиозная критика теории эволюции, и больше ничего за этим термином не стоит?

[pavel murov]

но где же, собственно, научный креационизм?

Никакого научного креационизма не существует, так как креационизм - это не научная теория. Эта концепция носит религиозный и теологический (в широком понимании теологии) характер, но не научный.

[sergei130]

В описании раздела "Христианство и наука" написано: "Беседы по научному креационизму".
Ну и где же тут беседы по научному креационизму? Может кто-нибудь ткнуть пальцем и сказать: "вот эта тема - беседа по научному креационизму"?
Я тут вижу много антинаучной критики теории эволюции, много демагогической критики материализма, но где же, собственно, научный креационизм?

Складывается впечатление, что никакого научного креационизма вовсе не существует, а есть только нападки на теорию эволюции. Эти нападки, как мы помним, предпринимают отдельные верующие - ведь ни одна религия не отрицает эволюцию.

Я-то ожидал, что сторонники креационизма будут обсуждать модели всемирного потопа, сопоставлять их с реальной геологией, разделять животных на сотворённые роды, и так далее. Неужто "научный креационизм" - это просто религиозная критика теории эволюции, и больше ничего за этим термином не стоит?

Так ведь и так называемая "официальная" наука занимается тем же самым в чем Вы обвиняете креационизм

[pavel murov]

Так ведь и так называемая "официальная" наука занимается тем же самым

Нет, не занимается. И никакой официальной науки не существует. Есть просто наука.

[True]

Так ведь и так называемая "официальная" наука занимается тем же самым в чем Вы обвиняете креационизм

Про "официальную науку" вам уже написали. "Занимается тем же самым" - чем конкретно? Достижения науки бесспорны, а достижений научного креационизма что-то не видать...

[sergei130]

Нет, не занимается. И никакой официальной науки не существует. Есть просто наука.

Ошибаетесь, есть факты, данные экспериментов, археологические находки, данные наблюдений, а есть их интерпретация в рамках некой теории.

- - - Добавлено - - -

Про "официальную науку" вам уже написали. "Занимается тем же самым" - чем конкретно? Достижения науки бесспорны, а достижений научного креационизма что-то не видать...

Вот только не нужно достижениями науки прикрывать всякую космологическо-дарвинисткую чушь

[True]

Ошибаетесь, есть факты, данные экспериментов, археологические находки, данные наблюдений, а есть их интерпретация в рамках некой теории.

Это всё прекрасно, но где же ваша теория? Чтобы была "интерпретация в рамках некой теории", сначала нужно составить научную теорию, не так ли?

[pavel murov]

Ошибаетесь, есть факты, данные экспериментов, археологические находки, данные наблюдений, а есть их интерпретация в рамках некой теории.

Не ошибаюсь. Теория это не просто интерпретация "фактов, данных экспериментов, археологических находок, данных наблюдений". Отсылать к учебникам по философии науки не буду, но можете, к примеру, посмотреть вот эту лекцию.

[sergei130]

Это всё прекрасно, но где же ваша теория? Чтобы была "интерпретация в рамках некой теории", сначала нужно составить научную теорию, не так ли?

Так она есть, описана в Библии, что к примеру касательно эволюции, то согласно Библии она есть, но это скорее микроэволюция

[True]

Вот только не нужно достижениями науки прикрывать всякую космологическо-дарвинисткую чушь

Так ведь достижения науки - даже такие очевидные любому простаку вещи, как система GPS и промышленное производство инсулина, сделаны в том числе благодаря фактам, которые вы называете "космологическо-дарвинистской чушью".

[pavel murov]

Вот только не нужно достижениями науки прикрывать всякую космологическо-дарвинисткую чушь

Космология, конечно, наука не прикладная, но про эволюционную биологию такое даже слышать смешно: все современные сельскохозяйственные и медицинские науки так или иначе базируются на эволюционной биологии. Вот моя текущая деятельность фактически лежит на стыке биохимии, биофизики, фармакологии и онкологии, и могу сказать, что без базового понимания эволюционной биологии делать в этой сфере нечего. Разве что пробирки мыть в НИИ советских времен.

[sergei130]

Не ошибаюсь. Теория это не просто интерпретация "фактов, данных экспериментов, археологических находок, данных наблюдений". Отсылать к учебникам по философии науки не буду, но можете, к примеру, посмотреть вот эту лекцию.

Теория это именно способ интерпретации, с последующей систематизацией и дальнейшими прогнозами, где согласованность всех звеньев только укрепляет теорию

- - - Добавлено - - -

Так ведь достижения науки - даже такие очевидные любому простаку вещи, как система GPS и промышленное производство инсулина, сделаны в том числе благодаря фактам, которые вы называете "космологическо-дарвинистской чушью".

Должен Вас огорчить, ваши утверждения как минимум спорные

[wave323]

Теория это именно способ интерпретации, с последующей систематизацией и дальнейшими прогнозами, где согласованность всех звеньев только укрепляет теорию

Хитро-мудро сказано.

Присоединяйтесь к моей теме How it works!

[pavel murov]

Теория это именно способ интерпретации

Теория - это не способ интерпретации. Однако теория безусловно включает в себя в том числе и интерпретацию данных: Лакатос Вам передает привет.

[sergei130]

Космология, конечно, наука не прикладная, но про эволюционную биологию такое даже слышать смешно: все современные сельскохозяйственные и медицинские науки так или иначе базируются на эволюционной биологии. Вот моя текущая деятельность фактически лежит на стыке биохимии, биофизики, фармакологии и онкологии, и могу сказать, что без базового понимания эволюционной биологии делать в этой сфере нечего. Разве что пробирки мыть в НИИ советских времен.

Правда ? ну тогда поведайте, как доказывает верность теории эволюции, долговременный эксперимент