Где научный креационизм?

[Аннели]

Можно сказать, что биосфера в целом - да, прогрессирует.

Это сравнимо с людскими сообществами. В маленьком диком племени уровень интеллекта у всех примерно одинаковый, талантов и красот тоже всем примерно поровну выдано, имущества у всех примерно поровну. И возьмем огромное племя США. Есть гении и есть слюнявые идиоты, есть красавцы и жуткие уроды, есть выдающиеся талантами люди и полные бездари, миллиардеры и нищие. И т.д. Прогресс человечества? Да. Прогресс отдельного человека - нет. Просто нормальное распределение так работает.

[shantis]

А никто не говорит, что он наилучший. Он просто есть. Как и регрессивный.

А дельфин, у которого атрофировались конечности?
А пингвин, который когда-то летал?

Разве пингвины когда-то летали?! Да у них так называемые крылья и мускулатура идеально предназначены как раз для гребли. И кости у них не трубчатые, и перья больше похожи на шерсть, да и вообще телосложение совершенно не приспособлено для полётов.

[Аннели]

Разве пингвины когда-то летали?! Да у них так называемые крылья и мускулатура идеально предназначены как раз для гребли. И кости у них не трубчатые, и перья больше похожи на шерсть, да и вообще телосложение совершенно не приспособлено для полётов.

Пингвины летали. Вернее их предки.

- - - Добавлено - - -

Кстати. Яркий пример регресса - паразиты. Практически все.

[Victor N.]

А никто не говорит, что он наилучший. Он просто есть. Как и регрессивный.

Проблема лишь в том, что прогрессивный путь эволюции
многократно преобладал над регрессивным
(хотя последний может создавать очень успешные виды)

Учебник биологии говорит, что общий путь эволюции был прогрессивным.

А дельфин, у которого атрофировались конечности?
А пингвин, который когда-то летал?

Это вовсе не примеры деградации.

Утрата одного органа или способности сопровождалась приобретением другого органа.
В целом и дельфин и пингвин - тоже находятся в прогрессивной эволюционной цепочке.

Это как автомобиль. Он потерял карбюратор.
Но приобрел более совершенное устройство впрыска.

Учебник биологии приводит нам несколько примеров деградации
В основном это происходило с паразитами. Но не только.
И серьезные научные труды ничего как-то не добавляют к этому небольшому списку.

Усложнялись условия, увеличивалось разнообразие, усложнялись и отдельные виды. Отнюдь не все.
Большинство и ныне там.

Виды, сложность которых не изменилась по сравнению
с их предками мы сейчас не рассматриваем.

Мы сравниваем два возможных пути эволюции - прогресс и деградацию.

Почему прогресс преобладал над деградацией,
если простейшие существа более живучи чем высшие?

Если пирамидка растет, ее вершина все дальше от основания.
Однако основание там же, где и было.

Если бы пирамидка росла совершенно случайным образом,
ну скажем, шаг вперед, шаг назад, шаг вперед
вопросов бы не возникло.

Но проблема именно в систематическом характере прогресса.

«Шаг вперед» встречается в эволюционных цепочках во много раз чаще, чем «шаг назад».

[Аннели]

Проблема лишь в том, что прогрессивный путь эволюции
многократно преобладал над регрессивным
(хотя последний может создавать очень успешные виды)

Учебник биологии говорит, что общий путь эволюции был прогрессивным.



Это вовсе не примеры деградации.

Утрата одного органа или способности сопровождалась приобретением другого органа.
В целом и дельфин и пингвин - тоже находятся в прогрессивной эволюционной цепочке.

Это как автомобиль. Он потерял карбюратор.
Но приобрел более совершенное устройство впрыска.

Учебник биологии приводит нам несколько примеров деградации
В основном это происходило с паразитами. Но не только.
И серьезные научные труды ничего как-то не добавляют к этому небольшому списку.




Виды, сложность которых не изменилась по сравнению
с их предками мы сейчас не рассматриваем.

Мы сравниваем два возможных пути эволюции - прогресс и деградацию.

Почему прогресс преобладал над деградацией,
если простейшие существа более живучи чем высшие?



Если бы пирамидка росла совершенно случайным образом,
ну скажем, шаг вперед, шаг назад, шаг вперед
вопросов бы не возникло.

Но проблема именно в систематическом характере прогресса.

«Шаг вперед» встречается в эволюционных цепочках во много раз чаще, чем «шаг назад».

Так деградация всегда "относительная". Паразиты тоже утратили один орган, но приобрели другой, более подходящий к новым условиям.

Пирамида растет за счет увеличения количества видов. Количество видов увеличивает вследствие мутаций, неизбежно.
Это "древовидное" развитие, оно встречается во многих процессах.

[shantis]

Можно сказать, что биосфера в целом - да, прогрессирует.

Это сравнимо с людскими сообществами. В маленьком диком племени уровень интеллекта у всех примерно одинаковый, талантов и красот тоже всем примерно поровну выдано, имущества у всех примерно поровну. И возьмем огромное племя США. Есть гении и есть слюнявые идиоты, есть красавцы и жуткие уроды, есть выдающиеся талантами люди и полные бездари, миллиардеры и нищие. И т.д. Прогресс человечества? Да. Прогресс отдельного человека - нет. Просто нормальное распределение так работает.

Это далеко не всегда зависит от самого человека, от его личных качеств. Бывает, что и палец о палец не ударил, а миллиардер наследственный. Кто-то ради денег идёт на всё, на любое преступление, но ничего не добивается. А бывает, что тоже становится "уважаемым". Бывает, что умнейший и талантливейший всю жизнь в прозябает в нищете. А бывает, что добивается грандиозного успеха.

Я снова оглянулся и увидел под солнцем, что не быстрые успешны в беге и не сильные - в битве; не у мудрых - хлеб, не у понимающих - богатство и не у знающих - благосклонность, но для всех время и случай.
(Еккл.9:11)

[True]

Разве пингвины когда-то летали?! Да у них так называемые крылья и мускулатура идеально предназначены как раз для гребли. И кости у них не трубчатые, и перья больше похожи на шерсть, да и вообще телосложение совершенно не приспособлено для полётов.

Понятно, да? "Так называемые крылья". Дайте угадаю: на самом деле крыльев у пингвина нет, это всё залепуха мерзких дарвинитсов.

[Аннели]

Это далеко не всегда зависит от самого человека, от его личных качеств. Бывает, что и палец о палец не ударил, а миллиардер наследственный. Кто-то ради денег идёт на всё, на любое преступление, но ничего не добивается. А бывает, что тоже становится "уважаемым". Бывает, что умнейший и талантливейший всю жизнь в прозябает в нищете. А бывает, что добивается грандиозного успеха.

Суть не в этом.
А в том что в большой куче людей представлено гораздо больше крайностей человеческой породы, чем в маленькой кучке.

[shantis]

Понятно, да? "Так называемые крылья". Дайте угадаю: на самом деле крыльев у пингвина нет, это всё залепуха мерзких дарвинитсов.

Да их логичнее "ластами" назвать.

[Аннели]

Да их логичнее "ластами" назвать.

А ласты - это деградировавшие пятипалые конечности.

- - - Добавлено - - -

Вот к примеру человек в тепличных условиях превращается в обезьяну мгновенно.
Достаточно ДОМ-2 посмотреть - там таких много.
А некоторые даже обратно в инфузорий. В туфельках.

[Victor N.]

Так деградация всегда "относительная". Паразиты тоже утратили один орган, но приобрели другой, более подходящий к новым условиям.

Однако же, научное сообщество указало паразитов как пример деградации.

Т.е. в целом этот вид деградировал по отношению к его предкам.
А вот дельфины и пингвины научным сообществом не указаны как пример деградации.

Я предлагаю в этом доверять науке, и не изобретать своих велосипедов.


Понимаете, для того чтобы определить общий результат
- прогресс это или деградация, надо быть специалистом.

Это опять же, как в автомобилестроении.

Здесь ведущие инженеры разных КБ знают какие изменения приведут к прогрессу.
А не специалистам зачастую приходится полагаться лишь на рекламу

Пирамида растет за счет увеличения количества видов.
Количество видов увеличивает вследствие мутаций, неизбежно.
Это "древовидное" развитие, оно встречается во многих процессах.

Мы сейчас не о количестве видов говорим.
С этим проблем нет. Проблема у вас с причинами прогресса.

Учебник биологии говорит, что общий характер эволюции был прогрессивным.
А вот какая тому причина - науке это не известно.

И между прочим, этот вопрос гораздо важнее
чем механизм появления первой живой клетки.

Потому что идея классических дарвинистов сегодня принята
на вооружение в экономике и политике одной известной страны,
которая его всем навязывает.

Через борьбу за существование - якобы общество идет к прогрессу.
Через конкуренцию якобы избираются наилучшие правители,
которые прогресс обеспечат.

А подлинно ли это путь прогресса?
Не приведет ли эта идея человечество к деградации?

[shantis]

А ласты - это деградировавшие пятипалые конечности.

- - - Добавлено - - -

Вот к примеру человек в тепличных условиях превращается в обезьяну мгновенно.
Достаточно ДОМ-2 посмотреть - там таких много.
А некоторые даже обратно в инфузорий. В туфельках.

Не поверите, ни разу ДОМ-2 не смотрел! Только что-то случайно видел во время переключения каналов, или если что-то после него показывали и приходилось ждать. По-моему, всё это вряд ли можно назвать "тепличными условиями".

Это у кого же так конечности деградировали? То есть, из плавников - в конечности, потом из конечностей - в ласты? Ну а вот эти самые крылья у пингвинов из чего получились? Я имею в виду у тех "первопингвинов", которые летали.

[True]

Да их логичнее "ластами" назвать.

А пингвина логичнее всего назвать "рыбой", да? Или всё-таки амфибией?

[carbophos]

Ну и где же тут беседы по научному креационизму? Может кто-нибудь ткнуть пальцем и сказать: "вот эта тема - беседа по научному креационизму"?

Вас уже и пальцем и мордой тыкали и всеми остальными частями тела, прям как в анекдоте "папа, где море?" (с)
Трие, Вам список тем выложить эгэйн?
Не с интеллектом местных атеистов-футболистов обсуждать эту теорию. Возразить нечего и нечем..

[Инопланетянка]

Вас уже и пальцем и мордой тыкали и всеми остальными частями тела, прям как в анекдоте "папа, где море?" (с)
Трие, Вам список тем выложить эгэйн?

"Папа, и хде море?", этим тыкали крецов, упорно не догоняющих объяснения специалистов в ТЭ, того же Маклауда)) Карбофос, не переиначивайте истину))